Репещук Алексей Дмитриевич

№ 2-2636/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011г. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Н.М. к Репещук А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Н.М. обратился в суд с иском к Репещук А.Д. о признании утратившим права пользования и устранения препятствий в пользовании собственностью. При этом истец ссылается на то, что он является собственником ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг дочери истца Репещук А.Д., который после развода перестал быть членом семьи истца и выехал из указанного жилого помещении в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в доме нет, оплату коммунальных платежей он не производит. При этом истец не может в полной мере распорядиться своей собственностью. В связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Ворошиловский районный отдел УФМС РФ по Волгоградской области снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. Доверял представлять свои интересы в суде Истоминой Л.И.

Представитель истца в судебном заседании наст...

...аивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Володин Р.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестно имеет ли ответчик намерение проживать в жилом помещении, в котором зарегистрирован.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, представителя ответчика, возражавшего против них и свидетелей ФИО14 ФИО15 и ФИО16 и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ч.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правилами ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании ? жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит на праве собственности Истомину Н.М., других прав на доли в указанном жилом доме не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Согласно выписки из домовой книги, установлено, что в указанном жилом доме под зарегистрированы Репещук А.Д. и ФИО28 (л.д.4-6).

Факт того, что Репещук А.Д, выехал из жилого помещения на иное место жительства, подтверждается как показаниями представителя истца, так и показаниями данными допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14., ФИО15. и ФИО16

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, живет в доме по-соседству и ей известно, что дочь истца развелась с ответчиком, после чего он выехал из дома по <адрес>, а вскоре и вовсе перестал появляться в доме истца.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ей знаком ответчик, её супруг сотрудничал с ним. В связи с чем ей известно, что ответчик проживал в доме по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., однако в ДД.ММ.ГГГГ развелся со своей супругой и выехал из указанного дома. При этом Репещук А.Д. обращался к супругу свидетеля с просьбой помочь ему вывезти его вещи из дома по <адрес>, в связи с его переездом. В ДД.ММ.ГГГГ. Репещук А.Д. не проживал в доме по <адрес>, но ещё появлялся в данном доме Но уже в ДД.ММ.ГГГГ. в доме принадлежащем Истомину Н.М. ответчик не появлялся, личных вещей его там нет. В присутствии свидетеля, Репещук А.Д. намерения проживать в доме по <адрес> не высказывал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу дочерью и что проживала в доме по <адрес> вместе с родителя и своим сыном вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. И ей известно, что после развода её сестры с ответчиком, последний в ДД.ММ.ГГГГ. выехал вместе со своими личными вещами, инструментами из дома по <адрес>. О его намерении вернуться и проживать в указанном доме, она ничего не знает.

Учитывая, что ответчик Репещук А.Д. перестал быть членом семьи собственника, не проживает в доме, принадлежащем истцу длительное время, оплату коммунальных платежей за квартиру не производит, намерения проживать в указанном жилом помещении не изъявлял, суд считает необходимым устранить нарушения, препятствующие Истомину Н.М. осуществлять владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и полагает возможным признать Репещук А.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Истомина Н.М. к Репещук А.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать Репещук А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Волгоград <адрес>.

Устранить препятствия Истомину Н.М. в пользовании имуществом в виде жилого дома по адресу: Волгоград, <адрес>, обязав Отделение УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе Волгограда снять Репещук А.Д. с регистрационного учета по адресу: Волгоград <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2011г.

Председательствующий: