Тагарон Болот Доржиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2023 г. материалы по заявлению ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных документов,

по частной жалобе заявителя

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-848/2014 по иску Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Тагарон Б. Д., Тагарон Б. Д., Бальжинимаевой Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать»,

установил:

09.10.2014 решением Агинского районного суда в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Тагарон Б.Д., Тагарон Б.Д., Бальжинимаевой Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 514175,71 руб., судебные расходы 8341,76 руб., постановлено производить начисление и взыскание процентов за пользование чудими денежными средствами на сумму основного долга с 26.07.2014 по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки в 14% годовых (л.д.42).

определением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2021г. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан» в части неисполненных требований по решению Агинского районного суда Забайкальского края от 09.10.2014 по гражданскому делу № 2-848/2014 по иску АО «Российский с...

...ельскохозяйственный банк» к Тагарон Б.Д., Тагарон Б.Д., Бальжинимаевой Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 января 2023г. ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению Агинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-848/2014, ссылаясь на следующее. Агинский районный суд Забайкальского края, рассмотрев гражданское дело № 2-848/2014, удовлетворил заявленные требования, взыскал с Тагарон Б.Д., Тагарон Б.Д., Бальжинимаевой Б. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору. После вступления решения суда в законную силу, исполнительные документы в отношении должников были предъявлены в территориальный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, где в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. Определением Агинского районного суда Забайкальского края по делу произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан», последним в службу судебных приставов были направлены ходатайства о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах и совершении исполнительных действий, ответы на которые не были получены. ООО «Платан» стало известно, что исполнительные производства в отношении должников окончены фактическим исполнением, однако судебными приставами-исполнителями не были взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем заявитель обратился 19.05.2022 в УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о принятии необходимых мер по возобновлению исполнительных производств в отношении должников и взыскании оставшейся суммы задолженности, 09.01.2023 аналогичное обращение было направлено в адрес главного судебного пристава ФССП России, но ответы на обращения получены не были, исполнительные производства не возобновлены. 17.01.2023 от АО «Россельхозбанк» заявителем была получена справка, согласно которой исполнительные документы в отношении должников были предъявлены в территориальный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, однако исполнительные документы в адрес предыдущего взыскателя не поступали, то есть ООО «Платан» стало известно об утере исполнительных документов в пределах специального срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ (л.м.3).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м.48-49).

В частной жалобе ООО «Платан» просит определение отменить, ссылаясь на неустановление судом первой инстанции фактов, имеющих юридическое значение для дела. Обстоятельства, изложенные в заявлении, а именно, направление исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, дальнейшее окончание исполнительного производства по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю, неполучение исполнительного документа взыскателем, свидетельствуют о том, что исполнительный документ утерян при пересылке. ООО «Платан» стало известно, что исполнительные документы утеряны из справки, полученной 17.01.2023 из АО «Россельхозбанк», то есть в пределах специального срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, значит, специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа взыскателем не был пропущен. Кроме того, ООО «Платан» предпринимал все необходимые меры по отысканию исполнительных документов, такие как обращение в службу судебных приставов с ходатайством о сообщении сведений об исполнительном производстве, дате окончания и направлении исполнительного документа взыскателю, также в УФССП по Забайкальскому краю с заявление о принятии мер к нахождению исполнительного документа, но ответа получено не было. Согласно справке, полученной из АО «Россельхозбанк», исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращался. Указывает, что в ходе исполнительных производств, оконченных в связи с фактическим исполнением, не были взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения решения суда (л.м.58-59).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и отсутствия уважительности причин его пропуска. При этом суд принял во внимание, что на момент перехода прав взыскателя к ООО «Платан» исполнительные производства были окончены, доказательств, того, что первоначальный взыскатель при переуступке долга не передал исполнительные листы в отношении должников, а также что у первоначального взыскателя имелись какие-либо уважительные причины непредъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, заявителем не представлено, и пришел к выводу, что об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Определив, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, проверке, прежде всего, подлежит соблюдение срока его предъявления, который пропущен и отсутствуют основания для его восстановления суд пришел к выводу об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его верным, основанным на правильном применении норм процессуального права и установлении фактических обстоятельств дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3, ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

30.09.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) в отношении должников Тагарон Б. Д., Бальжинимаевой Б., Тагарон Б. Д. (определение суда, л.м.10-11).

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2021 г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» по гражданскому делу № 2-848/2014 в части неисполненных требований (л.м.10-11).

01.12.2014 исполнительные листы по гражданскому делу № 2-848/2014 выданы взыскателю (определение суда, л.м.10-11).

24.02.2015 возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении должников Тагарон Б. Д., Бальжинимаевой Б., Тагарон Б. Д.

28.06.2019 исполнительные производства окончены в связи с исполнением должниками требований исполнительного документа.

Поскольку в одном исполнительном листе содержались требования как о взыскании задолженности 514175,71 руб., так и о начислении и взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств, следовательно, окончание исполнительного производства по мотиву выплаты должниками 514175,71 руб. свидетельствует о том, что по требованию о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств применяются положения ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ. Значит срок предъявления исполнительного документа о взыскании процентов прерывался частным исполнением взысканием задолженности и в соответствии с названной нормой, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа возобновился с 28.06.2019 и его предъявление в части производить начисление и взыскание процентов было ограничено сроком до 28.06.2022.

21.01.2023 заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.м.3), то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ООО «Платан» срока для предъявления исполнительных документов.

Из справки АО «Россельхозбанк» от 17 января 2023 г. следует, что исполнительные листы в отношении должников Тагарон Б. Д., Бальжинимаевой Б., Тагарон Б. Д. были переданы на исполнение в соответствующую структуру службы судебных приставов, в последующем исполнительные листы в банк не поступали (л.м.6-9).

Взыскатель ссылается на утрату исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, о которой ему стало известно из вышеупомянутой справки АО «Россельхозбанк»; на обращение в службу судебных приставов с ходатайством о сообщении сведений об исполнительном производстве, а также в УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о принятии мер к нахождению исполнительных документов.

Между тем, об отсутствие у заявителя оригиналов исполнительных листов он знал с 30 сентября 2020 г., когда ему не были переданы исполнительные листы в отношении должников по договору уступки; каких-либо мероприятий по контролю за исполнительными производствами после процессуального правопреемства (11.06.2021) не производил, с определением о замене стороны в исполнительном производстве в службу судебных приставов обратился спустя десять месяцев (19.04.2022), а с заявлением о возобновлении исполнительного производства спустя одиннадцать месяцев (19.05.2022), с заявлением к главному судебному приставу ФССП России обратился спустя еще восемь месяцев. Доказательств отсутствия у заявителя возможности ранее получить общедоступные сведения об исполнительных производствах на сайте ФССП или истребовать сведения о ходе исполнительных производств в Агинском РОСП в материалах дела не содержится. Доказательств, что исполнительные документы были утрачены именно судебным приставом-исполнителем, что исполнительные документы находились в службе судебных приставов после окончания исполнительного производства, не имеется. Тот факт, что банк не получил исполнительные листы поле окончания исполнительных производств не свидетельствует об утрате документа по вине службы судебных приставов. При этом, взыскатель не проявлял интерес к судьбе исполнительных документов.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ч.2 ст. 430 ГПК РФ в материалы дела заявителем не представлено, сам по себе факт обращения ООО «Платан» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в месячный срок (<Дата>) с момента получения справки из банка об отсутствии исполнительных документов, не свидетельствуют об утрате службой судебных приставов исполнительных документов, а, соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу со ссылкой на ч. 2 ст. 430 ГПК РФ об отсутствии уважительности причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Агинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

документ изготовлен 28.04.2023