Тихон Стефания Васильевна

Дело № 2-1234/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихон С.В. к ООО "Комстрой" о возмещении убытков вследствие передачи объекта строительства, не соответствующего требованиям о качестве,

установил:

Тихон С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> на основании справки ЖСК «Октябрьская» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. После передачи квартиры истец выявила существенные недостатки в результатах строительно-отделочных работах в квартире, выполненных в ходе строительства жилого дома. Истцом была проведена экспертиза, было установлено, что стяжка пола не соответствует необходимой плотности, трещины по всей поверхности пола, что является нарушением СНиП. Результат внутренних отделочных работ в переданной в собственность истца квартире не соответствует обязательным требованиям СНиП, имеет существенные недостатки, которые препятствуют возможности нормальной эксплуатации квартиры, проживанию в ней истца, могут влиять на здоровье и безопасность проживающих граждан. Согласно проведенной экспертизе с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО "Комстрой" стоимость затрат на восстановительный ремонт недостатков строительных ра...

...бот в <адрес> в размере 69 506,00 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску привлечено ООО "Комстрой".

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу в отношении ЖСК «Октябрьская» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании истец Тихон С.В. не участвовала, извещена надлежаще (л.д. 103), ее представитель Видякин А.В., действующий на основании доверенности уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ООО «Комстрой» своего представителя не направили, были извещены надлежаще (л.д. 105).

В судебное заседание ответчик ЖСК «Октябрьская» своего представителя не направили, были извещены надлежаще (л.д. 104).

Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования Тихон С.В. подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, Тихон С.В. вступила в ЖСК «Октябрьская» с целью последующего приобретения жилого помещения в объекте строительства – многоквартирный жилой дом по улице <адрес> в Центральном административном округе города Омска по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Октябрьская» выдали Тихон С.В. справку, из содержания которой следует, что пайщиком полностью выплачен паевой взнос за квартиру в <адрес> (л.д.74).

Так же из акта приема квартиры, подписанного между ЖСК «Октябрьская» и членом ЖСК Тихон С.В. следует, что истец приняла <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 75).

По информации регистрирующего органа правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тихон С.В., на основании справки ЖСК «Октябрьская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Разрешая спор, суд учитывает, что правовой статус жилищно-строительного кооператива определен положениями жилищного законодательства и положениями Устава.

Жилищно-строительный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации лиц, основанную на добровольных началах и добровольном членстве граждан с целью удовлетворения потребностей в жилье, а также управления многоквартирным домом (ст.110 ЖК РФ).

Согласно представленному уставу ЖСК «Октябрьская» кооператив создан решением собрания учредителей ЖСК «Октябрьская» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей в членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (л.д. 45-59).

Согласно п.5.2 устава ЖСК «Октябрьская» член кооператива имеет право получить жилое помещение (иную недвижимость) после полной оплаты паевых взносов (л.д. 53).

Справкой ЖСК «Октябрьская» от ДД.ММ.ГГГГ выданной Тихон С.В. подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств, как членом кооператива, а именно - выплачен пай в полном размере, что составляет 2 972 000,00 руб, в связи с чем за истцом закреплена <адрес>, которая передана истцу в собственность (л.д. 74).

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что ЖСК «Октябрьская» ликвидировано на основании решения общего собрании членов правления ЖСК путем подачи заявления руководителем ликвидационной комиссии. Что так же подтверждено представленными документами из Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области. Запись о ликвидации юридического лица внесена 20.06.2017 (л.д. 28-59).

В связи с ликвидаций судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части предъявленных требований к ЖСК «Октябрьская».

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение своих обосновала тем, что после передачи жилого помещения были выявлены строительные недостатки, которые с действиями истца не связаны и не обусловлены.

Возражений от ООО "Комстрой" относительно недостатков качества как таковых, а также относительно характера их возникновения (не эксплуатационный, а строительный), в адрес суда не поступило.

Разрешая спор и оценивая обоснованность предъявления требований к ООО "Комстрой", суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Определяя статус ООО «КомСтрой» в строительстве жилого <адрес>, суд учитывает, что 30.08.2013 ЖСК «Октябрьская» департаментом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 67).

27.08.2015 департаментом строительства Администрации г.Омска ЖСК «Октябрьская» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.63-64).

Департаментом строительства Администрации г.Омска представлен акт приемки законченного строительством объекта от 03.08.2015 по форме КС-11, из содержания которого следует, что ЖСК «Октябрьская» явилось заказчиком строительства, исполнителем работ по строительству указанного жилого дома указано ООО «КомСтрой» в лице директора Бормотова Ю.Н. Данным актом заказчик и исполнитель удостоверили принятие заказчиком строительно-монтажных работ по строительству жилого <адрес> (л.д.79-80).

Лицом, осуществившим строительство, - ООО «КомСтрой» оформлено подтверждение соответствия построенного объекта – жилого <адрес> обязательным требованиям (л.д.159-163).

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что основным видом деятельности ООО «Комстрой» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.83-93).

Согласно представленному уставу ООО «КомСтрой» является коммерческой организацией и создается в целях получения прибыли, создано в соответствии с решением собрания учредителей от 01.09.2014 (протокол № 1 от 01.09.2014 года) (л.д.170-177).

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что ответственность за качество строительства жилых помещений в <адрес> несет ООО «КомСтрой» как лицо, осуществлявшее строительство данного жилого дома и имеющее гарантийные обязательства.

Доказательств отсутствия гарантийных обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, в отношении результатов строительства указанного жилого дома ООО «КомСтрой» не представлено.

В обоснование доводов о наличии строительных недостатков в жилом помещении истцом представлено два экспертных заключения АНО «Служба оценки» и ООО «Центра независимой экспертизы и оценки «Арус», последнее из которых положено в основу требований.

Из заключения эксперта ООО «Центра независимо экспертизы и оценки «Арус» о строительных недостатках, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, и рыночной стоимости затрат, необходимых на восстановительный ремонт <адрес> следует, данная экспертиза проводилась по заказу истца Тихон С.В., период исполнения с 10 октября по 10 ноября 2017 года.

Из указанного экспертного заключения видно, что при обследовании пола в <адрес>, были обнаружены множественные трещины в полу в бетонной стяжке, признаки отслоения от основания, пыление массива. Определение фактической прочности и марки залитых бетонных полов в спорной квартире выполнено сотрудниками ООО «Аналитика», с использованием средств измерений «Измеритель прочности материалов», тип ИПС-МГ4.01 № ГРСИ 29456-08. На основании анализа результатов определения фактической марки (класса) бетонных полов установлено, что прочность бетона полов составляет В3,5 (марка М50). Согласно требованиям п.8.3 СП 29.1333.2011 актуальная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы», прочность бетона монолитных стяжек полов должна составлять не менее В12,5 (М150). Так же эксперт отметил, что в конструкции стяжек наблюдаются трещины с шириной раскрытия 3 мм, массовые отслоения стяжек от основания, шелушение и пыление пескобетонной смеси. Данные дефекты и недостатки обусловлены низким качеством бетонной смеси и нарушениями в технологии производства работ. Дальнейшее использование обследованных стяжек полов не допустимо.

По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт <адрес> для устранения строительных недостатков составляет 69 506,00 руб.

Непосредственно исследовав заключение эксперта суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные законодательством сведения, исследовательская часть, приложения к заключению эксперта позволяют четко оценить алгоритм предпринятых экспертом действий, проанализировать основанные на данных действиях выводы. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами, а также добытые в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает наличие в <адрес> строительных недостатков, доказанным. Доказательств того, что недостатки качества строительства в данном жилом помещении отсутствуют, а равно являются эксплуатационными и не связаны со строительными работами, проводимыми ООО «КомСтрой», ответной стороной не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

Системно толкуя положения ст.ст.15,39 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков в виде расходов, которые заинтересованное лицо понесет для восстановления нарушенного права, является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Данные обстоятельства исковой стороной доказаны.

Проанализировав обстоятельства спора, суд усматривает наличие в жилом помещении, принадлежащем истцу, недостатков качества строительства, ответственность за которые в виде тех расходов, которые надлежит понести истцу для восстановления нарушенного права, подлежит возложению на ООО «КомСтрой». С последнего сумма убытков в размере 69 506,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в бюджет г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ в размере 2 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихон С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КомСтрой» в пользу Тихон С.В. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, 69 506 рублей.

Взыскать с ООО «КомСтрой» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 2 285 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года