Кураптев Владимир Александрович

72RS0014-01-2024-010543-06

Дело № 2-8732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куроптева Владимира Александровича к Стребкову Александру Олеговичу о взыскании ущерба,

установил:

приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2024 года Стребков А.О. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стребкову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Гражданский иск потерпевшего Куроптева В.А. о взыскании материального ущерба в сумме 516 000 руб. оставлен без рассмотрения, за Куроптевым В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 02 июля 2024 года приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2024 года изменен, его резолютивная часть в части разрешения гражданского иска потерпевшего изложены в новой редакции, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопрои...

...зводства.

В рамках уголовного дела, по которому приняты указанные судебные акты, Куроптев В.А. обратился с иском к Стребкову А.О. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 516 000 руб.

В обоснование иска указал, что 05 октября 2023 года из помещения принадлежащей истцу на праве собственности автомойки по адресу: <адрес> стажер автомойки Стребков А.О. совершил угон транспортного средства Рено Логан гос.номер Т484ТР72, принадлежащего истцу на праве собственности. Стребкову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стребков А.О. не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, истцу был причинен ущерб на сумму 516 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

В судебное заседание истец и ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Куроптев В.А. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией технического паспорта на автомобиль.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2024 года Стребков А.О. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный приговором установлено, что 05 октября 2023 года около 04 часов 37 минут Стребков А.О., находясь в <данные изъяты> в помещении автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, решил неправоверно без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Куроптеву В.А.С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, Стребков А.О. 05 октября 2023 года около 04 часов 37 минут, находясь в помещении автомойки «Победа» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нём, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Куроптеву В.А. На вышеуказанном автомобиле Стребков А.О. проследовал по улицам <адрес> и вблизи <адрес> «<адрес> совершил наезд на ограждение, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. С указанным обвинением Стребков А.О. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу данной правовой нормы установленные приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2024 года факты неправомерного завладения ответчиком автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и совершения им при движении на данном автомобиле по улицам <адрес> наезда на ограждение является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Наезд Стребковым О.А. 05 октября 2023 года при управлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на металлическое ограждение с причинением автомобилю механических повреждений подтверждается также административным материалом по факту соответствующего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенного следует, что истец должен был доказать противоправное, виновное действие (бездействие) ответчика, приведшее к возникновению убытков. Ответчик был вправе оспаривать причину происшествия и доказывать наличие вины в нем истца или третьего лица.

Причинение имущественного вреда истцу вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля по вине ответчика материалами дела подтверждено. Стребков А.О. является единственным виновным в причинении данного вреда и ответственным за причинение вреда лицом, доказательств иного в деле нет. Поскольку доказательств вины иных лиц кроме ответчика в повреждении принадлежащего истцу автомобиля в деле нет, причиненный истцу имущественный вред, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля, подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер ущерба и обоснованность заявленных Куроптевым В.А. исковых требований, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА» от 16 октября 2023 года. которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без процента износа округленно составляет 516 000 руб. Сведения об ином размере ущерба в деле не представлены.

Таким образом, иск Куроптева В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований Куроптева В.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Куроптева Владимира Александровича удовлетворить.

Взыскать с Стребкова Александра Олеговича в пользу Куроптева Владимира Александровича материальный ущерб в размере 516 000 руб.

Взыскать с Стребкова Александра Олеговича в доход казны муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Д.Д. Жегунова