Аббасова Сахрая Сахиб кызы

Дело № 33-2742/2015

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 13 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аббасова С.Н., Аббасовой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ОАО «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Признать Аббасова С.Н., Аббасова М.С., Аббасову С.С., Аббасову С.С., утратившими право пользование жилым помещение, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Аббасова С.Н., Аббасова М.С., Аббасову С.С., Аббасову С.С. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Взыскать с Аббасова С.Н., Аббасова М.С., Аббасовой С.С. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <.......> руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Аббасову С.Н., Аббасову М.С., Аббасовой С.С., Аббасовой С.С., УФМС России по Тюменской области о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещ...

...ением, находящимся по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> на вышеуказанную квартиру было обращено взыскание в счет погашения задолженности Аббасова С.Н., Аббасовой С.А. по кредитному договору с ООО «Городской ипотечный банк», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк». В ходе исполнительного производства квартира была передана в собственность истца как нереализованное имущество. В апреле <.......> года истец направил ответчикам уведомление о необходимости освободить перешедшее в его собственность жилое помещение, что те отказываются сделать.

Представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк», ответчики Аббасовы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Аббасова С.Н. - Валеев С.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, полагая незаконным рассмотрение судом дела об обращении взыскания на квартиру без участия представителя органов опеки и попечительства.

Представитель УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием установленных по делу обстоятельств, с которыми закон связывает сохранение за гражданами права пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Аббасов С.Н., законный представитель несовершеннолетних Аббасовой С.С., Аббасовой С.С. - Аббасова С.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь указывают на несоответствие закону ущемляющих жилищные права несовершеннолетних детей постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема-передачи от <.......> Ссылаясь на пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что переход права собственности на квартиру не мог быть осуществлен без предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из дела, ОАО «Восточный экспресс банк» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <.......> (л.д. 13).

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Аббасову С.Н., Аббасовой С.А.: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> на него как на заложенное имущество было обращено взыскание в счет погашения задолженности Аббасова С.Н., Аббасовой С.А. по кредитному договору от <.......> (л.д. 8 - 10).

В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанном выше жилом помещении, состоят по его адресу на регистрационном учете, что не отрицали в ходе производства по делу. Направленные истцом в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения были оставлены последними без внимания (л.д. 14 - 19).

Принимая решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, суд исходил из того, что такое право прекратилось у них одновременно с возникновением у истца права собственности на квартиру. Требования о выселении семьи Аббасовых и снятии их с регистрационного учета, в свою очередь, были удовлетворены судом как производные от требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и применимым к спорным правоотношениям нормам материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на недействительность в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодека Российской Федерации документов, послуживших основаниями для перехода права собственности на квартиру к истцу, по причине отсутствия согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры, подлежат отклонению судебной коллегией по тому мотиву, что обращение взыскания на заложенное имущество, даже если в качестве такого имущества выступает занимаемое несовершеннолетними гражданами жилое помещение, по своей природе не является сделкой по отчуждению имущества, и, соответственно, не требует получения предварительного согласия органов опеки и попечительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова С.Н., Аббасовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

определение

г. Тюмень 19 октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аббасова С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аббасовой С.С. и Аббасовой С.С., Аббасова М.С., на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Аббасову С.Н., Аббасову М.С. Аббасовой С.С., Аббасовой С.С., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ОАО «Восточный экспресс банк») к Аббасову С.Н., Аббасову М.С., Аббасовой С.С., Аббасовой С.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указ...

...анное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

<.......> Аббасов С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> на срок до <.......> Заявление было мотивировано тем, что Аббасовы не имеют возможности обеспечить себя другим жильем, поскольку Аббасов С.Н. является инвалидом 3 группы и получателем пенсии, а его дети: сын-студент и две дочери школьницы не имеют собственных доходов. Отсрочка исполнения решения суда необходима Аббасову С.Н. для поиска работы и, как следствие, получения возможности арендовать жилье.

В судебном заседании заявитель Аббасов С.Н., его представитель Хасанов Б.Б., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Русинов С.В. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на злоупотребление заявителем своими правами.

Представитель взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк», должник Аббасов М.С. в судебное заседание не явились, заявление было рассмотрено судом без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны должники Аббасов М.С. и Аббасов С.Н., действующий также в интересах своих несовершеннолетних дочерей Аббасовой Сахраи Сахиб кызы, Аббасовой Севиндж Сахиб кызы, в частной жалобе просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку. Ссылаются на то, что со дня вступления решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2015 г. в законную силу прошло недостаточно времени для решения ими своего жилищного вопроса. Обращают внимание на наличие в деле справки образовательного учреждения, где обучается Аббасов М.С., подтверждающей факт предстоящего окончания им обучения в марте <.......> года, после чего он сможет утроиться на работу и иметь доход для решения проблемы с жильем. Полагают отложение выезда из занимаемого жилого помещения на весенний период отвечающим интересам несовершеннолетних детей. Повторно указывают на обусловленность подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда объективными причинами, препятствующими его своевременному исполнению, а именно отсутствием средств на приобретение или аренду другого жилья.

В возражениях относительно частной жалобы представитель взыскателя - ОАО КБ «Восточный» просит определение отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному исполнению.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы права не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но предусматривают критерий возможности ее предоставления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом случае на основании представленных должником доказательств, учитывая вместе с тем, что отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Постановив обжалуемое определение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, о которой просил Аббасов С.Н., поскольку материалами дела не подтверждается принятие должниками мер, направленных на исполнение постановленных в отношении них судебных актов, и наступления в будущем обстоятельств, которые сделают для должников исполнение суда возможным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы жалобы о необходимости предоставления должникам времени для поиска работы Аббасовым С.Н. и окончания обучения его сыном Аббасовым М.С. подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку наступление в будущем обстоятельств, с которыми заявитель связывал возможное возникновение у него возможности исполнения решения суда (трудоустройство его самого и старшего сына на работу с оплатой труда, позволяющей им арендовать жилье) не гарантировано и зависит от действий самих должников, что может привести к конфликту интересов сторон по делу и нарушению прав взыскателя на исполнение решение суда в разумные сроки.

Ссылки в жалобе на сложное материальное положение должников и затруднительность их выезда из занимаемой квартиры в зимний период также не могут расцениваться в качестве поводов для отмены обжалуемого определения по той причине, что данные обстоятельства не относятся к объективным препятствиям для исполнения решения суда.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Аббасова М.С., Аббасова С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аббасовой С.С. и Аббасовой С.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: