Желудков Игорь Вячеславович

Дело №2-10176/2024

УИД 50RS0039-01-2024-012563-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10176/2024 по иску Желудковой К. М., Желудкова И. В., Лангиной Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Истцы Желудкова К.М., Желудков И.В., Лангина Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Раменского г.о. Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 при жизни <...>. В личное пользование ФИО10 был выделен земельный участок площадью 0,03 га, который в дальнейшем был увеличен до 0,09 га. ФИО6 умер <дата>. При жизни ФИО6 не успел оформить право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, он не был включен в наследственную массу. Наследниками умершего ФИО6 являются супруга Желудкова К.М., сын Желудков И.В., дочь Лангина Н.В. Истцы фактически приняли наследство, продолжают пользоваться земельным участком. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования (по 1/3 доле) на земельный участок, площадью 0,09 га, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Желудкова К.М., Желудков И.В., Лангина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного з...

...аседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 218, 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> умер ФИО6

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В установленный законом срок, истцы обратились к нотариусу Раменской государственной нотариальной палаты Московской области.

Нотариусом Раменской государственной нотариальной палаты Московской области ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками ФИО6, вступившими в наследство, являются супруга Желудкова К.М., сын Желудков И.В., дочь Лангина Н.В.

В наследственную массу включено следующее имущество: ? доля жилого дома по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>; денежный вклад в ПАО Сбербанк.

Земельный участок, площадью 0,09 га, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу включен не был.

Вместе с тем, истцы основывают заявленные требования на том, что вышеуказанный земельный участок был выделен наследодателю в личное пользование, однако не был своевременно оформлен, в связи с чем, должен быть включен в наследственную массу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 при жизни осуществлял <...>, что подтверждается трудовой книжкой, справкой колхоза «Борец» от <дата>.

В личное пользование ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,03 га, который в дальнейшем был увеличен до 0,09 га. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Рыболовского с/о, кадастровым паспортом спорного земельного участка, межевым планом и актом согласования местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 при жизни в установленном законом порядке своевременно не оформил право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

Поскольку истцы являются наследниками после смерти ФИО6, суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность каждого истца по 1/3 доле.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Желудковой К. М., Желудкова И. В., Лангиной Н. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Желудковой К. М. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га, с кадастровым номером <номер>.

Признать за Желудковым И. В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га, с кадастровым номером <номер>.

Признать за Лангиной Н. В. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га, с кадастровым номером <номер>.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности истцов на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

рассмотрев гражданское дело № 11-49/2022 г по частной жалобе Желудкова И.В. на определение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. к мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области поступило исковое заявление ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Желудкову И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

Решением от <дата> исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Желудкову И. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени за просрочку платежа-удовлетворено.

<дата>. от ответчика Желудкова И.В. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ответчика <дата>.

<дата>. в адрес ответчика Желудкова И.В. направлено мотивированное решение суда и протокол судебного заседания от <дата>. (почтовый индификатор <номер>

Согласно почтового индификатора <номер>, мотивированное решение суда и протокол судебного заседания от <дата>. получен ответчиком <дата>.

<дата>. от ответчика Желудкова И.В. поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от <дата>. апелляционная жалоба Желудкова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской обла...

...сти от <дата>.- оставлена без движения, предложив заявителю в срок до <дата>. предоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

24.01.2022г. в адрес мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от Желудкова И.В. поступила полная апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области апелляционная жалоба Желудкова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от 25.11.2021г. по исковому заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Желудкову И. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени за просрочку платежа- возвращена на основании ст.ст.107-108,322,324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. о возвращении апелляционной жалобы, Желудков И.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что определением судьи Юдиной Т.М. от <дата>. апелляционная жалоба от <дата>. оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до <дата>. В пределах установленного судом срока недостатки поданной апелляционной жалобы устранены и <дата>. подана в электронном виде. Определение о возврате вынесено <дата>, то есть до истечения срока устранения выявленных недостатков. Данные доводы частной жалобы суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, материал необходимо вернуть мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате апелляционной жалобы – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №217 Раменского судебного района для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: О.В, Федюкина

УИД: 50MS0<номер>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени за просрочку платежа, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» является региональным оператором по обращению с ТКО. Между ответчиком ФИО1 и истцом заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Морозово, <адрес> (лицевой счет: 050009027938). Истец добросовестно выполняет свои обязанности по обращению с ТКО, между тем, ответчик оплату за коммунальную услугу в полном размере не производит, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 11 813,35 руб. и пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 337,37 руб.

Мировым судьей 217 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Юдиной Т.М. <дата> постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение из-за нарушений...

... норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового суда просила оставить без изменения, предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу (л.д.<...>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.<...>) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ. бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Воскресенской зоне регионального оператора, заключенного <дата> между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", истец, начиная с <дата>, осуществляет в качестве регионального оператора деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе, на территории Раменского муниципального района (Раменского городского округа).

Ответчик ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>” утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

Согласно п. 4 Правил обращения с ТКО, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, заключение с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплено как обязанность собственника жилого дома или собственника части данного дома, в связи с чем доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Постановление Правительства РФ от <дата> <номер> "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>" утв. Правила обращения с ТКО, является действующим и в установленном законом порядке противоречащим Конституции РФ или федеральному законодательству данное постановление не признавалось, в связи с чем оно подлежит исполнению в установленном законом порядке.

В силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, договор по обращению с ТКО является публичным. В целях единообразного регулирования и защиты прав потребителей услуги по обращению с ТКО, форма и содержание такого договора предопределены федеральным законодательством, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (19) Правил обращения с ТКО срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Мировым судьей установлено, что ответчиком заявка и приложенные к ней документы региональному оператору ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в установленном законом порядке не направлялись, обратного в суд апелляционной инстанции не представлено, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключённым и вступившим в законную силу.

Поскольку свою деятельность по обращению с ТКО на территории г.о. <адрес> ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет с <дата>, с указанной даты истец несет расходы по обращению с ТКО, и с указанной даты ответчику фактически предоставлялась реальная возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее <дата>.

Довод ответчика относительно того, что фактически услуги истцом не оказывались не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных ответчиком фотографий переполненного мусорного контейнера невозможно установить, что именно в заявленный период с <дата> по <дата> услуги не оказывались.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с доводами апеллянта нельзя согласиться, поскольку каких-либо нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права не установлено, закон подлежащий применению определен верно, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кочеткова

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-3478/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Гордиенко Е.С., Федорчук Е.В.

с участием прокурора Виноградовой Т.С.

при помощнике Мисикове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Раменского городского прокурора Московской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ж.Е.И. к Ж.И.В. об исполнении обязательств по оформлению долевой собственности, обязании зарегистрировать право,

по апелляционной жалобе Ж.И.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения прокурора

установила:

Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ж.Е.И. <данные изъяты> года рождения, к Ж. В.В., в котором обязать исполнить обязательство от 05.04.2018г. об оформлении в общую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетней Ж. Е.И., жилой дом, с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязать зарегистрировать право собственности на жилое помещение, за всеми членами семьи, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований прокурор сослался на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об использовании средств материнского капитала, в ходе которой, выявлены нарушения прав несовершеннолетних. Установлено, что Ж. О.И., имеет троих детей: Ж.В.И., <данные изъяты> года рождения, Ж.И.И., <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетнюю Ж.Е.И., <данные изъяты> года рождения, в связи с чем на основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у неё возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области Ж. О.И. <данные изъяты> выдан государственный сертификат МК-2 <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал. Ж. О.И. возпользовалась средствами материнского (семейного) капитала путем направления ...

...на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ж.И.В.. Ответчиком – Ж.И.В. <данные изъяты> дано обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства перечислены <данные изъяты> в размере 410 610 рублей 97 копеек. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику – Ж.И.В., ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Таким образом, Ж.И.В. до настоящего времени в установленный законом шестимесячный срок не исполнено обязательство от <данные изъяты>.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик Ж.И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление о признании иска.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Ж.И.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, поскольку требования прокурора считает преждевременными, до мая 2020 года жилой дом не был введен в эксплуатацию; в июля 2020 года право собственности членов семьи на жилой дом было оформлено на основании соглашения.

В суд апелляционной инстанции податель жалобы Ж.И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле, Виноградова Т.С. против удовлетворения жалобы возражала, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, в том числе податель жалобы, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. (часть 4 в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 35-ФЗ)

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, ( в ранее действующей редакции) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях;

Из материалов дела следует, что Ж. О.И., имеет троих детей: Ж.В.И., <данные изъяты> года рождения, Ж.И.И., <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетнюю Ж.Е.И., <данные изъяты> года рождения.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у неё возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области Желудковой О.И. <данные изъяты> выдан государственный сертификат МК-2 <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал.

Ж. О.И. воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала путем направления на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности супругу Ж. О.И. - Ж. И.В.

Ж.И.В. <данные изъяты> дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Денежные средства перечислены <данные изъяты> в размере 410 610 рублей 97 копеек Ж. О.И. на основании платежного поручения <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику – Ж.И.В., ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Таким образом, Ж.И.В. в установленный законом шестимесячный срок не исполнено обязательство от <данные изъяты>, что установлено прокурорской проверкой.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что ответчик нарушил данное им обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, нарушив тем самым жилищные права несовершеннолетней дочери, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на оконченный строительством жилой дом <данные изъяты>, сведений о наличии в отношении жилого дома признаков объекта незавершенного строительства в материалы дела ответчиком не представлено, денежные средства были направлены на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, на момент направления денежных средств, жилой дом был завершен строительством, и обязательство подлежало исполнению в течение шести месяцев с <данные изъяты>, т.е. в срок до <данные изъяты>.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не допущено.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи