Педыч Павел Александрович

Дело № 2-2362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката филиала Волгодонского района РОКА им. Д.П. Баранова, действующей на основании ордера № 21078 от 22.08.2022 года Хилько И.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Виктора Ивановича к Педыч Павлу Александровичу, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Хилько В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 500000 рублей, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения Педыч П.А. своих обязательств по договору займа от 13.02.2020 года, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Одновременно, истец просил обратить взыскание на предмет залога – звероферму №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2020 года передал в долг Педыч П.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем заключен договор займа. Дополнительным соглашением от 01.12.2021 года определен срок возврата суммы займа – 13.02.2022 года. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил ему залог – принадлежащую на праве собственности звероферму №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Догово...

...р залога и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке. В установленный договором срок Педыч П.А. сумму займа не возвратил. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 317, 323, 330, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Суд, руководствуясь ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хилько В.И.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Хилько И.В., настаивала на удовлетворении требований своего доверителя в полном объеме. предоставила подлинники заключенного сторонами договора займа от 13.02.2020 года и дополнительного соглашения к ему от 01.12.2021 года.

Педыч П.А. также не явился по вызову суда, о причинах неявки суду не сообщил, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. На стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком предоставлено заявление о признании иска (л.д.12).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Педыч П.А., в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исковые требования Хилько В.И. обоснованы неисполнением Педыч П.А. своих обязательств в части возврата займа в сумме 500 000 рублей по договору от 13.02.2020года, обеспеченного залогом принадлежащей ответчику недвижимости - зверофермы №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска Педыч Павлом Александровичем, поскольку требования Хилько В.И. законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хилько Виктора Ивановича к Педыч Павлу Александровичу, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Педыч Павла Александровича в пользу Хилько Виктора Ивановича:

- 500 000 рублей - долг по договору займа от 13.02.2020 года;

- 8 200 рублей- расходы по оплате государственной пошлины

Всего – 508 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Педыч Павлу Александровичу на праве собственности:

- звероферму №, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал: №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Судья Т.В.Кантова

61RS0012-01-2020-000984-94 дело № 2-1223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2020 по иску ПАО «Сбербанк России » в лице Юго-Западного банка к Педычу П.А., Педыч И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Педычу П.А., Педыч И.Н., указав, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Педычем П.А. заключен кредитный договор № 052/5221/20899-4890 на сумму 1000000 рублей на срок до 07.05.2021 под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк с 10.07.2017. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении. Исходя из н. 7 Заявления по договору установлен тип погашения кредита - равными долями. В силу п. 3.3 Общих условий, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0.1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен /(оговор поручительства 052/5221/20899-4890/1 от 07.05.2018 между Банком и Педыч И.Н. Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующ...

...им в Банке на момент выдачи кредита (далее - Общие условия Договора поручительства). При подписании Договора поручительства. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение условий предусмотренных Кредитным договором Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом с января 2019. С декабря 2019 Заемщик прекратил выполнение обязательств полностью, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2020 в сумме 533507,8 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 499996 рублей, по процентам в сумме 26805,07 рублей, по неустойке в сумме 6706,73 рублей. В иске истец просил взыскать солидарно с Педыча П.А., Педыч И.Н. задолженность по кредитному договору № 052/5221/20899-4890 от 07.05.2018 по состоянию на 13.03.2020 в сумме 533507,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8535 рублей.

В судебное заседание 13.05.2020 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Педыч П.А., Педыч И.Н. в судебном заседании 13.05.2020 исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчиков, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Педыча П.А., Педыч И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка солидарно задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 № 052/5221/20899-4890 по состоянию на 13.03.2020 по основному долгу в сумме 499996 рублей, по просроченным процентам в сумме 26805,07 рублей, по неустойке на просроченные проценты в сумме 1345,58 рублей, по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 5361,15 рубль, судебные расходы в сумме 8535 рублей, а всего 542042,80 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2020.

Судья ПОДПИСЬ