Репетин Александр Иванович

Копия

2-2474/2024

63RS0038-01-2024-001594-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2024 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Первоначально истец АО "Самарагорэнергосбыт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На имя ФИО4 открыт лицевой счет №.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчик не перечислил на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по лицевому счету, которая составила 46116 руб. 83 коп.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответ...

...чику, путем подачи заявления о выдачи судебного приказа в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> АО «Самарагорэнергосбыт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО4 в связи со смертью должника.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 46116 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 руб., зачесть уплаченную госпошлину в размере 792 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены дети наследодателя, принявшие наследство после смерти ФИО4-ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее предъявил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 46116 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 руб., зачесть уплаченную госпошлину в размере 792 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту их регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящие Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО4 являлся пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя ФИО4 открыт лицевой счет №

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что согласно материалам наследственного дела № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя ФИО4 наследниками являются: сын-ФИО1, дочери-ФИО2, ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли на 11/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по лицевому счету на сумму 46116 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального законодательства, учитывая, что со дня смерти ФИО4 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, до подачи иска нотариусом наследникам: сыну ФИО1, дочерям ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей, суд полагает необходимым передать дело по подсудности с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2474/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-001594-04) Кировского районного суда г. Самары

№ 2-4322/2023

63RS0038-01-2023-003332-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2023 по иску Оглы СБ к Репетину АИ, Болтенковой АИ, Аржановой ИИ, администрации г.о. Самара о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Оглы С.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Самара, Репетину А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный дом.

В обоснование требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Самары от 05.08.2014 договор купли-продажи от 16.10.2002, заключенный между Еремкиным В.В. и истцом 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> признан состоявшимся. Однако, право истца зарегистрировано не было из-за имеющейся реконструкции.

Согласно техническому заключению в результате обследования установлено, жилой дом блокированной застройки с одной глухой стеной и с двумя отдельными входами. Каждая жилая часть обеспечена автономными инженерными коммуникациями. В результате обследования установлено: жилой дом блокированной застройки с одной глухой стеной и с двумя отдельными входами. Каждая жилая часть обеспечена автон...

...омными инженерными коммуникациями. В результате проведения строительных работ были выполнены строительные мероприятия:

- в части жилого дома организовано помещение:

Жилая площадь 46,5 кв.м., общая площадь 70,6 кв.м.:

- в наружной стене в жилой комнат п.4 площадью 20,9 кв.м. демонтированы 2 оконных блока и заложены оконные проемы,

- смонтированы несущие перегородки и образованы: коридор п.6 площадью 2,3 кв.м., жилая комната п.7 площадью 9,2 кв.м., жилая комната п.8 площадью 7,5 кв.м.

- демонтированы конструкции сеней и крыльца, смонтированы фундаменты на глубину промерзания, смонтированы наружные стены с образованием: жилой комнаты п.5 площадью 29,8 кв.м.,

- в жилой комнате п.5 демонтировано окно и подоконная часть и установлен дверной блок,

- смонтированы фундаменты на глубину промерзания, смонтированы наружные стены с образованием: тамбур п.1 площадью 2,5 кв.м., коридор п.2 площадью 4,8 кв.м., кухня п.3 площадью 8,2 кв.м., санузел п.4 площадью 6,3 кв.м.

- в кухне п.4 смонтирован эл. котел,

- вентиляция кухни п.4 естественная в существующий вентканал.

Период инсоляции части жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям. Фундамент части жилого дама находится в нормативном техническом состоянии. Наружные стены части жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

На основании произведенного данного технического обследования части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам.

Часть жилого дома в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. Часть жилого дома имеет одну общую стену, каждая жилая часть является изолированной, имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации и может эксплуатироваться по своему назначению.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что обособленные части жилого строения, образовавшиеся в результате раздела, отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку в настоящее время они разделены глухой стеной без проемов, каждая часть имеет свой отдельный вход на обособленный земельный участок, автономные инженерные коммуникации. В результате данного раздела каждая из образовавшихся частей будет являться самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом блокированной застройки.

По результатам экспертного заключения № от 02.05.2023г. выданного ФБУЗ «<данные изъяты>», реконструкция жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № от 19.04.2023 г. на предмет соответствия объемно-планировочных работ и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности части жилого дома блокированной застройки (лит. АА1А2А3а), по адресу: <адрес> жилой дом соответствует пожарной безопасности.

В апреле 2023 г. истец письменно обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил прекратить право общей долевой собственности всех сособственников: Оглы СБ (5/16 долей) и Репетина А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. (11/16 долей) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить в натуре Оглы СБ жилое помещение: общая площадь 70,6 кв.м., жилая площадь 46,5 кв.м., состоящее из помещений: тамбур (п.1) площадью 2,5 кв.м., коридор (п.2) площадью 4,8 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., санузел (п.4) площадью 6,3 кв.м., комната (п.5) площадью 29,8 кв.м., коридор (п.6) площадью 2,3 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Оглы СБ право собственности на выделенный объект недвижимости – здание (реконструированный изолированный блок жилого дома, блокированной застройки), общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., состоящее из помещений: тамбур (п.1) площадью 2,5 кв.м., коридор (п.2) площадью 4,8 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., санузел (п.4) площадью 6,3 кв.м., комната (п.5) площадью 29,8 кв.м., коридор (п.6) площадью 2,3 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Репетину А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. жилое помещение: общая площадь 136,5 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната (п.3) площадью 21,0 кв.м., кухня (п.1) площадью 9,3 кв.м., коридор (п.6) площадью 5,8 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 8,2 кв.м, жилая комната (п.2) площадью 21,6 кв.м., веранда площадью 2,9 кв.м., веранда площадью 11,4 кв.м.; в подвале: помещение: (п.1) площадью 19,9 кв.м., помещение (п.2) площадью 15,9 кв.м., помещение (п.3) площадью 1,8 кв.м., помещение (п.4) площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 долей каждому за Репетиным А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. на выделенный объект недвижимости – здание, общая площадь 136,5 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната (п.3) площадью 21,0 кв.м., кухня (п.1) площадью 9,3 кв.м., коридор (п.6) площадью 5,8 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 8,2 кв.м, жилая комната (п.2) площадью 21,6 кв.м., веранда площадью 2,9 кв.м., веранда площадью 11,4 кв.м.; в подвале: помещение: (п.1) площадью 19,9 кв.м., помещение (п.2) площадью 15,9 кв.м., помещение (п.3) площадью 1,8 кв.м., помещение (п.4) площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Оглы С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вечкинзова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Репетин А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Болтенкова А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Аржанова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направила.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку органом, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию является Глава городского округа Самара. Таким образом, обращение истца в адрес Департамента с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома не может служить доказательством принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, поскольку обращение носило формальный характер, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию либо с уведомлением о планируемой реконструкции объекта недвижимости с приложением документов, предусмотренных ч.6 ст.51.1 ГрК РФ, истцы в уполномоченный орган не обращались. Представленный истцами в материалы дела каталог координат содержит сведения о границах земельного участка площадью 699 кв.м., где расположен испрашиваемый объект недвижимости по адресу: <адрес>, при этом доказательства того, что земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект недвижимости принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, в материалах дела отсутствует. Администрация полагает, что владение земельным участком в данном случае нельзя рассматривать как условие, при котором у лиц, осуществивших самовольное строительство, может возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 16.01.2023 подлежащий разделу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, значится как многоквартирный жилой дом. При этом, исходя из предмета заявленных требований, представленных в материалы дела документов относительно спорного объекта недвижимости, истец полагает, что спорный объект недвижимости отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия на представление в суд интересов иных долевых собственников в этом доме с целью изменения статуса на дом блокированной застройки. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав иных собственников в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса многоквартирного жилого дома. Доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки и что в этой части реконструкция не требуется, в материалах дела отсутствуют. Согласно сведениям ИСОГД, в соответствии с правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный под испрашиваемым объектом недвижимости, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По сведениям, содержащимися в ИСОГД, имеются ограничения в использовании земельными участками площадью 699 кв.м., поскольку находится в приаэродромной территории Безымянка – подзона 3 4,5, частично в охранной зоне газопровода.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обращение истца в адрес Департамента с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома не может служить доказательством принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, поскольку обращение носило формальный характер, с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию либо с уведомлением о планируемой реконструкции объекта недвижимости с приложением документов, предусмотренных ч.6 ст.51.1 ГрК РФ, истец в уполномоченный орган не обращались. Представленный истцами в материалы дела каталог координат содержат сведения о границах земельного участка площадью 699 кв.м., где расположен испрашиваемый объект недвижимости по адресу: <адрес>, при этом доказательств того, что земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект недвижимости принадлежит истцу на каком либо вещном праве, в материалах дела отсутствуют. Департамент полагает, что владение земельный участком в данном случае нельзя рассматривать как условие, при котором у лиц, осуществивших самовольное строительство, может возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости. Согласно имеющейся выписке из ЕГРН от 16.01.2023 подлежащий разделу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, значится как многоквартирный жилой дом. При этом, исходя из предмета заявленных требований, истец полагает, что спорный объект недвижимости отвечает признакам жилого дома блокированной постройки. Основополагающимися признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного входа на земельный участок, отсутствует общего имущества и наличие отдельно земельного участка под каждым домом, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения. Представленное истцом в материалы дела техническое заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, шифр: 037/2023-ТЗ от 2023, выполненное ООО «<данные изъяты>» содержит выкопировку из технического паспорта поэтажных планов рассматриваемого объекта по состоянию на 2011, где значится план подвального этажа Лит А.А.1. Таким образом, спорный объект недвижимости нельзя рассматривать как жилой дом блокированной застройки, поскольку в данном случае подвальный этаж имеет неразрывную связь с надземной частью, имеет общее планировочное решение, а также из жилых помещений имеется прямой доступ в подвальное помещение, являющееся местом общего пользования. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав иных собственников в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса многоквартирного жилого дома. Доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки и что в этой части реконструкция не требуется, в материалах дела отсутствует. Согласно сведениям ИСОГД, в соответствии с правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный под испрашиваемым объектом недвижимости, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. По сведениям, содержащимися в ИСОГД, имеются ограничения в использовании земельными участками площадью 699 кв.м., поскольку находится в приаэродромной территории Безымянка – подзона 3 4,5, частично в охранной зоне газопровода.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Ф ППК Роскадастр по Самарской области (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области») в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 153,4 кв.м., 1920 года постройки поставлен на кадастровый учет 22.10.2008 года с присвоением кадастрового номера №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения разделов 2,4,5 отсутствуют.

В материалах инвентарного дела № на жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, содержится сведения, согласно которым ДИ на праве собственности на основании свидетельства по наследству, удостоверенного первой государственной нотариальной конторой <адрес> 26.12.1955г. принадлежало целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 09.01.1956г., ДИ подарил НА ? долю домовладения, общей площадью 41,3 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 22.05.1956г., ДИ продал КВ ? долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из договора от 15.03.1962г. следует, что на основании разрешения отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского горсовета от 23.04.1959г. № и технического заключения БТИ Куйбышевского горжилуправления от 26.02.1962г. КВ произведено дополнительное строительство, в результате которого Кузнецовой принадлежит 11/16 долей, а Н 5/16 долей домовладения, общей площадью 64,1 кв.м., расположенного на земельном участке 1554,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 11.06.1968г., КВ продала Репетину И.С. 11/16 долей жилого дома, общей полезной площадью 100,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

ЕВ на праве собственности по наследству после смерти НА, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежат 5/16 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1476,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.08.2014 (с учетом определения о разъяснении решения и исправления описки от 12.12.2014) по гражданскому делу № 2-2969/2014 договор купли-продажи от 16.10.2002г., заключенный между Еремкиным ВА и Оглы СБ, 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 14,76 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, признан состоявшимся.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом Оглы С.Б. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, другими сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.11.2006 после смерти наследодателя Репетина ИС, являются: сын – Репетин АИ, дочери – Болтенкова АИ, Аржанова ИИ, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли на 11/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Установлено также, что часть жилого дома, находящегося в пользовании истца реконструирована.

Согласно данным технического паспорта, на здание - часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №, по состоянию на 09.11.2022, общая площадь здания (лит. АА1А2А3а) без учета прочей составляет 70,6 кв.м., жилая 46,5 кв.м, из них: тамбур площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., кухня площадью 8,2 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., комната площадью 29,8 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 7,5 кв.м.

Согласно техническому заключению шифр: 037/2023-ТЗ, выполненному ООО <данные изъяты> 2023, Жилой дом блокированной застройки с одной глухой стеной и с двумя отдельными входами. Каждая жилая часть обеспечена автономными инженерными коммуникациями.

В результате проведения строительных работ были выполнены строительные мероприятия: в части жилого дома организованы помещения: тамбур (п.1) площадью 2.5 кв.м, коридор (п.2) площадью 4.8 кв.м, кухня (п.3) площадью 8.2 кв.м, санузел (п.4) площадью 6.3 кв.м, жилая комната (п.5) площадью 29.8 кв.м, коридор (п.6) площадью 2.3 кв.м, жилая комната (п.7) площадью 9.2 м, жилая комната (п.8) площадью 7.5 м?. Жилая площадь - 46.5 кв.м. Общая площадь-70.6 кв.м; в наружной стене в жилой комнате (п.4 ) площадью 20.9 кв.м демонтированы 2 оконных блока и заложены оконные проемы; смонтированы ненесущие перегородки и образованы: коридор (п.6) площадью 2.3 кв.м, жилая комната (п.7) площадью 9.2 кв.м, жилая комната (п.8) площадью 7.5 кв.м; демонтированы конструкции сеней и крыльца, смонтированы фундаменты на глубину промерзания, смонтированы наружные стены с образованием: жилой комнаты (п.5) площадью 29.8 кв.м; в жилой комнате (п.5) демонтировано окно и подоконная часть и установлен дверной блок; смонтированы фундаменты на глубину промерзания, смонтированы наружные стены с образованием: тамбура (п.1) площадью 2.5 кв.м, коридора (п.2) площадью 4.8 кв.м, кухни (п.3) площадью 8.2 кв.м, санузла (п.4) площадью 6.3 кв.м; в кухне (п.4) смонтирован эл.котел; вентиляция кухни (п.4) - естественная в существующий вентканал.

Период инсоляции части жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям.

Фундамент части жилого дама находится в нормативном техническом состоянии.

Наружные стены части жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии.

Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии.

Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Жилая площадь 46,5 кв.м., общая площадь 70,6 кв.м.

На основании произведенного данного технического обследования части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам.

Часть жилого дома в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению. Часть жилого дома имеет одну общую стену, каждая жилая часть является изолированной, имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации и может эксплуатироваться по своему назначению.

Из технического заключения, выданного ООО «<данные изъяты>» следует, что согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не белее чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В ходе проведенного исследования установлено, что обособленнее части жилого строения, образовавшиеся в результате раздела, отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку в настоящее время они разделены глухой стеной без проемов, каждая часть имеет свой отдельный вход на обособленный земельный участок, автономные инженерные коммуникации. В результате данного раздела каждая из образовавшихся частей будет являться самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом блокированной застройки.

Учитывая данные обстоятельства, считается возможным выделение жилой части в натуре на самостоятельные объекты недвижимости – жилые помещения в жилых домах блокированной застройки следующим образом: Оглы С.Б. во владение выделить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящим из помещений: тамбур (п.1) площадью 2,5 кв.м., коридор (п.2) площадью 4,8 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., санузел (п.4) площадью 6,3 кв.м., комната (п.5) площадью 29,8 кв.м., коридор (п.6) площадью 2,3 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 7,5 кв.м. Жилая площадь 46,5 кв.м., общая площадь 70,6 кв.м.

Остальным пользователям во владение выделить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, состоящий из помещений 1-ого этажа и подвала.

Таким образом, возможно Оглы С.Б. выделить в натуре в части жилого дома блокированной застройки по фактическому использованию по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 02.05.2023, выданному ФБУЗ «<данные изъяты>», реконструкция жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 19.04.2023 на предмет соответствия объемно-планировочных работ и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности части жилого дома блокированной застройки (лит. АА1А2А3а), по адресу: <адрес> жилой дом соответствует пожарной безопасности.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, доказательств иного в материалы дело не представлено.

В апреле 2023 г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 05.05.2023 исх. № Департамент градостроительства г.о. Самары рекомендовал истцу обратиться в суд.

Согласно плану земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка под частью жилого дома, находящегося в пользовании истца, составляет 88 кв.м.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется техническое заключение об определение границ пользования земельным участком под жилым домом.

Согласно выписке из ИСОГД от 07.06.2023 исх. №, земельный участок, площадью 699,0 кв.м., по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории:

- Кряж - приаэродромная территория,

- Безымянка - приаэродромная территория - подзоны 3,4,5,6,

- Курумоч – приаэродромная зона – подзоны 3,5,

- охранная зона транспорта.

Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода), не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно заключению кадастрового инженера БР от 17.07.2023 при определении местоположения здания жилого дома с кадастровым номером № определено, что часть здания жилого дома расположена в границах земельного участка, землепользователем которого является Оглы С.Б.

Границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – металлическим и деревянным забором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что жилой по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, с переходом права собственности на часть строения к истцу перешло право пользования частью земельного участка, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иными сособственниками, принимая во внимание, что вышеуказанное строение (часть, на которую претендует истец) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Оглы С.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглы СБ к Репетину АИ, Болтенковой АИ, Аржановой ИИ, Администрации г.о. Самара о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности всех сособственников: Оглы СБ (5/16 долей) и Репетина А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. (11/16 долей) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 153,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить в натуре Оглы СБ жилое помещение: общая площадь 70,6 кв.м., жилая площадь 46,5 кв.м., состоящее из помещений: тамбур (п.1) площадью 2,5 кв.м., коридор (п.2) площадью 4,8 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., санузел (п.4) площадью 6,3 кв.м., комната (п.5) площадью 29,8 кв.м., коридор (п.6) площадью 2,3 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Оглы СБ право собственности на выделенный объект недвижимости – здание (реконструированный изолированный блок жилого дома, блокированной застройки), общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., состоящее из помещений: тамбур (п.1) площадью 2,5 кв.м., коридор (п.2) площадью 4,8 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., санузел (п.4) площадью 6,3 кв.м., комната (п.5) площадью 29,8 кв.м., коридор (п.6) площадью 2,3 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 9,2 кв.м., жилая комната (п.8) площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Репетину А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. жилое помещение: общая площадь 136,5 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната (п.3) площадью 21,0 кв.м., кухня (п.1) площадью 9,3 кв.м., коридор (п.6) площадью 5,8 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 8,2 кв.м, жилая комната (п.2) площадью 21,6 кв.м., веранда площадью 2,9 кв.м., веранда площадью 11,4 кв.м.; в подвале: помещение: (п.1) площадью 19,9 кв.м., помещение (п.2) площадью 15,9 кв.м., помещение (п.3) площадью 1,8 кв.м., помещение (п.4) площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 долей каждому за Репетиным А.И., Болтенковой А.И., Аржановой И.И. на выделенный объект недвижимости – здание (изолированный блок жилого дома, блокированной застройки), общая площадь 136,5 кв.м., состоящее из помещений: жилая комната (п.3) площадью 21,0 кв.м., кухня (п.1) площадью 9,3 кв.м., коридор (п.6) площадью 5,8 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 8,2 кв.м, жилая комната (п.2) площадью 21,6 кв.м., веранда площадью 2,9 кв.м., веранда площадью 11,4 кв.м.; в подвале: помещение: (п.1) площадью 19,9 кв.м., помещение (п.2) площадью 15,9 кв.м., помещение (п.3) площадью 1,8 кв.м., помещение (п.4) площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова