Репин Валений Георгиевич
Дело 11-956/2019
В отношении Репина В.Г. рассматривалось судебное дело № 11-956/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 июля 2019 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Коданевой Я.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Репина В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Репиным В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Калмыков В.Э. Дело № 11-956/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 26 июля 2019 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием ответчика Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Утиной О.Н., Вирвичус К.С. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 21.03.2019 по делу №...,
УСТАНОВИЛ:
Репин В.Г. обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК с исковым заявлением к Демиденко Л.Н., Демиденко М.А., Вирвичус К.С., Утиной О.Н. в просительной части которого просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 49 800,48 руб., а также судебные расходы.
В обоснование иска указано, что несовершеннолетние ... А. и ... К. повредили лакокрасочное покрытие на его автомобиле марки «...», в результате чего автомобиль получил повреждение лакокрасочного покрытия кузова. Ущерб был причинен неправомерными действиями несовершеннолетних, в связи с чем просит взыскать в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 41 800,48 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 624 руб.
Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Демиденко Л.Н., Демиденко М.А., Вирвичус К.С., Утиной О.Н. в пользу Репина В.Г. в счет возмещения ущ...
Показать ещё...ерба 49 800 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 624 руб.
Не согласившись с указанным решением, Утина О.Н., Вирвичус К.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Демиденко М.А. указал на незаконность вынесенного мировым судьей решения.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения.
Согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере 41 800,48 руб., расходов по составлению отчета в размере 8 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 624 руб.
Указанные требования также содержится в описательной части решения мирового судьи, как подлежащие рассмотрению мировым судьей по существу.
Вместе с тем, в абзаце 11 описательно-мотивировочной части решения мировой судья указывает, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба на сумму 49 800 руб., указывая при этом на полное удовлетворение судом требований истца к ответчикам.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку по тексту решения сумма заявленных истцом требований к ответчикам между собой разница, суд приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по апелляционным жалобам Утиной О.Н., Вирвичус К.С. снять с апелляционного рассмотрения для выполнения мировым судьей требований ст. 200 ГПК РФ.
Судья - Я.В.Коданева
Свернуть