Репина Любовь Федоровна

Уникальный идентификатор дела №47RS0018-02-2024-000109-49

Апелляционное производство № 33-6632/2024

Гражданское дело № 9-59/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-59/2024 по частной жалобе Репиной Л.В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2024 года, которым Репиной Любови Федоровне возвращено исковое заявление,

установила:

Репина Л.Ф. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Чеботовой Н.В., Чеботову Ю.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2024 года исковое заявление исковое заявление возвращено истцу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Тосненскому городскому суду Ленинградской области.

С законностью и обоснованностью указанного определения Репина Л.Ф. не согласилась, ее представитель подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что иск должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка, поскольку к ...

...спорным правоотношениям подлежит применению положение статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2024 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2024 года Репиной Л.Ф. восстановлен.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Тосненскому городскому суду Ленинградской области, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчиков указан г. Санкт-Петербург, то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Тосненского городского суда Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и другие.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования, в том числе о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Репиной Л.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Тосненский район, массив «Бабино», садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», линия 4, участок 164

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что предъявленный иск является спором о праве на недвижимое имущество – земельный участок, в связи с чем подлежат применению положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности. Поскольку земельный участок находится на территории Тосненского района Ленинградской области, иск подлежит рассмотрению Тосненским городским судом Ленинградской области.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2024 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Репиной Л.Ф. к Чеботовой Н.А., Чеботову Ю.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок.

Судья

Судья: Чеховских Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Сосновское <***>

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...»о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Таразанова М.П., Репина Л.Ф., Федоров А.В. обратились в суд с иском к ООО «...»о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты и морального вреда, ссылаясь на то, что они работали в данной организации, с ними был заключен трудовой договор, но сумма заработной платы указана не была, с условием ее выплаты 2 раза в месяц. Зарплата выплачивалась нерегулярно, в среднем составляла <***> руб. В <***> г. они уволились с работы по собственному желанию, им была выплачена часть заработной платы, за какой месяц - не известно. По их расчетам задолженность составила: у Таразановой М.П. <***> коп., у Репиной Л.Ф. - <***> коп., у Федорова А.В.. - <***> коп., которую просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты по день фактического расчета включительно, из расчета <***> руб. в день; компенсацию за неиспользованный отпуск Таразановой М.П. и Репиной Л.Ф. - <***> коп., Федорову А.В.. - <***> коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно : Таразановой М.П. и Репиной Л.Ф. <***...

...>. в день, Федорову А.В. <***> руб. в день, а также компенсацию морального вреда по <***> рублей каждому.

В судебном заседании от истцов Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорова А.В.. поступило предложение о заключении мирового соглашения, по условиям которого Тычинина Е.Ю. представитель ответчика ООО «...» согласна на выплату <***> рублей каждому истцу, т.е. Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорову А.В. в счет предъявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в срок до <***> ООО «...» не будет в дальнейшем иметь претензий по поводу недостачи, обнаруженной по состоянию на <***> Таразанова М.П., Репина Л.Ф., Федоров А.В. согласны на получение <***> рублей каждый от ответчика в счет предъявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в срок до <***>, а также на то, что ООО «...» не будет иметь к нам претензий по поводу недостачи выявленной по состоянию на <***>

Представитель ответчика ООО «...» Тычинина Е.Ю. с условиями данного мирового соглашения согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «...» по выплачивает <***> рублей каждому истцу, т.е. Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорову А.В. в счет предъявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в срок до <***>, и не будет в дальнейшем иметь к ним претензий по поводу недостачи, обнаруженной по состоянию на <***>

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны всеми участниками процесса.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая то, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты и морального вреда утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «...» выплачивает Таразановой М.П., Репиной Любови Федорове, Федорову А.В. по <***> рублей каждому, в счет предъявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в срок до <***>, и не будет в дальнейшем иметь к ним претензий по поводу недостачи, обнаруженной по состоянию на <***>

Производство по гражданскому делу по иску Таразановой М.П., Репиной Л.Ф., Федорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, за задержку выплаты и морального вреда прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 15 дней.

Определение вступило в законную силу.

Судья О.В. Крутова

Дело № 2(1)-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием ответчика Репиной Любовь Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репиной Любовь Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и Репиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор .... По условиям указанного договора Репиной Л.Ф. был выдан кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С...». Линия с лимитом задолженности», с процентной ставкой 45% и сроком действия карты до марта ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора проценты за пользование кредитом, комиссии штрафы должны были погашаться ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 3 000 рублей. Репина Л.Ф. систематически нарушает условия договора, не осуществляя платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 84 567 рублей 88 копеек.

При этом банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требования о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направ...

...лено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Репиной Л.Ф. по кредитному договору ... составляет 84 567 рублей 88 копеек.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Репиной Л.Ф. общую сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 567 рублей 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 737 рублей 04 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Связной Банк (АО) (ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: №, <адрес>, стр. 1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по адресу: №, <адрес>. Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов№, <адрес>, стр. 2.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Репина Л.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Репиной Л.Ф. о признании иска занесено в протокол судебного заседания, с приобщением к делу ее письменного заявления о признании иска.

До принятия признания иска ответчику судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Репиной Л.Ф. был заключен кредитный договор .... По условиям указанного договора Репиной Л.Ф. был выдан кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «...». Линия с лимитом задолженности», с процентной ставкой 45% и сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора проценты за пользование кредитом, комиссии штрафы должны были погашаться ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Связной «Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к физическим лицам, в том числе к Репиной Л.Ф., что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования-цессии, актом приема передачи к договору.

В связи с неисполнением обязательств, ООО «Феникс» подало заявление о взыскании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Репина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Связной Банк» кредитный договор .... По условиям указанного договора Репиной Л.Ф. был выдан кредит с лимитом 60 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «...». Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта),общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифы банка.Замещик воей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Линия с лимитом задолженности», с процентной ставкой 45% и сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора проценты за пользование кредитом, комиссии штрафы должны были погашаться ежемесячно 05 числа каждого месяца в размере 3 000 рублей.

Карта Master Card Unembossed со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года была получена Репиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требования о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Иное не было предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика Репиной Л.Ф. по кредитному договору № составляет 84 567 рублей 88 копеек.

По данным расчета задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АО «Связной Банк», задолженность Репиной Л.Ф. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 567 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 58 732 руб. 74 коп.; проценты за непросроченный основной долг – 20 477 руб. 14 коп.; комиссии – 1 058 руб.; штрафы – 4 300 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщик, не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 737 рублей 04 копейки, уплаченная истцом согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репиной Любовь Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Репиной Любовь Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 567 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.