Федяева Анастасия Евгеньевна

<данные изъяты>

Дело № 2-3273/2022 УИД: 0

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (АО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк» и АО «Почта банк». На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <да...

...нные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на три года), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва, в котором просит снизить размер процентов, а также неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со сложным материальным положением ответчика; отказать во взыскании задолженности по комиссиям <данные изъяты>, поскольку никакие дополнительные услуги ответчику не оказывались; предоставить рассрочку исполнения судебного решения с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>, так как ответчик не может единовременно уплатить задолженность (л.д.72-78.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещены на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, кредитный лимит <данные изъяты> под 24,90 % годовых. Количество платежей - 60. Размер платежа - <данные изъяты>. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца (л.д.10-15, 22).

Согласно п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.10).

Как указано в п.17 кредитного договора, заемщик согласен на подключение услуги «кредитное информирование», размер комиссии 1-й период пропуска платежа <данные изъяты>, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – <данные изъяты>.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита, о чем имеется ее подпись (л.д.10-15).

Банком исполнены обязательства по перечислению заемщику денежных средств, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод (л.д.11, 12 оборот), выпиской по счету заемщика (л.д.28-37).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам (л.д.24-27).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование, задолженность указана <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойка за пропуск платежей <данные изъяты>, неоплаченные прочие комиссии <данные изъяты> (л.д.38).

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием комиссии за кредитное информирование в размере <данные изъяты> также отклоняются судом.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, п.5.5. Общих условий предоставления потребительского кредита, а также п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена возможность подключения услуги «Кредитное информирование». Данный платеж не является штрафной санкцией. Размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа - <данные изъяты>, 2-й период пропуска платежа – <данные изъяты>, 3-й период пропуска платежа – <данные изъяты>, 4-й период пропуска платежа – <данные изъяты>. Далее имеется место для проставления отметки напротив «Да» и «Нет». Ответчик проставила отметку напротив «да», то есть выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Указанное согласие подтверждается подписью заемщика (л.д. 10 оборот). На основании этого услуга банком подключена. Доказательств того, что данная услуга не была оказана заемщику, последним суду не представлено. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчик не имела возможности заключить кредитный договор без включения в него условий о подключении услуги «Кредитное информирование». С заявлением об отказе от данной услуги ответчик не обращалась. Таким образом, ответчик обязана оплатить предоставленную ей услугу.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

При сумме долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, размер неустойки <данные изъяты> является минимальным, соразмерным нарушенному обязательству, снижению не подлежит.

Относительно ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд полагает необходимым разъяснить ответчику возможность в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с таким заявлением после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк», составляет <данные изъяты> (25696,52 + 234726,94 + 3170,03 + 6600 + 5902).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Новоуральске от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>)) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего -<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>