Репина Валерия Олеговна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2023 г. г.Дзержинск пр.Чкалова д. 23а

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Репиной В.О. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 14 января 2023 г. около 00 час. 30 мин Репина В.О. <адрес> учинила скандал, выражалась громко нецензурной бранью, кричала, выражалась громкой нецензурной бранью, размахивала руками, выражала явное неуважение к обществу, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

В отношении Репиной В.О. 14.01.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Репина В.О. в судебном заседании вину признала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Репиной В.О. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении от 14.01.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержани...

...и от 14.01.2023г. года, рапорт сотрудника полиции, письменные показания, выслушав Репину В.О., пришел к выводу о наличии в действиях Репиной В.О.. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, не привлекавшаяся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Репину В.О. 21.11.2000 г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное задержание в отношении Репиной В.О. отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Федеральный судья п/п А.А. Малин

Копия верна.

Судья

Обязать Репину В.О. перечислить указанный штраф на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело №2-1951/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001511-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А., при помощнике судьи Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Репиной Валерии Олеговны к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Репина В.О.обратилась в суд с иском к «НПФ Эволюция» (ранее АО «НПФ «Социальное развитие») о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Репиной О.И., учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

В обоснование своих требований указала: ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать – ФИО8., которая являлась застрахованным лицом, и за неё уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовойпенсии в НПФ «Социальное развитие», а истец в силу закона имеет право на получение указанных пенсионных накоплений. Однако, в связи с тем, что о наличии договора, заключенного между ФИО9 и АО «НПФ «Социальное развитие» истец узнала лишь после смерти матери, в установленный законом шестимесячный срок за выплатой пенсионных накоплений в ОАО НПФ «Социальное развитие» она не обратилась. Истец просила суд восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО10 учтенных в специальной части её индивидуального лицевого счет...

...а, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание истец и третье лицо Косенкова Р.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что 05.11.2015 между ФИО11.и НПФ «Социальное развитие» был заключен Договор №№ об обязательном пенсионномстраховании. Согласно данному Договору Репина О.И. не указала правопреемника, которому в случае её смерти подлежат выплате средства пенсионных накоплений, учтенные на её пенсионном счете накопительной пенсии.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, 03.04.2020 путем реорганизации в форме выделения НПФ «Социальное развитие» было реорганизовано с образованием юридического лица - АО «НПФ Эволюция» (ОГРН 1147799016529, ИНН 7706415377, КПП 770501001).

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

2

Судом установлено: истец Репина Валерия Олеговна является дочерью ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами: о рождении и о смерти.

ФИО13 в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являлась застрахованным лицом, что подтверждается страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, отзывом на исковое заявление от ОАО «НПФ «Социальное развитие», с которым у ФИО14 был заключен 05.11.2015 года Договор №№ об обязательном пенсионном страховании.

На лицевом счете ФИО15 на настоящий момент имеются пенсионные накопления, подлежащие выплате его правопреемникам. Сведения о том, что пенсионные накопления переданы в резерв Государственного Пенсионного фонда РФ, от ответчика не поступали.

Согласно п.п. 1, 3 и 6 ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Как следует из информации ОАО «НПФ «Социальное развитие» в Договоре «Об обязательном пенсионном страховании» ФИО16 не определила правопреемника, которому следует выплатить средства пенсионных накоплений.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710.

3

Пунктом 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710, предусмотрено, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - договор).

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Из информационного письма нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 обратились дочь наследодателя – Репина В.О., мать наследодателя – Косенкова Р.К.

Третье лицо Косенкова Р.К. в ходе судебного разбирательства не заявляла самостоятельных требований на пенсионные накопления умершего застрахованного лица ФИО18

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец указала, что является правопреемником умершего застрахованного лица и имеет право на получение средств пенсионных накоплений, ссылалась на то, что срок на обращение за получением средств пенсионных накоплений её матери пропущен ею по уважительной причине, так как она не знала с каким негосударственным пенсионным фондом у ФИО19. заключен договор об обязательном пенсионномстраховании.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, восстановление срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО20

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований.

4

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для отказа Репиной В.О. в иске о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Восстановить Репиной Валерии Олеговне срок на обращение в АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

М-357/2021 (48RS0003-01-2021-000754-50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление Репиной Валерии Олеговны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Репина В.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО, которая при жизни работала и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» являлась застрахованным лицом. Также она уплачивала страховые взносы на финансирование накопительной частитрудовой пенсии в АО « НПФ Эволюция». Истец обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, но ейбыло отказано по причине пропуска обращения в Пенсионный фонд. Установленный законом шестимесячный срок на обращение за выплатойсредств пенсионных накоплений был пропущен в связи с отсутствиеминформации о существовании накопительного пенсионного вклада, такжеуведомлений из АО «НПФ Эволюция» о возможности получи...

...ть пенсионные накопления. Репина В.О. просила восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что Репина В.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области и к АО «НПФ Эволюция».

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, расположено по адресу: г. Липецк, пл. Соборная, д. 3, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 г. № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому территориальному округу г. Липецка.

АО «НПФ Эволюция» расположено по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 5, что также не относятся к Правобережному территориальному округу г. Липецка.

Таким образом, поданное истцом Репиной В.О. исковое заявление к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка и должно рассматриваться Советским районным судом г. Липецка или Замоскворецким районным судом г. Москвы по месту нахождения ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

исковое заявление Репиной Валерии Олеговны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить Репиной Валерии Олеговне право на обращение с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области, АО «НПФ Эволюция» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6) или в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) И.В. Дорыданова

Дело № 2-553/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 мая 2014 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

с участием: истца Репиной Т.Г.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Т.Г., Репиной В.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Репина Т.Г., Репина В.О. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в июле 1993 года Репиной Т.Г. в связи с работой в войсковой части 55206 на основании ордера КЭЧ Вологодского района было выделено жилое помещение – двухкомнатная квартира № в доме № в <адрес>, однако документов на право занятия квартиры не выдали. С 13 июля 1993 года в данной квартире проживали Репина Т.Г. и ее дочь - Репина В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы в пос. Шайма без указания конкретного адреса, а с 20.04.2000 года зарегистрированы в спорном жилом помещении. 15.05.2009 года между войсковой частью 55206 и Репиной Т.Г. заключен договор найма служебного помещения №, в котором указано, что он заключен на основании протокола № от 29 декабря 2005 года о предоставлении жилого помещения. Согласно пункту 2 указанного договора жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование, на момент заключения договора истцы не работали и служили в войсковой части 55206, требований о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием трудового договора и служебных отношений с наймодателем истцам не предъявлялось. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года ...

...п. Шайма Череповецкого района исключен из списка закрытых военных городков. Они обращались с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», получили отказ с указанием, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Указали, что ранее правом приватизации не пользовались, что из занимаемого жилого помещения не выезжали, требования о выселении к ним не предъявлялись. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № в доме № в <адрес>.

В судебном заседании истец Репина Т.Г., действующая также на основании доверенности от Репиной В.О., исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью с 1993 года по 2004 год, решение о выделении ее семье спорного жилого помещения было принято на заседании комиссии при войсковой части, протокола и ордера ей не выдавалось. С июля 1993 года она и Репина В.О. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель ответчика – «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца Репину Т.Г., действующую в своих интересах и как представитель истца Репиной В.О. по доверенности, изучив материалы дела, полагает исковые требования Репиной Т.Г., Репиной В.О. удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Репина Т.Г. и Репина В.О. проживают и зарегистрированы с 20 апреля 2000 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании ордера № 17 от 01 декабря 2002 года. В настоящее время иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано.

Из записей в трудовой книжке Репиной Т.Г. следует, что в период с апреля 1995 года по ноябрь 2004 года она работала на разных должностях в войсковой части № 55206.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения № от 15.05.2009 года между войсковой частью 55206, действующей от имени собственника жилого помещения, и Репиной Т.Г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - дочь Репина В.О.

Согласно справке администрации Ирдоматского сельского поселения истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> по месту жительства с 20.04.2000 года на основании ордера № 17 от 01.12.2002 года по настоящее время, по адресу: <адрес> истцы были зарегистрированы в период с 13 июля 1993 года по 20 апреля 2000 года; в приватизации участия не принимали.

В настоящее время пос. Шайма, в котором расположен указанный жилой дом, исключен из перечня закрытых военных городков, жилой дом подлежит передаче в муниципальную собственность.

В силу статьи 93Жилищного кодекса РФ под служебными жилыми помещениями понимают те помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственнымиили муниципальными предприятиями и учреждениями, а также в связи с назначениемлибо избранием на государственные должности федерального и регионального уровня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

В соответствии со статьей 101ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно пункту 2Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в данном качестве в органах государственной регистрации недвижимости. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, еслижилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 13Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1части 1статьи 51Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, еслиих выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требований к Репиной Т.Г., Репиной В.О. о выселении из спорного жилого помещения в период их проживания в спорной квартире с 2000 года по настоящее время из-за отсутствия у истца трудового договора и служебных отношений с нанимателем, не предъявлялось.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд считает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, если гражданин, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что занимаемое истцами до настоящего времени жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в жилом доме, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, правообладателем жилого дома является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, куда истцы обратились с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, получили отказ.

Анализируя представленные истцами документы, суд признает, что Репина Т.Г., Репина В.О. занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу на условиях социального найма и жилое помещение находится в государственной собственности, следовательно, истцы, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, вправе приобрести его в собственность бесплатно, о чем суд и полагает вынести решение.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Репиной Т.Г., Репиной В.О. судом не имеется, поскольку установлено, что ранее они не реализовали право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Репиной Т.Г., Репиной В.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Репиной Т.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за Репиной В.О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2014 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова

Дело № 2-194/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 15 марта 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Власовой Е.В.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Репиной Т.Г., Петровой В.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Репина Т.Г., Петрова (Репина) В.О. незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено Репиной Т.Г. во временное пользование. Вместе с тем, ответчик жилое помещение не освободила, лицевой счет не закрыла, с регистрационного учета по месту жительства в квартире не снялась, справку о сдаче жилого помещения, предусмотренную Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280, в уполномоченный орган не представила. <дата> Репиной Т.Г. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое получено ответчиком, однако, до настоящего времени не исполнено.

Просили устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, и прекратить право пользования Репиной Т.Г. и Петровой В.О. ука...

...занным помещением; выселить Репину Т.Г. и Петрову В.О. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Репина Т.Г., Петрова В.О. в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменные возражения на иск, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Ирдоматского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца - Министерства обороны Российской Федерации не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Репиной Т.Г., Петровой В.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Репиной Т.Г., Петровой В.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина