Репишный Олег Васильевич

дело № 2-1575/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Репишному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Репишному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №28210396 от 11 декабря 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Репишным О.В. банк предоставил ему кредит в сумме 357 000 рублей под 21,9 % годовых на срок по 11 декабря 2017 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязанности по возврату кредита, исполняет ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик должен уплатить кредитору неустойку в размере двукратной % ставки по договору. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Банком в адрес Репишного О.В., были направлены претензионные письма ...

...(требования) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако, данные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. По состоянию на 01.12.2014, задолженность заёмщика по кредитному договору № 28210396 составляет 375028,11 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №28210396 от 11 декабря 2012г. взыскать в пользу истца с Репишного О.В. сумму задолженности по кредитному договору №28210396 от 11 декабря 2012г. в размере 375028,11 руб., из них: ссудная задолженность – 310638,32 руб., задолженность по неустойке 23041,50 руб., проценты за кредит 41348,27 руб., возврат госпошлины в размере 6950,28 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Репишный О.В. – ответчик по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие

Представитель ответчика Турченик М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 2212,01 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, согласно заявления - анкеты Репишного О.В. (л.д.20-25,), между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №28210396 от 11 декабря 2012г. в соответствии с которым, истец предоставил Репишному О.В. «потребительский кредит» в сумме 357 000 рублей под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.11-15).

Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора, Репишный О.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18). Это обязательство Репишный О.В. надлежащим образом не исполнял систематически, последнее гашение Репишный О.В. произвел 6 октября 2014г., что следует из распечатки по счёту (л.д. 6).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной % установленной договором.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с Репишного О.В. задолженности по кредитному договору, соответствуют правам кредитора, перечисленных в п.4.2.4. договора, положениям ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Репишного О.В. по состоянию на 01.12.2014г. составляет: по кредитному договору №28210396 от 11 декабря 2012г. 375028,11 руб., из них: ссудная задолженность – 310638,32 руб., задолженность по неустойке 23041,50 руб., проценты за кредит 41348,27 руб., возврат госпошлины в размере 6950,28 рублей. Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Таким образом, указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 2 212,01 рублей удовлетворению не подлежит, указанная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения Репишным О.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, 28.10.2014г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заёмщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до 27.11.2014., а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.26). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку установлено, что Репишный О.В. нарушал условия оплаты по графику платежей, последнее гашение Репишный О.В. произвёл 6 октября 2014г., которое пошло на погашение просроченной задолженности и просроченных процентов, то данные обстоятельства суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № 864574 от 12.02.2015г., и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Репишному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 28210396 от 11.12.2012г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Репишным О.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с Репишного О.В. задолженность по кредитному договору № 28210396 от 11.12.2012г. в сумме 375028, 11 рублей, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу –310638, 32 рубля,

- проценты за кредит 41348, 27 рублей,

- задолженность по неустойке 23041, 50 рублей,

а так же расходы по уплате госпошлины 6950, 28 рублей, а всего 381978, 39 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

отметка об исполнении решения дело № 2-364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2015 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Репишному О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Репишному О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Репишным О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 16,2 % годовых.В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.В адрес Заемщика со стороны Ба...

...нка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей.

В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать (досрочно) с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 18.01.2016 представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Репишный О.В. на подготовку дела к судебному разбирательству 01.12.2016 года, в судебное заседание 18.01.2016 года не явился. О дне досудебной подготовки 01.12.2015, о дне судебного заседания 18.01.2016 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении повестки, причина неявки суду не известна. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Репишным О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 16,2 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Репишный О.В.взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязательство, предусмотренное п.3.1 договора, Репишный О.В. надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не производится в надлежащем размере и сроки, что привело к выносу задолженности по кредиту на счет просроченных ссуд.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В силу положений п.п.5.1, 4.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Репишному О.В.требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Репишным О.В., обоснованным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубль, по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Репишным О.В..

Взыскать с Репишного О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубль, по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2016.

Федеральный судья