Репникова Вера Николаевна

УИД 31RS0022-01-2020-004913-70 Гр. дело № 2- 141/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием Калининой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, представителя Репниковой В.Н., Калининой Ю.А. – Сапроновой И.С., представителей администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» - Шеховцовой Н.Н., Медведевой А.О.,

в отсутствие Репниковой В.Н., Перловской А.М., представителя третьего лица – ООО «Управляющая компания №9»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Репниковой В.Н., Перловской А.М. к администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Калининой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Репниковой В.Н., Перловской А.М. которые просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с Репниковой В.Н. договор социального найма на состав семьи четыре человека: она, Калинина Ю.А. (дочь), Перловская А...

....М. (внучка), ФИО5 (внучка).

В обоснование требований сослались, что Репникова В.Н. в период с 12.01.1979 по 31.01.2005 работала в Жилищно-производственном эксплуатационном тресте, супругу Репниковой В.Н. – ФИО6, как работнику жилищного треста (ранее - Управление домами №7, далее - ЖЭУ №6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16 января 2020 ФИО6 умер.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с 21.07.1983 по настоящее время - Репникова В.Н., с 30.07.2008 по настоящее время - Калинина Ю.В., Перловская А.М., с 14.03.2013 по настоящее время - ФИО5

Репникова В.Н. обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма указанного жилого помещения.

12.10.2020г. в удовлетворении ее заявления отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении Репниковой В.Н. жилого помещения на условиях социального найма.

Перловская А.М., Репникова В.М. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Калинина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, представитель Репниковой В.Н., Калининой Ю.А. – Сапронова И.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» - Шеховцова Н.Н., Медведева А.О. возражали против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания №9» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Репникова В.Н. в период с 12.01.1979 по 31.01.2005 работала в Жилищно-производственном эксплуатационном тресте, ФИО6 в период с 04.01.1980 работал газосварщиком в Управлении домами №7, 22.05.1978 в связи с реорганизацией ДУ и образование жилищного треста переведен газоэлектросварщиком ЖЭУ-6, 04.01.1984 переведен газоэлектросварщиком ЖЭУ -14,17.07.1985 уволен по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовых книжек.

На основании решения Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади в 72-квартирном жилом <адрес> (пп. 3.3) из фонда исполкома городского Совета жилая площадь выделена управлению городского жилищного хозяйства трехкомнатная <адрес> жилой площадью 37,4 кв.м., под служебную для персонала, обслуживающего дом.

На право заселения согласно списка управления Горжилхозяйства указанной квартиры выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ордер выдан по доверенности Управления жилищного хозяйства г. Белгорода ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ для получения от <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> включена в Реестр муниципального имущества городского округа «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписке из домовой книги от 18.12.2020г. в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают Репникова В.Н. с 21.07.1983 по настоящее время и члены ее семьи: с 30.07.2008 по настоящее время - Калинина Ю.В. (дочь), Перловская А.М. (внучка), с 14.03.2013 по настоящее время - ФИО5 (внучка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО6

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет указанной квартиры открыт на ФИО6, задолженности по содержанию жилья и наем на 01.10.2020 не имеется (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он и ФИО6 работали вместе в ЖЭУ-6 (в настоящий момент РЭУ №) сварщиками. В период работы в ЖЭУ-6 треста жилищного хозяйства ФИО6 получил квартиру по <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО16, являющаяся соседкой истцов, в ходе судебного заседания пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживают Репникова В.Н., ее дочь Калинина Ю.А. и ее внучки Перловской А.М. и ФИО5 Ранее проживал ФИО6, который умер. Репниковым проживали в <адрес> до момента ее заселения в <адрес> в 1983 году. Указанная квартира предоставлялась Репниковым в период их работы.

Право Репниковым и членов их семьи на занимаемое ими жилое помещение не прекращено.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма. (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 60-КГ16-2)

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» следует, что договор социального найма заключается с нанимателем и членами его семьи.

Спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному, что не оспаривалось ответчиком.

На основании выше изложенного, требование о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению, в связи с чем администрация г. Белгорода обязана заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Репникова В.Н., Перловской А.М. к администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования Репникова В.Н., Калинина Ю.А., ФИО5, Перловской А.М. квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с Репникова В.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека: Репникова В.Н., Калинина Ю.А., Перловской А.М., ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>