Репнягова Наталия Николаевна

Дело № 33-18009/2023 (№ 2-3500/2023)

УИД 66RS0001-01-2023-001682-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репняговой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Репняговой Н.Н. о взыскании задолженность по кредитному договору <№> от 19.06.2015 в размере 240421 руб. 18 коп., в том числе: основного долга в размере 199 871 руб., процентов в размере 40550 руб. 18 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5604 руб. 21 коп., обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по погашению суммы кредита и уплате за пользование кредитом процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 исковые требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения (л.д. 58-60).

Не согласившись с таким решением, истец ПАО Сбербанк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому пл...

...атежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Датой образования просроченной задолженности является 09.10.2018, при этом размер просроченной задолженности увеличивался нарастающим итогом до момента выноса всей оставшейся срочной задолженности на просрочку 01.08.2019. При обращении в суд банк заявил требование за период образования задолженности с 09.10.2018 по 01.08.2019, то есть в период неистекшего срока исковой давности (л.д. 62-63).

В возражениях на апелляционную жалобу Репнягова Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает о том, что ПАО Сбербанк не представлен оригинал кредитного договора, а также доказательства подтверждающие наличие задолженности у ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления письменных извещений по почте.

Кроме того, стороны извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 Репнягова Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum лимитом кредита – 50000 руб. на условиях, указанных в данном заявлении, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах банка и в Памятке держателя (л.д. 19).

Репнягова Н.Н. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, согласна и обязуется их выполнять, экземпляры указанных документов и Памятку держателя карты получил, уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России (л.д. 19).

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, Репнягова Н.Н. подтвердила своей подписью (л.д. 19).

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 21-24).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику был открыт счет <№>.

Информацией по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной Репняговой Н.Н. 19.06.2015, определены: валюта счета карты – рубль, процентная ставка по кредиту – 25,9%, процентная ставка в льготный период – 0,0%, лимиты на проведение операций, комиссии, указано, что сумма обязательного платежа выставляется ежемесячно по Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (л.д. 25).

Вопреки утверждениям ответчика, указанные доказательства свидетельствуют о том, что 19.06.2015 между ПАО Сбербанк и Репняговой Н.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету <№>, путем акцепта банком оферты Репняговой Н.Н. в виде заявления на получения кредитной карты.

При заключении договора кредитной карты сторонами были согласованы все существенные условия договора. Таким образом, соблюдены требования к письменной форме кредитного договора.

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о способах исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. 20-24).

Банк выпустил на имя Репняговой Н.Н. кредитную карту MasterCard Credit Momentum, осуществил кредитование счета.

Вопреки возражениям ответчика о необоснованном выводе суда о наличии заключенного кредитного договора в отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку в материалы дела представлен пакет документов в копиях, составляющий материалы кредитного дела, что не противоречит требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, Репнягова Н.Н. обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором, 03.09.2018 заемщиком был внесен последний платеж, что следует из выписки по счету и расчету (л.д. 14 оборот), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2019 с Репнягиной Н.Н. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 <№>.

Определением мирового судьи от 19.03.2020 судебный приказ отменен (л.д. 11).

06.03.2023 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24.02.2023, однако требование Банка не было исполнено (л.д. 27-28).

С иском по настоящему делу Банк обратился в суд 06.03.2023 (л.д. 10).

До рассмотрения дела в суде первой инстанции Репнягова Н.Н. заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту Банк узнал по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц 1095 дней (365х3), при этом Банк 09.08.2019 обратился к мировому судье судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.08.2019 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от 19.03.2020 судебный приказ отменен, следовательно, период приостановления течения срока давности составил 223 дня. С настоящим исковым заявление банк обратился в суд не в течение последующих 6 месяцев, а со значительной задержкой – 06.03.2023, то есть по истечении 2 лет 11 месяцев 15 дней с момента отмены судебного приказа (1082 дня), в течение которых срок исковой давности длился. Учитывая, что не истекший срок исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа составил 13 дней (1095 - 1082 дня), принимая тот факт, что из представленных банком отчетов ответчик начала допускать просрочку платежей с момента выдачи кредита, а также, что последние операции по счету состоялись 08.10.2018, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и как следствие отказал ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору от 19.06.2015 <№>.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 6.1 общих условий информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный клиентом электронный адрес, путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, возврат кредита был установлен периодическими ежемесячными платежами в размере обязательного платежа или оплаты общей суммы задолженности, указанной в отчете в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, предъявленное ответчику 06.03.2023 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку досрочно могут быть истребованы ненаступившие платежи, между тем из материалов дела следует, что 01.08.2019 Банк уже выставил всю задолженность на счета просроченной ссуды и более ежемесячных начислений обязательного платежа, включая основной долг и проценты не производил, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об исчислении срока исковой давности по каждому предусмотренному договором и расчетом истца платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиком следует, что последнее снятие денежных средств произведено 08.10.2018, отчет по карте за период с 19.09.2018 по 18.10.2018 был сформирован 18.10.2018, соответственно 08.11.2018 должен был быть внесен минимальный платеж, однако он внесен не был (л.д. 33 CD-диск отчет по карте страница 80).

01.08.2019 ПАО Сбербанк произвел вынос всей просроченной задолженности на счета просроченной ссуды (л.д.15 оборот).

Соответственно задолженность по кредитному договору по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 01.08.2019 в размере 199871 руб. складывается из периодических платежей за период с 09.10.2018 по 09.07.2019 ( 8 898 руб. 79 коп.+ 7682 руб. 89 коп.+ 7375 руб. 57 коп.+ 7080 руб.55 коп.+ 6797 руб. 33 коп.+ 6525 руб. 44 коп.+ 6264 руб. 42 коп. + 6013 руб. 84 коп.+ 5773 руб. 29 коп.+ 5542 руб. 36 коп.), а также из вынесенного на просрочку 01.08.2019 оставшегося срочного долга в размере 133016 руб. 52 коп.

Таким образом, размер задолженности по последнему платежу от 01.08.2019 мог быть взыскан кредитором в судебном порядке не позднее 01.08.2022 (01.08.2019 + 3 года).

За судебным приказом Банк обратился в пределах срока исковой давности 09.08.2019. На момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек в количестве 9 дней, оставшийся срок исковой давности составляет 2 года 11 месяцев 22 дня (или 1082 дня). Течение срока исковой давности приостанавливалось с 09.08.2019 и возобновилось через 223 дня в общем порядке после отмены судебного приказа с 20.03.2020. Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 14.03.2023 (20.03.2020 + 2 года 11 месяцев 22 дня). Исковое заявление после отмены судебного приказа о взыскании задолженности предъявлено в суд 06.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным по ежемесячным платежам до 24.07.2019, а согласно представленного Банком расчета за период с 09.10.2018 по 09.07.2019 включительно, исходя из следующего расчета (06.03.2023 - 3 года - 223 дня когда течение срока исковой давности было приостановлено).

При таких обстоятельствах является обоснованным довод апелляционной жалобы Банка о том, что срок исковой давности не пропущен по основному долгу по платежу от 01.08.2019 в сумме 133 016 руб. 52 коп., а также судебная коллегия приходит к выводу о нахождении в пределах срока исковой давности процентов за пользование кредитом, начисленных 01.08.2019 в сумме 4235 руб.60 коп. (расчет на л.д.15).

Таким образом, вывод суда о попуске срока исковой давности относительно всей взыскиваемой истцом задолженности сделан с нарушением норм материального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного по делу принимается новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с Репняговой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.06.2015 <№> в размере основного долга 133016 руб. 52 коп., процентов – 4235 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина 5604 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2023 № 981758 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично на 57,09% от заявленных (137 252 руб. 12 коп. х 100% : 240 421 руб. 18 коп.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 3 199 руб. 44 коп. (5604 руб. 21 коп. х 57,09%).

Доводы ответчика о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» в 2018 году 15 запросов и заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Возражения ответчика Репняговой Н.Н. относительно того, что она по своей инициативе в 2018 году расторгла кредитный договор с Банком, не основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства, поскольку существенных нарушений со стороны кредитора не установлено, свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме. Напротив, существенное нарушение обязательств по договору, было допущено со стороны ответчика, в связи с чем, кредитный договор мог быть расторгнут только по инициативе Банка.

Возражения ответчика относительно того, что дело не могло быть рассмотрено по копиям документов, поскольку копи документов не подтвержденные оригиналами не являются доказательствами, являются не состоятельными в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов. В подтверждение заявленных требований представителем Банка по доверенности Комиссаровой О.Ю. представлены копии, вышеуказанных документов, подтверждающих заключение договора кредитной карты, имеющей полномочия на осуществление юридических действий по удостоверению копий документов, выписок из них, предъявление документов в суд в порядке передоверия <№> от 21.09.2021 сроком действия по 09.04.2024 (л..8,9). При этом стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом, в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репняговой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Репняговой Наталии Николаевны (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 <№> в размере 137252 руб. 12 коп., включая основной долг в размере 133016 руб. 52 коп., проценты в размере 4235 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Репняговой <иные данные> к Репнягову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Репнягова Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Репняговой <иные данные> к Репнягову <иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-И...

...сетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательном

виде 18.07.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Репняговой <иные данные> к Репнягову <иные данные> о признании утратившим право пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является муниципальная <иные данные> квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец Репнягова Н.Н., ответчик Репнягов А.Ю., третье лицо – Репнягова А.А.(л.д.29).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение предоставлено ответчику Репнягову А.Ю. (л.д.7).

Истец Репнягова Н.Н., третье лицо Репнягова А.А. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в качестве жены и дочери ответчика (л.д.29).

Истец Репнягова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Репнягову А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой. В обоснование иска указала, что, спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Репнягову А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году истец была зарегистрирована в квартире, в качестве жены ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в другое жилое помещение на постоянное место жительства.

В исковом заявлении истец Репнягова Н.Н. просит признать Репнягова А.Ю. утратившим право пользования жилым по...

...мещением – квартирой <адрес> (л.д.5-6).

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Бирючев А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования поддержали по предмету и основаниям, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в удовлетворении иска Репняговой Н.Н. к Репнягову А.Ю. о признании утратившим право пользования на жилое помещение. Несмотря на принятое решение, ответчик в спорную квартиру не вселялся, не исполнял обязанности нанимателя по содержанию жилья. При этом, никаких препятствий ко вселению и проживанию в квартире, у ответчика не имелось, ключи от квартиры ему были переданы истцом в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Репнягов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил, что длительное время не проживает в спорной квартире, ссылался на вынужденный характер не проживания. Также ответчик не оспорил то обстоятельство, что после вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ году решения, не предпринимал попыток ко вселению в квартиру, не оплачивал расходы по содержанию спорного жилья. В настоящее время периодически проживает в квартире матери, либо в квартире своей подруги. Своего жилья не имеет, считает, что не утратил право пользования на спорную квартиру, так как истец препятствует его проживанию.

Репнягова Н.А., привлеченная судом в качестве третьего лица, как собственник квартиры <адрес>, на которую истец указывает как на другое место жительства ответчика, требования истца не поддержала, суду пояснила, что ответчик является ее сыном, периодически проживает с ней, в качестве члена ее семьи. Репнягова Н.А. не возражает против периодического проживания сына в своей квартире, так как другого жилья он не имеет.

Борчагова С.А., привлеченная судом в качестве третьего лица, как собственник жилого помещения, на которое истец указывает, как на другое постоянное место жительства ответчика, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д.45), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо Репнягова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № по иску Репняговой Н.Н. к Репнягову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Репнягову А.Ю. ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец Репнягова Н.Н., третье лицо Репнягова А.А. были зарегистрированы в спорной квартире, в качестве жены и дочери ответчика (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Репняговыми Н.Н. и А.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В судебном заседании стороны подтвердили, что как истец, так и ответчик приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, так как проживали в ней одной семьей, вели общее хозяйство.

Далее из материалов дела усматривается, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска Репняговой Н.Н. к Репнягову А.Ю. о признании утратившим право пользования на спорное жилое помещение (л.д.32-35).

Указанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Репнягов А.Ю. не проживает в квартире вынужденно, ключей от квартиры не имеет, при этом, являясь нанимателем спорного жилья, несет расходы по его содержанию.

Обратившись с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по настоящему делу, истец ссылается на то, что несмотря на имеющееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик имеет право пользования квартирой, он в нее не вселялся. Имея ключи от спорного жилья, не предпринимал попыток ко вселению и проживанию в ней, не оплачивал расходы по содержанию жилья. В настоящее время имеет другое жилое помещение для проживания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчиком не оспорено то обстоятельство, что после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Репнягова Н.Н. передала ответчику ключи от замков, расположенных в дверях спорной квартиры.

Факт передачи ключей подтверждается и распиской Репнягова А.Ю., согласно которой, он получил от истца ключи от дверей квартиры. При этом, из содержания данной расписки следует, что полученный ответчиком ключ был проверен им на соответствие дверному замку (л.д.82).

Указанные обстоятельства позволяют суду считать установленным, что у ответчика имелась возможность для вселения и проживания в спорной квартире.

Возражения ответчика о том, что истец препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, судом отклоняются, в силу их голословности и бездоказательности.

Кроме того, ответчиком не оспорен факт неоплаты расходов по содержанию спорной квартиры, что расценивается судом как отсутствие интереса у ответчика по использованию спорной квартиры для проживания.

Более того, как при рассмотрении предыдущего иска, так и при рассмотрении настоящего, ответчиком не заявлялись требования о вселении в спорную квартиру, что в совокупности исследованных судом доказательств также свидетельствует о том, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Репнягов А.Ю. добровольно и постоянно не проживает в спорной квартире, при этом его не проживание не является временным либо вынужденным.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик отказался от своих прав нанимателя в отношении спорной квартиры, расходы по содержанию жилья не несет, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования на данную квартиру.

Так как суд признал ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Репняговой <иные данные> к Репнягову <иные данные> о признании утратившим право пользования на квартиру <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик периодически проживает либо в <иные данные> квартире своей матери Репняговой Н.А., либо в <иные данные> квартире Борчаговой С.А., которую он назвал своей подругой по работе.

При этом, на момент рассмотрения дела по иску Репняговой Н.Н. к Репнягову А.Ю. о признании утратившим право пользования на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик также проживал в квартирах, принадлежащих указанным лицам.

Доказательств тому, что в настоящее время указанные лица препятствуют проживанию Репнягова А.Ю. в своих квартирах, на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, третье лицо Репнягова Н.А. пояснила, что не возражает против проживания сына в своей квартире.

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания, вследствие чего не проявляет интереса в использовании спорной квартиры.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Репнягова <иные данные> подлежит взысканию в пользу истца Репняговой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репняговой <иные данные> к Репнягову <иные данные> о признании утратившим право пользования на жилое помещение – удовлетворить.

Признать Репнягова <иные данные> утратившим право пользования на квартиру <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Репнягова <иные данные> с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего <ФИО>8.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении, возложении обязанности нечинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности нечинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рас...

...смотрении дела по-существу.

Ответчик <ФИО>2 также не явилась в судебные заседания, соответственно, не настаивала на рассмотрении дела по-существу.

Представитель третьего лица <ФИО>9 в судебные заседания не явилась, о времени и дате судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222 п.7, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о вселении, возложении обязанности нечинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

2-3409/2023

66RS0001-01-2023-001682-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 28.04.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Репняговой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Репняговой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением от 10.03.2023 в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пр...

...ебывания и месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 13 обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

Судом установлено, что в исковом заявлении адрес места регистрации ответчика Репняговой Н.Н. указан как - 620000, г. Екатеринбург, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Репнягова Н.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес места жительства ответчика Репняговой Н.Н. не относится к юрисдикции Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-3409/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Репняговой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

66RS0001-01-2018-009434-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев возражения Репняговой Наталии Николаевны на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Репнягова Н.Н. обратилась в суд с возражениями на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит суд признать недопустимым доказательством протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с нарушением административного регламента и содержащие несоответствующие сведения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонаршения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение либо виду его малозначительсности,

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом обжалования в указанном порядке является процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, в частности, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном пра...

...вонарушении.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Репняговой Наталии Николаевны на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней документы вернуть без рассмотрения.

Судья И.В.Майорова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ******-Р-4630060600 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № ******хххххх5746 по эмиссионному контракту № ******-Р-4630060600 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физически...

...м лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Первоначальный лимит кредитования составляет 50 000 руб. 00 коп.; за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ******-Р-4630060600 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240421,18 руб., из которых 40550,18 руб. просроченные проценты, 199871 руб. просроченный основной долг, 5604,21 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, указала, что использование счета с ее стороны прекращено в сентябре 2018 года, о чем она известила банк в письменном виде. Несмотря на приостановление течение срока исковой давности на время вынесения судебного приказа, общий срок, составляющий три года, по ее мнению, истек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******-Р-4630060600 на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с которым банк выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum № ******хххххх5746 по эмиссионному контракту № ******-Р-4630060600 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № ******, осуществил кредитование счета; установил лимит кредитования; за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 6.1 общих условий информирование клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный клиентом электронный адрес, путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами в размере обязательного платежа или оплаты общей суммы задолженности, указанной в отчете в течение 20 рабочих дней с даты формирования отчета.

Соответственно, о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и составляет 3 года или 1095 дней (365 * 3).

Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, следовательно, период приостановления течения срока давности составил 223 дня. С настоящим исковым заявление банк обратился в суд не в течение последующих 6 месяцев, а со значительной задержкой – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 11 мес. 15 дней с момента отмены судебного приказа (1082 дня), в течение которых срок исковой давности длился.

Учитывая, что не истекший срок исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа составил 13 дней (1095- 1082 дня), принимая тот факт, что из представленных банком отчетов ответчик начала допускать просрочку платежей с момента выдачи кредита, а также, что последние операции по счету состоялись ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № ******-Р-4630060600 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.