Репп Игорь Михайлович

Дело № 33-8114/2015

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Жегалов Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Гонекер А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданского дела по апелляционной жалобе ответчиков Р.И.М., Н.Т.Д. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года об удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Р.И.М., Н.Т.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.И.М., Н.Т.Д., просило устранить препятствия в пользовании земельным участком № СНТ «<данные изъяты>», обязав Р.И.М. и Н.Т.Д. освободить незаконно занимаемый дом сторожа и земельный участок № №.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска, постановлено: «Обязать Р.И.М., Н.Т.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> участок № и дом сторожа, расположенный на данном земельном участке.

Взыскать с Р.И.М., Н.Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого».

С таким решением не согласились ответчики Р.И.М. и Н.Т.Д., подали апелляционную жалобу, просят его отменить, принять по делу новое решение, взыскать с СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., дат...

...ь возможность оформить земельный участок в собственность.

В обоснование жалобы апеллянты указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является дорогами между домами товарищества.

Полагают, что занимаемый ими земельный участок принадлежал войсковой части № и был построен на ее территории с разрешения командира части.

Данный дом они прибрели в разрушенном состоянии, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивали за землю, воду, электроэнергию.

Отмечают, что являются пенсионерами, находятся в затруднительном материальном положении, пользуются земельным участком, площадью 6 соток, проведи на нем воду и другого жилья не имеют.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит следующее.

Иск СНТ «<данные изъяты>», поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ г., находится в деле на листах 4-5.

Одновременно в том же деле (л.д. 41- 44) содержится в оригинале встречное исковое заявление Р.И.М. и Н.Т.Д. к СНТ «<данные изъяты>» с требованиями обязать СНТ «<данные изъяты>» вернуть деньги которые истцы оплатили за земельный участок в течении 3-х лет, выплатить материальный и моральный ущерб, нанесенный председателем Ш.Ф.Ф. Это заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

В деле не содержится определения суда или судьи об отказе в принятии встречного иска, как и нет определения по вопросу принятия или не принятия указанного иска к производству суда в иной процедуре, материале, деле.

В обжалуемом судебном акте не содержится решения по требованиям Р.И.М. и Н.Т.Д. к СНТ «<данные изъяты>» вернуть деньги которые истцы оплатили за земельный участок в течении 3-х лет, выплатить материальный и моральный ущерб, нанесенный председателем Ш.Ф.Ф.

В силу правил п. 2 ст. 156 ГПК РФ - председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Поскольку в данном гражданском деле имеется иск Р.И.М. и Н.Т.Д. к СНТ «<данные изъяты>» и он не устранен председательствующим из судебного разбирательства, следовательно он имеет отношения к рассматриваемому делу, однако решения по этому иску не постановлено.

Статья 201 ГПК РФ гласит, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 16 разъясняет судам, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает невозможным рассматривать апелляционную жалобу, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения или для оформления дела таким образом, что в нем появятся документы позволяющие судить о принятых процессуальных решения по названному иску.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Р.И.М., Н.Т.Д. на решение Новосибирского районного суда <данные изъяты> инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-5001/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Плотниковой М.В., Галаевой Л.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И.М., Н.Т.Д. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года, которым исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Кварц» к Р.И.М., Н.Т.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Возложена обязанность на Р.И.М., Н.Т.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и дом сторожа, расположенный на данном земельном участке.

Взысканы с Р.И.М., Н.Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Н.Т.Д. и Р.И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Кварц» обратилось в суд с иском к Р.И.М., Н.Т.Д., просило устранить препятствия в пользовании земельным участком № СНТ «Кварц», обязав Р.И.М. и Н.Т.Д. освободить незаконно занимаемый дом сторожа и земельный участок №.

В обоснование иска указано, что СНТ «Кварц» образовано на земельном участке Новосибирского района Новосибирской области, предоставленном гражданам для садоводства Постановлением администрации Новосибирского района Н...

...овосибирской области от 17.04.1992 г. № 269 на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.10.2013 г. в собственности СНТ «Кварц» находится земельный участок площадью 19429 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Указанное свидетельство выдано на основании Постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области № 6390 от 14.07.2010 г. и на основании постановления Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 7498 от 17.08.2010 г.

Согласно постановлению Главы Новосибирского района Новосибирской области № 6390 от 14.07.2010 г. в собственность СНТ «Кварц» предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Согласно описанию местоположения границ земельного участка СНТ «Кварц», относящегося к имуществу общего пользования, земельный участок, указанный как дом сторожа № относится к землям общего пользования СНТ «Кварц».

05.06.2006 г. председатель СНТ «Кварц» предложил заключить с гражданином Р.И.М. договор аренды помещения, согласно которому СНТ «Кварц» передало бы в аренду сроком по 04.06.2007 г. помещение площадью 20 кв.м. в одноэтажном деревянном доме, расположенном на участке №, для временного проживания арендатора и членов его семьи.

Данный договор аренды со стороны Р.И.М. подписан не был, но Р.И.М. и Н.Т.Д. вселились в домик сторожа и начали им пользоваться.

Р.И.М. по истечению срока, указанного в договоре, помещение и земельный участок не освободил, а напротив, продолжает проживать в указанном доме совместно с Н.Т.Д., пользуется земельным участком по своему усмотрению, подключился к электроснабжению товарищества самовольно, оплату не производит, что также подтверждается объяснениями Р.И.М. и представлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 12.05.2010 г.

СНТ «Кварц» неоднократно предлагало Р.И.М. и Н.Т.Д. освободить незаконно занимаемый земельный участок, на что получило категорический отказ.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Р.И.М., Н.Т.Д.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с СНТ «Кварц» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., дать возможность оформить земельный участок в собственность.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19429 кв.м, является дорогами между домами товарищества.

Полагают, что занимаемый ими земельный участок принадлежал войсковой части № и был построен на ее территории с разрешения командира части.

Данный дом они приобрели в разрушенном состоянии, до 2008 года оплачивали за землю, воду, электроэнергию.

Отмечают, что являются пенсионерами, находятся в затруднительном материальном положении, пользуются земельным участком, площадью 6 соток, провели на нем воду и другого жилья не имеют.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель СНТ «Кварц», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Кварц» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № 880 от 04.12.1992 г. СНТ «Кварц» предоставлен в собственность земельный участок площадью 11629 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

На основании заявления председателя СНТ «Кварц» от 10.06.2010 г. Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 14.07.2010 г. № 6390 СНТ «Кварц» был предоставлен земельный участок в собственность, относящийся к имуществу общего пользования (л.д.58-60).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от года в собственности СНТ «Кварц» находится земельный участок площадью 19429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.64).

Суд, разрешая возникший спор, всесторонне исследовал все представленные по делу доказательства, и исходил из того, что спорный земельный участок № находится на землях общего пользования СНТ «Кварц», решений общего собрания членов СНТ о принятии Н.Т.Д. и Р.И.М. в члены СНТ и выделении земельного участка № ответчикам не принималось.

Дав правильную оценку указанным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно не нашел оснований для вывода о возникновении у Н.Т.Д. и Р.И.М. права пользования и права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Кварц» к Р.И.М., Н.Т.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о том, что спорный земельный участок является дорогой между домами товарищества, что он ранее принадлежал войсковой части №, что ответчики оплачивали до 2008 г. за землю, воду, электроэнергию, что ответчики не имеют другого жилья, не ведут к отмене судебного решения, поскольку ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорного земельного участка в установленном законом порядке и о наличии соответствующих документов об этом.

Доводы апеллянтов о том, что спорный земельный участок они приобрели у Зыкова, в связи с чем полагают, что пользуются им на законных основаниях, судебная коллегия находит не состоятельными, так как каких-либо доказательств этому ответчиками в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.М., Н.Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи