Рерих Роман Эдуардович

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2018 года Дело № 2-4074/2018

УИД66RS0002-02-2018001633-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Рерих Роману Эдуардовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к Рерих Р.Э. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 72 512 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что 20.03.2015 г. возле дома № <адрес> по ул. Токарей в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № под управлением Рерих Р.Э. и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Щербакова Я.В. и принадлежащего ООО Арвал на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак М 474 РО/96 Рерих Р.Э. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству

Шкода гос. рег. знак № причинены механ...

...ические повреждения.

Транспортное средство Шкода гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору КАСКО № № в СПАО Ингосстрах, которое произвело выплату страхового возмещения по поручению собственника автомобиля Шкода гос. рег. знак № ООО Арвал в сумме 72 512 руб. 87 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по требованию СПАО Ингосстрах выплатил страховое возмещение в сумме 72 512 руб. 87 коп.

Согласно страховому полису серии ССС № № гражданская ответственность владельца транспортного средства Рерих Р.Э. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку он не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Рерих Р.Э., представитель Козлов А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что ответственность Рерих Р.Э. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО, в подтверждение чего, сослались на справку о ДТП, в которой указан полис серии ССС № № и факт не привлечения Рерих Р.Э. к ответственности по частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», Щербаков Я.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, возражений на иск не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.03.2015 г. возле дома № <адрес> по ул. Токарей в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз государственный регистрационный знак № № под управлением Рерих Р.Э. и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак № под управлением Щербакова Я.В. и принадлежащего ООО Арвал на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ваз гос. рег. знак № Рерих Р.Э. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного пришествия транспортному средству

Шкода гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Шкода гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору КАСКО № № в СПАО Ингосстрах, которое произвело выплату страхового возмещения по поручению собственника автомобиля Шкода гос. рег. знак № ООО Арвал в сумме 72 512 руб. 87 коп.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ваз гос. рег. знак № Рерих А.Э. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ССС № № Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны - Рерих А.Э. и Рерих А.Б. Ответчик Рерих Р.Э. в полис ОСАГО включен не был.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО Ингосстрах сумму страхового возмещения в размере 72 512 руб. 87 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Рерих Р.Э. вреда, в порядке регресса в сумме 72 512 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указание в справке о ДТП реквизитов полиса серии ССС № № и не привлечение ответчика к административной ответственности, вопреки доводам возражений, само по себе не свидетельствует о включении его в список лиц, допущенных к управлению. Ответчиком доказательств в обоснование своих утверждений в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2375 руб. 39 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Рерих Роману Эдуардовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Рерих Романа Эдуардовича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 512 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: (подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-1959/18

12.07.2018 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

с участием:

представителя истца Бурковой А.М.,

ответчика Рериха Р.Э., представителя ответчика Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рериху Роману Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 72 512,87 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 20.03.2015 с участием автомашины ВАЗ Лада 2114 гос. рег. номер *** под управлением Рериха Р.Э. и автомобиля Шкода Фабия гос. рег. номер *** под управлением водителя Щербакова Р.Я.

В судебном заседании установлено, что усматривается из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.63), что Рерих Р.Э. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что также подтверждается паспортом ответчика и его пояснениями о том, что он фактически проживает по указанному адресу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного гражданского дела Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ответчик, представитель ответчика, допущенный к участию по дел по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании не возражали против направле...

...ния дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в части вопроса подсудности, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик не проживает на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, место его жительства на день подачи искового заявления находится в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1959/18 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рериху Роману Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова