Решетнева Любовь Алексеевна

Уид 32RS0013-01-2018-000415-16

Строка статистического отчета 2.125

2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетневой Любови Алексеевны к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - А., после смерти которого она в установленном законом порядке вступила в права наследования на жилой дом общей площадью 75 кв.м и земельный участок общей площадью 1291 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на жилой дом в Росреестре истец не может, так как согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию указана площадь в размере 75 кв.м, а фактически общая площадь с учетом реконструкции, проведенной наследодателем без необходимых согласований и разрешений составляет 99,2 кв.м. Учитывая, что проведенная реконструкция ее отцом заключается в утеплении холодного коридора и возведенной пристройки и не повлияла на состояние конструкций жилого дома в целом, при этом ничьи права не были нарушены, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 99.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде по состоянию на 10 августа2018 года согласно технического паспорта, и...

...зготовленного межрайонным отделением №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Мерзлова О.А. в суд не явилась, направив в адрес суда заявление в котором указала, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо по делу Саулин Ю.М., проживающий по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что при реконструкции жилого дома, расположенного по соседству с ним по адресу: <адрес>, его права и интересы ничем не были нарушены, претензий по реконструкции данного дома у него не имеется, поэтому он не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица удовлетворил на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные судом в порядке ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из уведомления истца администрацией Клетнянского района от 04.10.2018 года №3532 видно, что в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки, было отказано по причине не предоставления заявителем всех необходимых для этого документов.

Из представленной в материалы дела, правоустанавливающей и технической документации следует, что истцом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (№№ <адрес>4 и <адрес>3) от 25.07.2018г. были унаследованы после смерти А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов площадью 1291 кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС № с кадастровым номером № и не незарегистрированный в УФРС жилой дом общей площадью 75 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом также установлено что, приобретя право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, истец зарегистрировать в УФРС жилой дом не смогла, так как наследодателем в процессе эксплуатации дома была проведена его реконструкция, в результате чего площадь дома составила 99.2 кв.м.

Согласно техническому заключению 15939 – ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,А3) к жилому дому <адрес>, выполненного инженером Ш. и ГИП А., конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,А3) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Данные конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как указал сосед истицы, привлеченный в качестве 3-го лица, Саулин Ю.М. в своем письменном заявлении – земельный участок которого граничит с земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, его права и законные интересы в результате самовольного переустройства дома наследодателем А. не нарушены.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, принадлежит истице на праве собственности в порядке наследования, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.167; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетневой Любови Алексеевны – удовлетворить.

Признать за Решетневой Любовью Алексеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 99.2 кв.м., жилой площадью 53.4 кв.м. с учетом самовольно возведенных пристроек под Лит.А1, А3 в реконструированном виде по состоянию на 10 августа 2018 года согласно технического паспорта, изготовленного межрайонным отделением №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: