Решетник Виктор Геннадьевич

Дело № 33-331/2020 (в суде первой инстанции дело №2-3348/2019, судья О.О. Устьянцева-Мишнева)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Королева Ю.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетнику В.Г., Решетнику А.В., Решетнику Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Решетнику В.Г., Решетнику А.В., Решетнику Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 07.08.2013г. в размере 95 266 руб. 43 коп., указав, что 07.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Решетник Владимиром Викторовичем был заключен кредитный договор № на сумму 72 500 руб. под 21 % годовых, на срок 48 месяцев. 26.06.2014г. заемщик Решетник В.В. умер. После смерти заемщика Решетник В.В. его имущество в виде жилого помещения было принято Решетником В.Г. Кроме того, братья заемщика -ответчики Решетник А.В. и Решетник Е.В. также являются потенциальными наследниками, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоян...

...ию на 22.07.2019г. в размере 95 266 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 руб. 99 коп.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано о несогласии об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Бынк считает, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с момента окончания действия кредитного договора – 08.08.2017г. и заканчивается 08.08.2020г. Поскольку исковое заявление подано в суд в августе 2019г., полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В письменных возражениях Решетник В.Г. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Решетник В.Г., Решетник А.В. и Решетник Е.В. извещены, в том числе посредством СМС-оповещения, письменные согласия на получение которых имеются в материалах дела, и которые получены ими 13.12.2019г. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Решетник В.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по которому Решетнику В.В. выдан кредит в размере 72 520 руб. под 21 % годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в день подписания договора. Договором предусмотрен порядок возврата кредита ежемесячными платежами с 07.09.2013г. по 07.08.2015г.

26.06.2014г. заемщик Решетник В.В. умер.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполнялись, по расчету истца задолженность на 22.07.2019г. составила 95 266 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 45 918 руб. 54 коп., просроченные проценты – 6 539 руб. 83 коп, просроченные проценты на просроченный долг – 42 808 руб. 06 коп.

Из наследственного дела №, открытого 18.11.2014г. нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Марытовой И.П. следует, что наследниками Решетника В.В., умершего 26.06.2014г., являются его племянник Решетник В.Г., а также Решетник Р.Г., который отказался от доли на наследство (л.д. 106-149).

Решетнику В.Г. (племяннику наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2014г., состоящего из квартиры общей площадью 29,7 кв.м, кадастровой стоимостью 665 120 руб. 21 коп., находящейся по адресу: <адрес>; деревянного жилого дома общей площадью 47,4 кв.м, кадастровой стоимостью 1 102 188 руб. 41 коп., находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля «ВАЗ 2121», 1981 года выпуска, стоимостью 27 000 руб.

На обращение (претензию) ПАО «Сбербанк России» к нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Марытовой И.П., полученной нотариусом 28.05.2015г., о предоставлении информации об открытии наследственного дела и предъявлении требований по неисполненному обязательству по кредитному договору №, дан ответ от 29.05.2015г. об отсутствии возможности принять её к производству, в связи пропуском банком установленного законом шестимесячного срока для предъявления своих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1075 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 416, 418, 1112, 1175, 196, 200 ГК РФ, установив, что истец обращался к нотариусу с претензией к наследникам умершего заемщика 15.04.2015г., в суд с настоящим иском обратился 16.08.2019г., по истечении четырех лет, с момента как ему стало известно о смерти заемщика, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Решетник В.Г., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку должен применяться с учетом того, что кредитный договор от 07.08.2013г. с умершим наследодателем был заключен на срок 48 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, срок исковой давности начинает течь с момента окончания действия кредитного договора – 08.08.2017г. и заканчивается – 08.08.2020г., основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют материалам дела, вследствие чего они подлежат отклонению.

Кредитный договор № от 07.08.2013г. был заключен с заемщиком Решетник В.В. на срок 24 месяца, а не на срок 48 месяцев, как указывает истец. Кредит предоставлен 07.08.2013г., сроком до 07.08.2015г., что также следует из графика платежей №1, являющегося приложением к кредитному договору № от 07.08.2013г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу, что учтено судом при разрешении вопроса об исковой давности.

С учетом даты обращения истца в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 16.08.2019г. (исковое заявление поступило в суд в электронном виде), судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 октября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетнику В.Г., Решетнику А.В., Решетнику Е.В. о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий С.И. Дорожко

судьи Ю.А. Королев

И.В. Верхотурова