Решетников Николай Родионович

Дело № 2-3273/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Барановой Н.А.

01 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Решетниковой Р.П. к Шарапову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова Р.П. обратилась в суд с иском к Шарапову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она с 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую она получила на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г., где она является основным квартиросъемщиком. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы ее супруг Р.Н.Р., дочь С.С.Н. со своей семьей и ответчик, являющийся бывшим зятем, поскольку он ранее был мужем ее дочери Ш.И.Н., которая умерла "."..г.. С 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. Она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой, в связи с чем, просит суд признать Шарапова С.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы связанные с получением информации о зарегистрированных правах на недв...

...ижимое имущество в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Решетникова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Р.В.В.

Представитель истца Решетниковой Р.П. – Р.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования заявленные Решетниковой Р.П. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шарапов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Р.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Решетниковой Р.П. требований, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и больше не желает в нем проживать.

Третье лицо – Р.Н.Р. в судебном заседании поддержал заявленные Решетниковой Р.П. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица – К.Е.С., С.С.Н., С.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третье лицо Р.Н.Р., свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Решетниковой Р.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с "."..г. (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что Решетниковой Р.П. "."..г. был выдан ордер №... на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: супруга Р.Н.Р., дочь Р.И.Н. и дочь Решетникову С.Н.

Согласно свидетельства о рождении, Р.И.Н. родилась "."..г. и ее родителями являются Р.Н.Р. и Решетникова Р.П. (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области).

Согласно свидетельства о заключении брака, "."..г. между Шараповым С.М. и Р.И.Н. был зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Шараповы (а/з №... от "."..г. бюро ЗАГС <адрес>).

Согласно свидетельства о смерти, Ш.И.Н. умерла "."..г. в городе Волжском (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области).

Согласно справки МКУ «МФЦ» от "."..г. в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы: с "."..г. Решетникова Р.П., ее супруг Р.Н.Р., с "."..г. внучка К.Е.С., зять Шарапов С.М., внучка Ш.О.С., с "."..г. дочь С.С.Н.ж, внучка С.М.А., зять С.А.Н., с "."..г. правнук Ш.М.С. и с "."..г. правнук К.В.Я.

Свидетели М.Е.С., Р.Н.Н., С.С.П. допрошенные в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с семьей Решетниковой Р.П. более 10 лет и пояснили, что действительно дочь истца Ш.И.Н. с супругом некоторое время проживали с ее родителями по адресу: <адрес> а затем стали проживать на о. Зеленом, где у Ш.И.Н. имелся земельный участок. Примерно 7-8 лет они супруга Ш.И.Н. – Шарапова С.М. дома у Решетниковой Р.П. не видели.

Факт наличия у Ш.И.Н. земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. из которой следует, что правообладателем - собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Ш.И.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и считает возможным удовлетворить исковые требования Решетниковой Р.П., признать Шарапова С.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, а также оплачено 500 рублей за получение выписок о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, которые также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме 15 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетниковой Р.П. к Шарапову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Шарапова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Шарапова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шарапова С.М. в пользу Решетниковой Р.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы связанные с получением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решения изготовлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-3897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

18 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шараповой О.С. к Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., Кравчук Е.С. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шараповой О.С. обратилась в суд с иском к Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., Кравчук Е.С., в котором просит признать ответчиков не принявшими наследство после смерти Ш.И.Н., умершей "дата". В обоснование требований указала, что умершая Ш.И.Н. доводится ей мамой. Наследственным имуществом после смерти мамы является земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> другого имущества не имеется. Наследниками умершей являются ее дети: то есть она и сестра Кравчук Е.С., а также ее родители – Решетникову Н.Р. и Решетниковой Р.П. На момент смерти наследодателя ответчики были зарегистрированы совместно с наследодателем, но фактически Ш.И.Н. по месту регистрации не проживала и ее действительным местом жительства вместе с ней являлся садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. При обращении к нотариусу, ей было разъяснено о том, что ответчики являются фактически принявшими наследство и наследуют фактически наравне с ней оставшееся после смерти Ш.И.Н. наследство. Ответчики фактически наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства никуда не обращались, какие – либо конклюдентные действия со стороны ответчиков, которые имели бы направленность для принятия наследства отсутствуют. Просит суд, с учетом уточненных ис...

...ковых требований, установить юридический факт непринятия Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., Кравчук Е.С. наследства открывшегося после смерти Ш.И.Н., "дата" года рождения, умершей "дата"; признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №....

Истец – Шараповой О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Шараповой О.С. – Рябов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Шараповой О.С. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Решетникову Н.Р. в судебном заседании заявленные Шараповой О.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – Решетниковой Р.П. в судебном заседании заявленные Шараповой О.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – Кравчук Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении заявленные Шараповой О.С. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Кравчук Е.С. – Решетниковой Р.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования, заявленные Шараповой О.С. в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства признается последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что свидетельства о рождении, "дата" родилась Шараповой О.С. и ее родителями являются Ш.С.М. и Ш.И.Н. (а/з №... от "дата" городского отдела ЗАГС <адрес>).

Согласно выписки из карточки учета ГКУ ВО «МФЦ» от "дата" в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы с "дата" Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., с "дата" Шараповой О.С., Кравчук Е.С., Ш.И.Н., которая "дата" снята с регистрационного учета в связи со смертью, с "дата" зарегистрированы С.М.А., С.С.Н., С.А.Н., с "дата" Ш.М.С., с "дата" К.В.Я., с "дата" С.Т.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Ш.И.Н. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно свидетельства о рождении, "дата" родилась Р.И.Н., родителями которой являются Решетникову Н.Р. и Решетниковой Р.П. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о смерти, Ш.И.Н., "дата" года рождения, умерла "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Установление данного юридического факта влечет для истца юридические последствия.

Кроме того, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., открывшееся после смерти Ш.И.Н., "дата" года рождения, умершей "дата".

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Из материалов дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти Ш.И.Н. является Шараповой О.С.

Указанное свидетельствует о необходимости признания за истцом право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., в порядке наследования после смерти Ш.И.Н., умершей "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264 – 268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шараповой О.С. к Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., Кравчук Е.С. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Признать Решетникову Н.Р., Решетниковой Р.П., Кравчук Е.С. не принявшими наследство, открывшееся после смерти Ш.И.Н., "дата" года рождения, умершей "дата".

Признать за Шараповой О.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года (22-23 сентября 2018 года выходные дни).

Судья: