Шайхутдинова Елена Салаватовна

Дело № 2-148/2020

03RS0007-01-2019-011376-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

с участием помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибназаровой В.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хабибназарова В.М. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что < дата > в 08:35 час. водитель ФИО, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер Н 003 КХ 102, двигаясь по ... рядом с домом 19 ... Республики Башкортостан, совершила столкновение с автомобилем Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажир Ситроен L4H2 Хабибназарова В.С. получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ ... города Уфа с диагнозом Закрытый перелом обеих костей левого предплечья.

Виновником ДТП признана ФИО

Гражданская ответственность перевозчика Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии G....

< дата > АО «СОГАЗ» было получено заявление о страховом случае и комплект документов, предусмотренных законодательством и необходимый для осуществления страховой выпла...

Показать ещё

...ты.

Страховая сумма, подлежащая выплате Хабибназаровой В.М. в связи с наступлением страхового случая, составляет 200000 руб.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от < дата >, факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда здоровью не доказан в связи с предоставлением неполного комплекта документов, соответственно, правовых оснований по выплате страхового возмещения не имеется.

< дата > истец обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с претензией.

Не согласившись с отказом по выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно уточненным требованиям, принятым судом по статье 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Хабибназаровой В.М. страховую выплату в размере 200000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения (от суммы, взысканной судом) с < дата > по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 2025000 руб. (200000*1%*314=628000 руб.), штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги курьера в размере 150 руб.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика к участию в деле были привлечены третьи лица ООО «Компания Уфа-Лайн», водитель ФИО

В судебном заседании истец Хабибназарова В.М., представитель истца ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что представленные истцом документы не содержали сведения о причастности ООО «Компания Уфа-Лайн» к ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. ООО «Компания Уфа-Лайн» документ о произошедшем событии в АО «СОГАЗ» не направлял. На момент ДТП, согласно административного материала, водитель Ситроен ФИО, не работал, транспортное средство принадлежало ему, его ответственность в АО «СОГАЗ» не была застрахована. Справка о ДТП не может рассматриваться страховщиком в качестве документа, подтверждающего факт причинения вреда потерпевшей при ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Компания Уфа-Лайн» ФИО, действующий по доверенности от < дата >, пояснил суду, что водитель ФИО в трудовых отношениях с ООО «Компания Уфа-Лайн» не состоял, путевой лист на транспортное средство Ситроен L4Н2 Р284ВВ102 утерян, с владельцами данного транспортного средства ФИО, ФИО (брат ФИО) заключались договоры аренды транспортного средства с экипажем. Решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ФИО, ФИО не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом путем телефонограммы и направления повесток.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

Судом установлено, что согласно Постановлению 1... и справке по ДТП < дата > в 08:35 час. водитель ФИО, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ... рядом с домом 19 ... Республики Башкортостан, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО, в результате чего пассажир Ситроен L4H2 Хабибназарова В.С. получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ ... города Уфа с диагнозом «Закрытый перелом обеих костей левого предплечья».

ФИО признана виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

< дата > АО «СОГАЗ» было получено заявление от Хабибназаровой В.М. о страховом случае и комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, а именно: копия справки о ДТП, копия схемы места ДТП, постановление об административном правонарушении, копия паспорта заявителя, банковские реквизиты, оригинал справки ... с круглой печатью ГБУЗ РБ БСМП г.Уфа с указанием диагноза.

< дата > АО «СОГАЗ» направило запрос директору ООО «Компания Уфа-Лайн», по которому просило направить документ о произошедшем событии на транспорте < дата > и его обстоятельствах.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» №СГ-... от < дата >, а также ответу СГ-... от < дата >, факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда здоровью не доказан в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно не представлены надлежащим образом заверенный документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. Само заявление не соответствует форме заявления, установленной Указанием Банка России от < дата > ...-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

Соответственно, правовых оснований по выплате страхового возмещения не имеется.

< дата > истец обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с претензией.

< дата > АО «СОГАЗ» направил письмо Хабибназаровой В.М. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от < дата > ... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренныепунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7и (или)4.13настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно приложению данного Постановления следует, что размер страховой выплаты будет составлять 10% от страховой суммы.

Характер и степень повреждения здоровья

Размер страховой выплаты (процентов

53. Повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости):

а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений)

3

б) разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов надмыщелков плеча, не сочетающиеся с иными переломами, пронационный подвывих предплечья

4

в) вывих 1 кости предплечья, эпифизеолизы

5

г) вывих обеих костей предплечья, перелом 1 мыщелка плеча, перелом одной кости предплечья

7

д) перелом обоих мыщелков плеча, перелом и вывих 1 кости предплечья, переломы обеих костей предплечья

10

Из представленных Истцом медицинских документов следует, что у Хабибназаровой В.М. установлен диагноз Закрытый перелом обеих костей левого предплечья, что соответствует пп. «д» п.53 - 10% от страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, порученная ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, которое было проведено путем исследования материалов дела, а также медицинской карты пациента Хабибназаровой В.М., получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... ГБУЗ РБ БСМП ..., медицинской карты ... травматологического пункта ГБУЗ РБ ГКБ ... ... ..., рентгеновских снимков, эксперт делает выводы, что:

У Хабибназаровой В.М. имели место повреждения: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Не исключается возможность образования повреждений в результате ДТП от < дата >, незадолго (в ближайшее время) до обращения за медицинской помощью. Установленные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Достоверно высказаться о наличии у Хабибназаровой В.М. Ушиба грудной клетки слева не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты данного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах, подтверждены в судебном заседании.

Для получения страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью потерпевшего лица, имеющие право на получение страхового возмещения, представляют страховщику документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1,4.2, 4.6, 4.7 Правил ОСАГО.

Представленные документы должны быть выданы и оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в страховую компанию представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда здоровью.

Что касается довода ответчика о том, что из справки по ДТП от < дата > следует, что водитель ФИО в момент ДТП не работал в какой-либо организации, транспортное средство Ситроен государственный регистрационный знак ... принадлежало ФИО, ответственность которого в АО «СОГАЗ» не застрахована, документы не содержат информацию о причастности ООО «Компания Уфа-Лайн» к произошедшему ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан от < дата > на судебный запрос, собственником транспортного средства марки СИТРОЕН L4Y2 М2С-А (автобус) государственный регистрационный знак ... является ФИО, < дата > г.р.

Гражданская ответственность страхователя ООО «Компания Уфа-Лайн» застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии G... по договору от < дата >

Согласно пп.3.1.1 п.3 полиса страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет 2000000 руб. на одного пассажира.

Согласно сведений о транспортных средствах (приложение ... к заявлению на обязательное страхование) Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак ... значится под номером ....

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от < дата >, заключенным между ООО «Компания Уфа-Лайн» и ФИО, а в последствии по договору ... от < дата > между ООО «Компания Уфа-Лайн» и ФИО, транспортное средство Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак Р 284 ВВ 102 предоставляется в аренду для организации пассажирских перевозок на муниципальных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Уфа.

Ответственность собственников ФИО и ФИО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» согласно полису МММ ... от < дата >

Таким образом, страховая компания АО «СОГАЗ» не имела оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Хабибназаровой В.М. в ДТП от < дата >, поскольку факт причинения вреда здоровью вследствие ДТП установлен в судебном заседании, страховой случай имеет место быть, все необходимые документы, указанные в Правилах, были предоставлены страховщику с первоначальным заявлением. Хабибназарова В.М. получила повреждения, находясь в маршрутном автобусе Ситроен L4H2 государственный регистрационный знак ..., который принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО и передан по договору аренды транспортного средства с экипажем третьему лицу ООО «Компания Уфа-Лайн», чья ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от < дата >

По нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, сумма страхового возмещения составляет 200 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «СОГАЗ» в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение прав истца на получение страхового возмещения, представленный истцом, выглядит следующим образом:

200 000 рублей (размер страхового возмещения) * 0,01 (неустойка 1%) * 314 (количество дней просрочки исполнения требования - с < дата > по < дата >)=628000 руб.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взыскав неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 200 000 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 200000 руб.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. (200000+200 000 /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги курьера в размере 150 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 г. № 1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибназаровой В.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Хабибназаровой В.М. страховое возмещение в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы 200 000 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 200 000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги курьера в размере 150 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.

В остальной части иска (часть неустойки) – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

Свернуть

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

03RS0007-01-2021-000074-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Хабибназаровой Венеры Михайловны к Шайхутдиновой Елене Салаватовне, Шайхутдинову Вадиму Альбертовичу, ООО «Компания Уфа-Лайн», Султанову Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Хабибназарова В.М. обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой Е.С., Шайхутдинову В.А., ООО «Компания Уфа-Лайн», Султанову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Хабибназаровой Венеры Михайловны оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >.

Почтовая корреспонденция, направляемая истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой (истек срок хранения).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адрес...

Показать ещё

...ату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес.

Таким образом, суд предпринял все меры, необходимые по извещению истца.

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении суда от < дата > заявителями не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хабибназаровой Венеры Михайловны к Шайхутдиновой Елене Салаватовне, Шайхутдинову Вадиму Альбертовичу, ООО «Компания Уфа-Лайн», Султанову Андрею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

Свернуть