Девитт Дмитрий Валерьевич

Дело №2-2792/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – Лиры А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умпелевой ЕИ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Умпелева Е.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик): страхового возмещения размере (иные данные) руб.; неустойки в размере (иные данные) руб. за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб.; штрафа в размере 50%, а также расходов по оплате услуг эксперта - (иные данные) руб., услуг представителя – (иные данные) руб. и услуг нотариуса (иные данные) руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) по вине водителя Девитт Д.В., управлявшего а/м ВАЗ-2115 г/н №, был поврежден принадлежащий истцу а/м PEUGEOT г/н №. Страховщиком участников ДТП по договору ОСАГО, истцу была произведена страховая выплата в размере (иные данные) руб., тогда как проведенной истцом независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере (иные данные) руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец также требует взыскать с ответчика законную неустойку на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном ст...

...раховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном разбирательстве через своего представителя, уточнившего исковые требования в части взыскания неустойки до (иные данные) руб. и поддержавшего остальные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом, получив копию искового заявления своих возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо Девитт Д.В. в судебной заседание также не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2016 в 08-15 час., водитель Девитт Д.В., управляя а/м ВАЗ 2115 г/н №, при движении задним ходом возле подъезда №2 дома №26 в 16 мкр. г.Нефтеюганска совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м PEUGEOT г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя Девитт Д.В. в ДТП и факт причинения автомобилю истца механических повреждений подтверждаются справкой о ДТП, составленной водителями поврежденных ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2115 г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с (дата) по (дата). Гражданская ответственность истца также была застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Признав повреждение а/м PEUGEOT г/н № страховым случаем, на основании Акта осмотра ТС от (дата), расчетной части экспертного заключения ООО «(иные данные)» и Акта о страховом случае от (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (иные данные) руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО, согласно заключению которого за № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на (дата), с учетом износа запасных частей определена в размере (иные данные) руб.

Затраты истца на проведение оценки составили (иные данные) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

В соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления настоящего иска в суд, (дата) Умпелева Е.И. обратилась к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей и нормо-часа восстановительных работ подлежат применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков. Данные сведения являются общедоступными, поскольку размещены на официальном интернет-сайте РСА.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ, при определении размера расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежащего возмещению Страховщиком на основании ст.15 ГК РФ, ст.ст. 7 и 12 Закона об ОСАГО, суд находит возможным руководствоваться заключением ИП ФИО № от (дата), поскольку эксперт лично осматривал повреждения автомобиля истца, размер ущерба определен экспертом в строгом соответствии положениями Единой методики.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке в размере (иные данные) руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере (иные данные) руб.

На основании п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере (иные данные) руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен, на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положений абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере, что составляет (иные данные) руб.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

В соответствии с п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, поэтому на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб.

Требования истца о возмещении расходов, состоящих из оплаты услуг оценщика, подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде истец оплатил представителю вознаграждение в размере (иные данные) рублей, которое с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения и степени участия представителя, отсутствия возражений ответчика, суд находит разумным.

Вместе с тем, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность на имя представителя имеет более широкий перечень полномочий, чем это необходимо по настоящему делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета госпошлины в сумме (иные данные) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умпелевой ЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Умпелевой ЕИ недоплаченное страховое возмещение в размере 32 856 рублей 83 копейки, неустойку в размере 41 398 рублей 56 копеек, штраф в размере 16 428 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 123 683 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2016.

СУДЬЯ