Мишинёв Николай Дмитриевич
Дело 2-11746/2014 ~ М-10850/2014
В отношении Мишинёва Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-11746/2014 ~ М-10850/2014, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Качаловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишинёва Н.Д. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишинёвым Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-11746/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 октября 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Качаловой,
при секретаре К.А. Моисееве,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишинева Н.Д. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Мишинев Н.Д. (далее - заявитель) обратился в Вологодский городской суд с заявлением, в котором просил отменить вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, которым признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации. Полагает, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации нарушает его права. Кроме того, у него есть дети, и его депортация нарушит права детей на воспитание отцом. Все его родственники также проживают в РФ
Определением судьи Вологодского городского суда от 01 октября 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС России по Вологодской области).
В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель по ордеру – адвокат Груздев И.А. на требованиях настаивали в части оспаривания распоряжения Министерства юстиции РФ. Остальные требования в судебном зас...
Показать ещё...едании не поддерживали.
Представитель УФМС России по Вологодской области по доверенности – Клыкова К.Ю. удовлетворение требований в части оспаривания распоряжения Минюста РФ оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статья 254 ГПК РФ в системной связи со статьёй 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.
При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (статья 255 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.
При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочен принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осуждённых судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313.
Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждённой Приказом Минюста России 20.08.2007 года № 171.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мишинёв Н.Д. является лицом без гражданства.
Находясь на территории Российской Федерации, Мишинёв Н.Д. совершил тяжкое преступление, за которое был привлечён к уголовной ответственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанное свидетельствует о том, что Мишинёв Н.Д., находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Мишинёва Н.Д. нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на Мишинёва Н.Д. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.
Не согласившись с данным распоряжением, ДД.ММ.ГГГГ Мишинёв Н.Д. обратился в Вологодский городской суд с заявлением об отмене данного распоряжения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех её остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от Мишинёва Н.Д..
Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Факт наличия семьи (заявитель указывает, что у него есть супруга и дети) не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.
Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства семейных связей на территории Российской Федерации.
Мишинёвым Н.Д. пропущен трёхмесячный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).
Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, об оспариваемом распоряжении Мишинёву Н.Д. было известно с ДД.ММ.ГГГГ года.
Нахождение Мишинёва Н.Д. в местах лишения свободы не лишало его возможности оспаривания законного, принятого в пределах полномочий с учетом всех установленных по делу обстоятельств, распоряжения в установленном законом порядке.
Таким образом, при обращении в суд Мишинёвым Н.Д. был пропущен установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; наличие уважительных причин повлекших пропуск установленного срока, не установлено.
С учётом изложенного требования Мишинёва Н.Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Мишиневу Н.Д. в удовлетворении требований об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.
Свернуть