Геворкян Алена Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2073/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» к Геворякин ФИО12, Черниковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (далее по тексту ООО МО «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Геворкян А.А., Черниковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Геворкян А.А., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: <данные изъяты> мощность двигателя л.с. (кВт): <данные изъяты>; масса без нагрузки (кг): <данные изъяты>; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Черниковой В.А.: транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты> модель, № двигателя: №,шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: черный; мощность двигателя л.с. (кВт): <данные изъяты>); масса без нагрузки (кг): <данные изъяты> паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А. был заключен договор микройзама, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которыми Геворкян А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование ООО «Микро Капитал Руссия» было изменено ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия». Условиями Договора микрозайма (пункт 12 Договора микрозайма) установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и уплаты процентов за его пользование в раз...

...мере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ненадлежащие исполнение обязательств по Договору микрозайма обеспечено залогом транспортных средств: принадлежащего на праве собственности Геворкян А.А., автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Чериниковой В.А., автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 Договора предварительного залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7), с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в размере 250000 рублей. Поручительством с ФИО4 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10). В связи с неуплатой Геворкян А.А. платежей по графику, на основании п.3.1.4 Договора займа ООО МО «Микро Капитал Руссия» обратилось к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п.12 Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой России. С ДД.ММ.ГГГГ года Геворкян А.А. перестала выполнять платежи в соответствии с графиком, в связи, с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, долг по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по Договору микрозайма, явилось основанием для ООО МО «Микро Капитал Руссия» обратиться в суд.

Представитель истца ООО МО «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винникова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Геворкян А.А., Черникова В.А. и её представитель по доверенности Сулейманова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчики Геворкян А.А., Черникова В.А. и её представитель по доверенности Сулейманова Т.Н. в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменных отзывов или возражений на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Геворкян А.А., Черникова В.А. и её представитель по доверенности Сулейманова Т.Н. уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Геворкян А.А., Черниковой В.А. и её представителя по доверенности Сулеймановой Т.Н. от явки в учреждение связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца ООО МО «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винниковой О.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» (далее займодавец) и Геворкян А.А. (далее заемщик) был заключен Договор микрозайма №№, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № на получение заемщиком потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Обязательством заемщика по названному выше договору микрозайма предусмотрено возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на неё.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № срок действия Договора потребительского микрозайма (займа) начинается с момента перечисления денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (займа). Срок возврата микрозайма (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № количество ежемесячных платежей составляет 35, размер ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей 00 копеек, один платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Платежи заемщика по Договору потребительского микрозайма уплачиваются ежемесячно, не позднее дат, указанных в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №№ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

С приведенными в Договоре потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Геворкян А.А. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Микро Капитал Руссия» выполнило свои обязательства перед ответчиком Геворкян А.А. перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микро Капитал Руссия» изменило наименование на ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», в связи с чем права требования по Договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Геворкян А.А. и ООО «Микро Капитал Руссия» перешли к ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Геворкян А.А. по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микро Капитал Руссия» были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черниковой В.А., Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительный Договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях с настоящим договором за исполнение Геворкян А.А. всех её обязательств, вытекающих из Общих и Индивидуальных условий потребительского микрозайма №, заключенному между займодавцем и заемщиком в городе Туле ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы потребительского микрозайма.

В соответствии с п.1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Общих и Индивидуальный условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Геворкян А.А. передает в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору - автомобиль <данные изъяты>.

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (пункт 1.5 договора).

Согласно п.6.1 Договора залога, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата потребительского микрозайма, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком – залогодателем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, принадлежащие ему на праве собственности, имущество автомобиль.

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно п.6.1 Предварительного Договора залога, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Договору потребительского микрозайма №№ ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Геворкян А.А., обязательства по вышеуказанному Договору потребительского микрозайма №411 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомления о числящейся задолженности с требованием о досрочном возврате микрозайма.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиками Геворкян А.А. и Черниковой В.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, долг по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора микрозайма и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики Геворкян А.А. и Черникова В.А. не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» в части взыскания задолженности по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, удовлетворить

Разрешая требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» о взыскании с ответчиков Геворкян А.А. и Черниковой В.А. задолженности по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для её снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Геворкян А.А., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог ООО «Микро Капитал Руссия» было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей согласованной сторонами.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО10, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, передан в залог ООО «Микро Капитал Руссия», на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями Геворкян А.А. была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО МО «Микро Капитал Руссия» по исполнению обязательства по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушений условий Договора потребительского микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед ООО МО «Микро Капитал Руссия» по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Геворкян А.А., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Черниковой В.А., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., был заключен предварительный договор залог транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата потребительского микрозайма, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком – залогодателем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, принадлежащие ему на праве собственности, имущество автомобиль, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Черниковой В.А., передан в залог ООО «Микро Капитал Руссия», на основании Договора о залоге транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной выше правовой нормы, истец ООО МО «Микро Капитал Руссия» не представило суду доказательств, а именно договора залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником данного транспортного средства Черниковой В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Черниковой В.А.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО МО «Микро Капитал Руссия» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Геворкян А.А., Черниковой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» к Геворякин ФИО14, Черниковой ФИО15 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкян ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, Черниковой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Геворкян ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Геворкян ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, Черниковой ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» в части обращения взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Черниковой ФИО21 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3575/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» к Геворякин А.А., Черниковой А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (далее по тексту ООО МО «Микро Капитал Руссия») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Геворкян А.А., Черниковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Геворкян А.А. - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Черниковой В.А. - транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №,шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91); масса без нагрузки (кг): 1598; паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А. был заключен договор микройзама путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №ТЛ-411, в соответствии с которыми Геворкян А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование ООО «Микро Капитал Руссия» было изменено на ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия». Условиями Договора микрозайма (пункт 12 Договора микрозайма) установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и уплаты процентов за его пользование в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма обеспечено залогом транспортных средств: принадлежащего на праве собственности Геворкян А.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентифик...

...ационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, а также принадлежащего на праве собственности Чериниковой В.А. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91); масса без нагрузки (кг): 1598; паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 Договора предварительного залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7), с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того поручительством Черниковой В.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10). В связи с неуплатой Геворкян А.А. платежей по графику, на основании п.3.1.4 Договора займа ООО МО «Микро Капитал Руссия» обратилось к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п.12 Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой России. С ДД.ММ.ГГГГ года Геворкян А.А. прекратила выполнять платежи в соответствии с графиком, в связи, с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, долг по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по Договору микрозайма явилось основанием для ООО МО «Микро Капитал Руссия» обратиться в суд.

Представитель истца ООО МО «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винникова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Геворкян А.А., Черникова В.А. и её представитель по доверенности Сулейманова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца ООО МО «Микро Капитал Руссия» по доверенности Винниковой О.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» (далее займодавец) и Геворкян А.А. (далее заемщик) был заключен Договор микрозайма № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № на получение заемщиком потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Обязательством заемщика по названному выше договору микрозайма предусмотрен возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на неё.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № срок действия Договора потребительского микрозайма (займа) начинается с момента перечисления денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (займа). Срок возврата микрозайма (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №№ количество ежемесячных платежей составляет 35, размер ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей 00 копеек, один платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Платежи заемщика по Договору потребительского микрозайма уплачиваются ежемесячно, не позднее дат, указанных в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

С приведенными в Договоре потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Геворкян А.А. была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора микрозайма были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Микро Капитал Руссия» выполнило свои обязательства перед ответчиком Геворкян А.А. перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микро Капитал Руссия» изменило наименование на ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», в связи с чем права требования по Договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Геворкян А.А. и ООО «Микро Капитал Руссия» перешли к ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Геворкян А.А. по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микро Капитал Руссия» были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черниковой В.А., Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительный Договор залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях с настоящим договором за исполнение Геворкян А.А. всех её обязательств, вытекающих из Общих и Индивидуальных условий потребительского микрозайма №, заключенному между займодавцем и заемщиком в городе Туле ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой потребительского микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы потребительского микрозайма.

В соответствии с п.1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., в обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Общих и Индивидуальный условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Геворкян А.А. передает в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, которое является предметом залога по договору - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: кораллово-черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом.

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (пункт 1.5 договора).

Согласно п.6.1 Договора залога, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата потребительского микрозайма, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком – залогодателем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль.

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно п.6.1 Предварительного Договора залога, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Геворкян А.А., обязательства по вышеуказанному Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием о досрочном возврате микрозайма.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Геворкян А.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, долг по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора микрозайма и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Геворкян А.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору микрозайма, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий договора микрозайма, суд считает необходимым исковые требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» в части взыскания задолженности по возврату микрозайма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по возврату уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, удовлетворить

Разрешая требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» о взыскании с ответчиков Геворкян А.А. и Черниковой В.А. задолженности по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №ТЛ-411 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Сумму неустойки в размере 10705 рублей 50 копеек суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для её снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2009; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, принадлежащий на праве собственности Геворкян А.А., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог ООО «Микро Капитал Руссия» было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей согласованной сторонами.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО10, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2009; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет: кораллово-черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, принадлежащий Геворкян А.А., передан в залог ООО «Микро Капитал Руссия» на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями Геворкян А.А. была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО МО «Микро Капитал Руссия» по исполнению обязательства по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушений условий Договора потребительского микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед ООО МО «Микро Капитал Руссия» по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исковые требования ООО МО «Микро Капитал Руссия» удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Геворкян А.А., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91); масса без нагрузки (кг): 1598; паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Черниковой В.А., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микро Капитал Руссия» и Геворкян А.А., был заключен предварительный договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата потребительского микрозайма согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком – залогодателем на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО10, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91); масса без нагрузки (кг): 1598; паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Черниковой В.А., передан в залог ООО «Микро Капитал Руссия», на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названной выше правовой нормы, истец ООО МО «Микро Капитал Руссия» не представило суду доказательств, а именно договора залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: легковой, категория ТС: В; год выпуска: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №:отсутствует; номер (кузова): №; цвет: <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91); масса без нагрузки (кг): 1598; паспорт ТС: <адрес>, выдан: ООО «Тайота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником данного транспортного средства Черниковой В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Черниковой В.А.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО МО «Микро Капитал Руссия» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Геворкян А.А., Черниковой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» к Геворякин А.А., Черниковой В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкян А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, Черниковой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Геворкян А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер: (VIN) №; тип ТС: седан легковой; категория ТС: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №; номер (кузова): отсутствует, цвет<данные изъяты>; мощность двигателя л.с. (кВт): 80.1; масса без нагрузки (кг): 980; паспорт №; выдан Правобережным таможенным постом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Геворкян А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, Черниковой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос.<адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Черниковой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2016 года

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-856/2019 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Геворкян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 329670,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк договорные обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договоре размере, а ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4731191,31 рубля, из которых: 316744,61 рубля – просроченная ссудная задолженность, 194680,66 рубля – просроченная задолженность по процентам, 2163175,15 рубля – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2056590,89 рубля – пени на сумму задолженности по процентам, кото...

...рые просил взыскать с ответчика, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31855,96 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Хатаева Л.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила в письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Геворкян А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена в установленном законом порядке, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Неявку в судебное заседание ответчика суд признал неуважительной.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынес определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Геворкян А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 329670,33 рубля на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,9% годовых.

Геворкян А.А. ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, размерами ежемесячных платежей, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям названного кредитного договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит ОАО Банк «Западный» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Так, согласно достигнутому соглашению Геворкян А.А. обязалась производить ежемесячный платеж (кроме последнего) в размере 9081,81 рубля; размер последнего платежа 9088,73 рубля; дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Информация о полной стоимости кредита в соответствии с указом Банка России №2008-У от 13.05.2008 и прочая информация, указанная в графике платежей, заемщиком получена до заключения кредитного договора.

Кредитный договор заключен Геворкян А.А. на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Геворкян А.А. ознакомлена в момент подписания кредитного договора (заявление-анкета заемщика-поручителя). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ОАО Банк «Западный» выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Пунктом 4.5.1 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Заемщиком Геворкян А.А. обязательства по договору кредитования исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4731191,31 рубля, из которых: 0 рублей – сумма основного долга (ссудная задолженность), 316744,61 рубля – просроченная ссудная задолженность, 194680,66 рубля – просроченная задолженность по процентам, 2163175,15 рубля – задолженность по пене за кредит, 2056590,89 рубля - задолженность по пене за проценты, 0 рублей – сумма начисленных текущих процентов.

Проверив расчет задолженности ответчика Геворкян А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности рассчитана верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитования, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Геворкян А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4698807,71 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафа, учитывая, что банк, располагая сведениями о просрочке обязательств, допускаемых Гороховым Д.В., в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера штрафа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пеней до 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Геворкян А.А. в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761425,27 рубля, в том числе: 316744,61 рубля – сумма основного долга, 194680,66 рубля – сумма начисленных процентов, 250000 рублей – сумма пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины на общую сумму 31855,96 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Геворкян А.А.

Руководствуясь ст. 235 - 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Геворкян Алены Александровны задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761425 (семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 27 копеек, из которых: 316744 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 194680 рублей 66 копеек – сумма начисленных процентов, 250000 рублей – сумма пени.

Взыскать с Геворкян Алены Александровны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31855 рублей 96 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий