logo

Бизенков Леонид Фролович

Дело 2-262/2014 ~ М-266/2014

В отношении Бизенкова Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-262/2014 ~ М-266/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ижемском районном суде в Республике Коми РФ судьей Засыпкиной Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бизенкова Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бизенковым Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-262/2014 ~ М-266/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ижемский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Засыпкина Т.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Бизенков Леонид Фролович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бизенков Василий Фролович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-262/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ижма 26 ноября 2014 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизенков Л.Ф. к Бизенков В.Ф. о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бизенков Л.Ф. обратился в суд с иском к Бизенков В.Ф. о признании завещания действительным, утверждая, что, являясь наследником по завещанию на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением к нотариусу Ижемского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в совершении нотариального действия истцу было отказано, в связи с тем, что в завещание оформлено неправильно. Подтвердить подлинность завещания могут ФИО2, ФИО3.

Просит суд признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, действительным.

В судебном заседании истец Бизенков Л.Ф. на исковых требованиях настаивает, просит признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированном в реестре <данные изъяты>, действительным. При этом суду пояснил, что наследодатель ФИО4- его мать, которая проживала в <адрес>. В строительстве дома принимала участие и его семья. При жизни мать не скрывала, что жилой дом будет завещать ему. <данные изъяты> он отвозил ФИО4 к нотариусу, где и было оформлено завещание. Решение завещать все имущество ему- было принято ФИО4 самостоятельно. Завещание ФИО4 хранила у себя, а в последствии передала его жене. Последние <данные изъяты> жизни мать нуждалась в уходе, за ней ухаживала их дочь- ФИО7 После смерти м...

Показать ещё

...атери он обратился к нотариусу <данные изъяты> ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, однако ему было отказано, нотариус не посчитал завещание действительным в виду того, что в копии завещания отсутствовала подпись его матери. Было предложено обратиться в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования признала, с доводами истца согласна, завещание ФИО4 считает волеизъявлением последней.

Свидетель ФИО3 суду показала, что наследодатель ФИО4 приходилась ей свекровью. При жизни последняя не скрывала, что жилой дом она будет завещать сыну- Бизенков Л.Ф., то есть ее мужу, поскольку их семья помогали строить дом. Завещание ФИО4 было составлено <данные изъяты> и удостоверено нотариусом. Завещание ФИО4 передала ей на хранение. Через два месяца после смерти ФИО4 муж обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако ему было отказано на том основании, что на втором экземпляре, хранящемся в архиве у нотариуса не оказалось подписи завещателя и нотариуса. В первом экземпляре, находившемся у них на хранении, имеется две подписи ФИО4, подпись нотариуса и печать.

Свидетель ФИО2 суду показал, что по ранее бы нотариусом <данные изъяты>. Истца Бизенков Л.Ф. знает как жителя села. Он помнит, что <данные изъяты> к нему обратилась мать истца ФИО4 с просьбой составить завещание. Предварительно он убедился в ее дееспособности, то есть видел, что завещатель ориентирована во времени, месте, больной не выглядела. Ей разъяснялись условия и последствия завещания. Содержание нотариальной сделки ФИО4 понимала. ФИО4 были представлены документы из администрации сельского совета, свидетельствующие о том, что она является собственником дома. Текст завещания был типовой, исполнялся на печатной машинке. Информация, которую следовало внести в завещание, указывалась ФИО4 самостоятельно. В завещании имеются две подписи ФИО4 Однако, последняя перепутала графы и поставила свою подпись не в той графе, где должна расписаться, а ниже. При оформлении завещания он этого не заметил. Завещание было им удостоверено и зарегистрировано в реестре <данные изъяты>. Второй экземпляр завещания был подшит в дело и оставлен в архиве. О том, что во втором экземпляре отсутствует его подпись и подпись завещателя, его упущения.

Суд заслушав истца Бизенков Л.Ф., представителя ответчика- ФИО9 свидетелей ФИО2, ФИО3. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Как установлено судом, истец Бизенков Л.Ф. является наследником по завещанию на имущество наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО2 настоящим завещанием наследодатель ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> завещает все своё имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, своему сыну Бизенков Л.Ф., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально заверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства ( электронно- вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть подписано собственноручно завещателем.Аналогичные требования содержит ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

При исследовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно составлено в письменной форме. При его написании использовано техническое средство. При совершении нотариального действия нотариусом установлена личность ФИО4, указаны данные ее паспорта, место жительства, проверена ее дееспособность. Имеется отметка о том, что завещание полностью прочитано ФИО4

В завещании имеется две подписи ФИО3 в виде написания фамилии «ФИО11». Одна подпись поставлена в графе <данные изъяты> рублей», а вторая- в конце всех записей завещания. Графа « Подпись», расположенная в центре завещания, не заполнена.

Содержание статьи 1149 ГК наследодателю ФИО3 разъяснено.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО2 и зарегистрировано в реестре за № 1729.

Судом установлено, что общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания соответствуют предъявляемым требованиям.

Отсутствие в графе «Подпись» бланка Завещания подписи завещателя, не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, поскольку ее подпись имеется в конце текста.

В соответствие со ст. 44.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при совершении нотариального действия оставляет в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что на экземпляре завещания, хранящегося в нотариальной конторе, отсутствуют какие-либо подписи.

Суд находит, что данные упущения допущены нотариусом при совершении нотариального действия, которые не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, в следствие чего, не могут быть основанием для признания завещания недействительным.

На момент смерти наследодателя ФИО4 данное завещание наследодателем не отменено, не оспорено и каких-либо оснований, считать данное завещание не действительным, суд не находит.

Таким образом, поскольку составленное и удостоверенное нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми завещание наследодателя ФИО4 составлено в письменной форме, удостоверено уполномоченным на то лицом - нотариусом, соответствует требованиям статьи 1124 ГК РФ, выражает волю наследодателя и на момент его смерти последним не отменено и не изменено, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими материалами дела, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит, что составленное наследодателем ФИО4 завещание подлежит признанию действительным, а исковые требования Бизенков Л.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бизенков Л.Ф. удовлетворить.

Признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 и зарегистрированном в реестре <данные изъяты>, действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина

Свернуть
Прочие