Бизенков Леонид Фролович
Дело 2-262/2014 ~ М-266/2014
В отношении Бизенкова Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-262/2014 ~ М-266/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ижемском районном суде в Республике Коми РФ судьей Засыпкиной Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бизенкова Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бизенковым Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ижма 26 ноября 2014 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизенков Л.Ф. к Бизенков В.Ф. о признании завещания действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Бизенков Л.Ф. обратился в суд с иском к Бизенков В.Ф. о признании завещания действительным, утверждая, что, являясь наследником по завещанию на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением к нотариусу Ижемского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в совершении нотариального действия истцу было отказано, в связи с тем, что в завещание оформлено неправильно. Подтвердить подлинность завещания могут ФИО2, ФИО3.
Просит суд признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, действительным.
В судебном заседании истец Бизенков Л.Ф. на исковых требованиях настаивает, просит признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированном в реестре <данные изъяты>, действительным. При этом суду пояснил, что наследодатель ФИО4- его мать, которая проживала в <адрес>. В строительстве дома принимала участие и его семья. При жизни мать не скрывала, что жилой дом будет завещать ему. <данные изъяты> он отвозил ФИО4 к нотариусу, где и было оформлено завещание. Решение завещать все имущество ему- было принято ФИО4 самостоятельно. Завещание ФИО4 хранила у себя, а в последствии передала его жене. Последние <данные изъяты> жизни мать нуждалась в уходе, за ней ухаживала их дочь- ФИО7 После смерти м...
Показать ещё...атери он обратился к нотариусу <данные изъяты> ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, однако ему было отказано, нотариус не посчитал завещание действительным в виду того, что в копии завещания отсутствовала подпись его матери. Было предложено обратиться в суд.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования признала, с доводами истца согласна, завещание ФИО4 считает волеизъявлением последней.
Свидетель ФИО3 суду показала, что наследодатель ФИО4 приходилась ей свекровью. При жизни последняя не скрывала, что жилой дом она будет завещать сыну- Бизенков Л.Ф., то есть ее мужу, поскольку их семья помогали строить дом. Завещание ФИО4 было составлено <данные изъяты> и удостоверено нотариусом. Завещание ФИО4 передала ей на хранение. Через два месяца после смерти ФИО4 муж обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако ему было отказано на том основании, что на втором экземпляре, хранящемся в архиве у нотариуса не оказалось подписи завещателя и нотариуса. В первом экземпляре, находившемся у них на хранении, имеется две подписи ФИО4, подпись нотариуса и печать.
Свидетель ФИО2 суду показал, что по ранее бы нотариусом <данные изъяты>. Истца Бизенков Л.Ф. знает как жителя села. Он помнит, что <данные изъяты> к нему обратилась мать истца ФИО4 с просьбой составить завещание. Предварительно он убедился в ее дееспособности, то есть видел, что завещатель ориентирована во времени, месте, больной не выглядела. Ей разъяснялись условия и последствия завещания. Содержание нотариальной сделки ФИО4 понимала. ФИО4 были представлены документы из администрации сельского совета, свидетельствующие о том, что она является собственником дома. Текст завещания был типовой, исполнялся на печатной машинке. Информация, которую следовало внести в завещание, указывалась ФИО4 самостоятельно. В завещании имеются две подписи ФИО4 Однако, последняя перепутала графы и поставила свою подпись не в той графе, где должна расписаться, а ниже. При оформлении завещания он этого не заметил. Завещание было им удостоверено и зарегистрировано в реестре <данные изъяты>. Второй экземпляр завещания был подшит в дело и оставлен в архиве. О том, что во втором экземпляре отсутствует его подпись и подпись завещателя, его упущения.
Суд заслушав истца Бизенков Л.Ф., представителя ответчика- ФИО9 свидетелей ФИО2, ФИО3. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
Как установлено судом, истец Бизенков Л.Ф. является наследником по завещанию на имущество наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО2 настоящим завещанием наследодатель ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> завещает все своё имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, своему сыну Бизенков Л.Ф., <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально заверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства ( электронно- вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
Завещание должно быть подписано собственноручно завещателем.Аналогичные требования содержит ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
При исследовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно составлено в письменной форме. При его написании использовано техническое средство. При совершении нотариального действия нотариусом установлена личность ФИО4, указаны данные ее паспорта, место жительства, проверена ее дееспособность. Имеется отметка о том, что завещание полностью прочитано ФИО4
В завещании имеется две подписи ФИО3 в виде написания фамилии «ФИО11». Одна подпись поставлена в графе <данные изъяты> рублей», а вторая- в конце всех записей завещания. Графа « Подпись», расположенная в центре завещания, не заполнена.
Содержание статьи 1149 ГК наследодателю ФИО3 разъяснено.
Указанное завещание удостоверено нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО2 и зарегистрировано в реестре за № 1729.
Судом установлено, что общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания соответствуют предъявляемым требованиям.
Отсутствие в графе «Подпись» бланка Завещания подписи завещателя, не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, поскольку ее подпись имеется в конце текста.
В соответствие со ст. 44.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при совершении нотариального действия оставляет в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что на экземпляре завещания, хранящегося в нотариальной конторе, отсутствуют какие-либо подписи.
Суд находит, что данные упущения допущены нотариусом при совершении нотариального действия, которые не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, в следствие чего, не могут быть основанием для признания завещания недействительным.
На момент смерти наследодателя ФИО4 данное завещание наследодателем не отменено, не оспорено и каких-либо оснований, считать данное завещание не действительным, суд не находит.
Таким образом, поскольку составленное и удостоверенное нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми завещание наследодателя ФИО4 составлено в письменной форме, удостоверено уполномоченным на то лицом - нотариусом, соответствует требованиям статьи 1124 ГК РФ, выражает волю наследодателя и на момент его смерти последним не отменено и не изменено, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими материалами дела, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит, что составленное наследодателем ФИО4 завещание подлежит признанию действительным, а исковые требования Бизенков Л.Ф. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бизенков Л.Ф. удовлетворить.
Признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 и зарегистрированном в реестре <данные изъяты>, действительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья: Т.И. Засыпкина
Свернуть