Решетникова Наталья Лаврентьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 января 2016 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием представителя истца Решетниковой Н.Л. по доверенности Шемягиной С.Н.,

при секретаре Шараповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-540/15 по иску Решетниковой Н.Л. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Карасульского сельского поселения Ишимского района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетникова Н.Л. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Мотивируя требования иска Решетникова Н.Л. указала на то, что в апреле 1992 года в связи с трудовыми отношениями совхоз «Карасульский» предоставил ей квартиру, расположенную по адресу: Тюменская <адрес>. 24.04.1992 года она была зарегистрирована по месту жительства и с указанного времени места жительства не меняла. На протяжении 23 лет она несет все расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, иного жилья в собственности не имеет. Ранее свое право на приватизацию не использовала.

На сегодняшний день в спорной квартире проживают и зарегистрированы она и ее гражданский супруг Лисинских А.В. не желающий приобретать в собственность спорную квартиру по праву п...

...риватизации.

На основании постановления администрации Ишимского района от 13.09.1993 года № 457 совхоз «Карасульский» реорганизован в АООТ «Карасульский», постановлением администрации Ишимского района от 31.07.1996 года № 196 АООТ «Карасульское» реорганизовано в ОАО «Карасульское». ОАО «Карасульское» признано несостоятельным в 2001 году, архивные документы ликвидированного ОАО «Карасульское» переданы на хранение в Карасульскую сельскую администрацию, впоследствии администрацию сельского поселения Ишимского района Тюменской области.

Квартира расположенная по адресу: <адрес> собственника не имеет и не значится в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района, реестре Федерального имущества и реестре Государственного имущества Тюменской области.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> построено за счет средств государства, находилось до приватизации совхоза у государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилье не представляется возможным, поскольку совхоз «Карасульский» ликвидирован и правопреемников не имеет.

Истица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Шемягиной С.Н.

Представитель истицы Шемягина С.Н. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений в отношении исковых требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Карасульского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений в отношении исковых требований не имеет.

Третье лицо Лисинских А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая по существу заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Определение суда о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания.

Изучив требования иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Решетниковой Н.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК).

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение построено за счет государства и передано истице в апреле 1992 года в связи с трудовыми отношениями. Титульный собственник жилого дома на момент спора не определен. Право на приватизацию истцом не использовано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец настаивая на иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в обоснование иска ссылается на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на обстоятельства свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.

В соответствии с положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, при реорганизации колхозов, или совхозов могло быть принято одно из трех решений, а именно: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке установленном Законом о приватизации жилья; включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Таким образом, в период возникновения правоотношений действующим законодательством допускался переход жилищного фонда из собственности общественного объединения (организации) по правилам, предусмотренным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что не противоречило п. 6 Постановления Верховного совета РСФСР «О введение в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г., предписывающего общественным объединениям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлена копия искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Между тем представитель ответчика возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в суд не представил.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблимым конституционным правом декларированным Российской Федерацией.

Согласно справке Администрации Карасульского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Решетникова Н.Л., Лисинских А.В. Запись в похозяйственной книге сделана на основании предоставления квартиры совхозом «Карасульский». <данные изъяты>

Согласно справке № 98 от 23.09.2015 года Карасульского сельского поселения следует, что ОАО «Карасульское» ликвидировано. <данные изъяты>

Согласно сообщения администрации Ишимского муниципального района Тюменской области объект недвижимости, расположены по адресу <адрес> в реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, право на приватизацию жилья истцом не использовано, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о наличии недвижимости имущества №17/2917 от 02.10.2015 года. <данные изъяты>)

Согласно справке о принадлежности <данные изъяты> следует, что по состоянию на 15.03.1999 года регистрация права собственности на квартиру по адресу: Тюменская <адрес> органами технической инвентаризации не производилась. <данные изъяты>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Решетникова Н.Л. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что в настоящее время истица пользуется жилым помещением, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ей в апреле 1992 года в связи с трудовыми отношениями ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Решетниковой Н.Л. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Карасульского сельского поселения Ишимского района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Решетниковой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Данное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта (здания) без привлечения собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2- 540/15 года хранящемся в Ишимском районном суде.