Рессин Аркадий Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием прокуроров Ф.И.О., Ф.И.О., при секретаре судебного заседания Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Администрации (адрес) об отмене распоряжения о расторжении трудовых отношений, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, оплате в двойном размере сверхурочных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд отменить распоряжение №-л от (дата). об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановить его на работе в Администрации (адрес) в должности заместителя заведующего отделом информационного обеспечения администрации (адрес) и обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, оплатить в двойном размере сверхурочные работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истец был принят на работу в Администрацию (адрес) заместителем заведующего отделом информационного обеспечения с испытательным сроком на три месяца до (дата). – трудовой договор № от (дата). Приступив к исполнению трудовых обязанностей, истец обнаружил, что от него руководство требует исполнение ряда не связанных с основной трудовой функцией обязанностей, а именно техническое сопровождение компьютерного парка и оргтехники, взаимоотношений с поставщиками услуг (корпоративная связь, интернет провайдер, правовая база данных «Консультант+»), агитирование местных предприятий и предпринимателей к подписке на печатные издания. С должностной инструкцией истец был ознакомлен (дата). В связи с отказом истца выполнять не предусмотренные должностной ин...

...струкцией обязанности, заместитель руководителя Администрации (адрес) Ф.И.О. устроил «травлю», которая впоследствии повлекла увольнение истца. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере ... рублей, так как ответчик уволил истца по надуманному основанию, из-за чего ухудшилось взаимопонимание в семье истца, ухудшилось здоровье матери, умер отец.

С (дата). по (дата) истец находился на лечении у терапевта.

Расчет времени вынужденного прогула и сверхурочных работ истец суду не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ф.И.О. с иском не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Свидетель Ф.И.О. пояснила суду, что она является сотрудником Администрации (адрес), в период с (дата). по (дата). в администрации в должности заместителя заведующего отделом информационного обеспечения работал истец Ф.И.О. Ф.И.О. зарекомендовал себя как необязательный сотрудник, два раза в отношении него проводились служебные проверки и на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Судом в судебном заседании было удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя Администрации (адрес) Ф.И.О. От свидетеля Ф.И.О. поступило в суд заявление, в котором в связи с большой загруженность на службе и убытием на совещание (дата) в (адрес) просит провести судебное заседание без его участия. С учетом мнения сторон, заключения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело без участия свидетеля Ф.И.О., суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося свидетеля Ф.И.О.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно положениям названной статьи, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в Администрации (адрес) в должности заместителя заведующего отделом информационного обеспечения на основании распоряжения №-л от (дата). и трудового договора № от (дата). года, в котором истцу был установлен испытательный срок на три месяца до (дата).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

(дата) распоряжением и.о. руководителя администрации (адрес) № в отношении истца было назначено служебное расследование по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в результате которого в отношении истца распоряжением от (дата). № применено дисциплинарное взыскание – замечание.

(дата). распоряжением и.о. руководителя администрации (адрес) № в отношении истца было назначено служебное расследование по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в результате которого в отношении истца распоряжением от (дата). № применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Требования ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдены, данные дисциплинарные взыскания истцом не обжаловались.

(дата). истцу было вручено уведомление №, о том, что он не выдержал испытания, установленного при приеме на работу.

Распоряжением №-л от (дата). года истец был уволен с (дата). в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В период прохождения испытательного срока истец с (дата). по (дата). находился на лечении у врача терапевта, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Учитывая положения ч. 7 ст. 70 Трудового Кодекса РФ о том, что в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе, суд приходит выводу о соблюдении работодателем порядка и сроков увольнения по указанному основанию, так как в период с (дата). по (дата) истец находился на больничном, и указанный период верно был исключен работодателем, увольнение истца произведено в последний день испытательного срока, с соблюдением срока и с учетом уведомления, в котором содержались причины, по которым работодатель признал работника не выдержавшим испытание.

Суд считает, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене распоряжения о расторжении трудовых отношений, восстановлении на работе, соответственно требования об оплате за время вынужденного прогула, оплате в двойном размере сверхурочных работ, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Администрации (адрес) об отмене распоряжения о расторжении трудовых отношений, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, оплате в двойном размере сверхурочных работ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова