Ресть Юрий Павлович

дело № 12-8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Ресть Ю.П., рассмотрев жалобу Ресть Юрия Павловича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудникова П.М. от 26 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 50 АР № 251536 инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудникова П.М. от 26 сентября 2013 года Ресть Ю.П. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Ресть Ю.П., управляя автомашиной «ВАЗ 21140» гос.рег.знак Е 295 ТТ 90, двигаясь по ул. Чехова г. Пушкино Московской области со стороны Московского проспекта г. Пушкино в направлении ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино, в результате неправильно выбранного бокового интервала совершил столкновение с автомашиной «Рено Дастер» гос.рег.знак А 866 УХ 190 под управлением Богатыревой И.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Ресть Ю.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он Правил дорожного движения не нарушал, они были нарушены водителем автомашины «Рено Дастер».

Изучив материалы административного дела, заслушав свидетелей Богатыреву И.А. и Прудникова П.М., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушки...

...нское» Прудникова П.М. от 26 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

Инспектор Прудников П.М. обоснованно пришел к выводу о виновности Ресть Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ресть Ю.П. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ресть Ю.П., из которого следует, что он 26 сентября 2013 года в 19 час. 30 мин., автомашиной «ВАЗ 21140» гос.рег.знак Е 295 ТТ 90, двигаясь по ул. Чехова г. Пушкино Московской области со стороны Московского проспекта г. Пушкино в направлении ул. 50 лет Комсомола г. Пушкино, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранного бокового интервала, совершил столкновение с автомашиной «Рено Дастер» гос.рег.знак А 866 УХ 190 под управлением Богатыревой И.А. (л.д. 43). Из постановления также следует, что Ресть Ю.П. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в постановлении под соответствующей записью;

- объяснениями Богатыревой И.А. (л.д. 46) и ее показаниями в суде (л.д. 53-54), из которых следует, что 26.09.2013г. она ехала по ул. Чехова г. Пушкино со стороны Московского пр-кта в сторону ул. 50 лет Комсомола. Машина Ресть Ю.П. ехала за ней немного правее. ДТП произошло сразу после проезда перекрестка в месте сужения дороги. После ДТП автомашина Ресть Ю.П. находилась сзади ее автомашины справа. Удар пришелся в заднюю правую часть автомашины Богатыревой И.А.;

- показаниями инспектора Прудникова П.М., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что им был сделан вывод о виновности обоих участников ДТП по характеру имеющихся на транспортных средствах повреждениях. Имеющиеся на транспортных средствах повреждения свидетельствовали о несоблюдении обоими водителями бокового интервала. Также показал, что характер повреждений на транспортных средствах исключает вывод об отсутствии в действиях водителя Ресть Ю.П. нарушений ПДД РФ.

- схемой ДТП (л.д. 39) и фото-таблицей к ней (л.д. 44-45).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод Ресть Ю.П. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ суд находит несостоятельным. Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ресть Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудниковым П.М. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ресть Ю.П. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудниковым П.М. назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудникова П.М. от 26 сентября 2013 года не усматривается.

Жалоба Ресть Ю.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Прудникова П.М. от 26 сентября 2013 года в отношении Ресть Юрия Павловича – оставить без изменения, жалобу Ресть Юрия Павловича – оставить без удовлетворения.

Судья: