Ретинский Альберт Владимирович

УИД 71RS0026-01-2024-000208-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев административное дело № 2а-714/2024 по административному иску УФНС России по Тульской области к Ретинскому Альберту Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Ретинскому А.В. о взыскании задолженности за дата г. по земельному налогу в сумме <...> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб., транспортному налогу в сумме <...> руб., а также пеней в сумме <...> руб., а всего <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.

Административный истец УФНС России по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ретинский А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст...

.... 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 КАС РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество в силу ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2, 6 п. 1 ст. 401 НК РФ жилой дом, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение признаются объектом налогообложения.

Налоговая база налог на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата административному ответчику Ретинскому А.В., ИНН <...>, принадлежало транспортное средство БМВ <...>., данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации указанного транспортного средства.

Также в период с дата по дата за Ретинским А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и в период с дата по дата - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Все вышеуказанное имущество относится к объектам налогообложения, налоговых льгот в отношении данного имущества у Ретинского А.В. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно налоговому уведомлению от дата № административному ответчику за дата г. в отношении указанного имущества исчислены транспортный налог в сумме <...> руб. и налог на имущество в размере <...> руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Ретинскому А.В. направлено требование от дата № об уплате транспортного налога в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., налога на имущества в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб. в срок до дата.

Данное требование направлено Ретинскому А.В. через личный кабинет налогоплательщика дата, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата № с Ретинского А.В. взыскана вышеуказанная задолженность за дата г. по транспортному налогу в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., по налогу на имущество в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего <...> руб. (требование от дата №).

Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи вступил в законную силу, доказательств исполнения Ретинским А.В. данного судебного приказа, погашения задолженности по налогам и пени, суду не представлено.

Согласно налоговому уведомлению от дата № Ретинскому А.В. за дата г. в отношении указанного имущества (транспортного средства, квартиры, земельного участка) исчислены транспортный налог, налог на имущество и земельный налог в общем размере <...> руб. (<...> руб. - транспортный налог; <...> руб. - земельный налог; <...> руб. - налог на имущество), со сроком уплаты не позднее дата.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Ретинскому А.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от дата № на общую сумму образовавшейся по состоянию на данную дату на введенном с дата едином налоговом счете лица недоимки (отрицательное сальдо ЕНС) по транспортному налогу - <...> налогу на имущество - 1482 <...> земельному налогу - <...>, со сроком уплаты до дата.

Поскольку вышеуказанное требование не было исполнено Ретинским А.В. УФНС России по Тульской области направило мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление о вынесении в отношении Ретинского А.В. судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за дата г. и пеней. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд дата, то есть в предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок.

Расчет подлежащих уплате Ретинским А.В. транспортного, земельного налогов и налога на имущество за дата г. произведен УФНС России по Тульской области в соответствии с требованиями п. 2 ст. 362, ст. 396, ст. 408 НК РФ, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность за дата г. по транспортному налогу в сумме <...> руб., земельному налогу в размере <...> руб. и налогу на имущество в сумме <...> руб. Ретинским А.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ретинского А.В. вышеуказанной недоимки.

Разрешая требования УФНС России по Тульской области о взыскании с административного ответчика Ретинского А.В. пеней, суд приходит к следующему.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, в установленный законом срок, взысканию с Ретинского А.В. подлежат пени в заявленном УФНС России по Тульской области общем размере - <...>

Размер указанных пеней подтвержден подробным информативным расчетом административного истца, который не оспорен административным ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 75 НК РФ.

Названная недоимка за дата г. по транспортному налогу и налогу на имущество, на которую УФНС России по Тульской области также начислены предъявленные к взысканию пени, как уже указано выше взыскана вступившими в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата №. Поскольку обязательства по уплате вышеуказанной недоимки Ретинским А.В. в установленный законом срок не исполнены, право на ее взыскание налоговым органом не утрачено, действия УФНС России по Тульской области по начислению административному ответчику пеней за заявленный период являются обоснованными.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит административный иск УФНС России по Тульской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Ретинского Альберта Владимировича, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по транспортному налогу за дата г. в размере <...> руб., земельному налогу за дата г. в сумме <...> руб., налогу на имущество физических лиц за дата г. в размере <...> руб., а также пени за период с дата по дата в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с Ретинского Альберта Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова