Ретунская Наталья Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей краевого суда Куклиной И.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 30 января 2024 года

гражданское дело по иску Ретунской Н. А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Ершова С.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«иск Ретунской Н. А. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Ретунской Н. А., <Дата> года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией Центрального района городского округа «Город Чита» и истцом».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ретунская Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация города), администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» (далее – Администрация района города), просила признать за ней право пользования на условия...

...х договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на вселение и проживание с регистрацией с 15 июня 2004 года, несении расходов по оплате коммунальных услуг. 27 января 2022 года жилой дом по этому адресу признан аварийным (л.д. 6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 18-19).

Определением суда от 17 октября 2023 года Администрации района города восстановлен срок на апелляционное обжалование (л.д. 62).

В апелляционной жалобе представитель Администрации района города Ершов С.С. просит отменить решение в части возложения обязанности заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. Приводит доводы о его несоответствии требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поэтому оно не может являться предметом договора социального найма. Жилищные правоотношения с истцом возникли с 15 июня 2004 года, тем самым договор социального найма заключен с ней до 21 мая 2005 года, поэтому не подлежит переоформлению. Суд вышел за пределы исковых требований, истец не просила обязать Администрацию района города заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 32-34).

Администрация города о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена, о чем имеется почтовый идентификатор (л.д. 73). В судебное заседание представителя не направила, об уважительных причинах не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего ее представителя Администрации района города Ершова С.С., возражавших против истца Ретунскую Н.А., ее представителя Пьяникова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ретунская Н.А. с 15 июня 2004 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Письмом от 7 сентября 2022 года Администрация района города отказал ей в заключении договора социального найма на это жилое помещение, указав, что заключением межведомственной комиссии от 27 января 2022 года, утвержденным распоряжением Администрации города от 15 марта 2022 года, жилой дом по указанному адресу признана аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности вселения истца основным нанимателем в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, предоставленном для постоянного проживания. В резолютивной части решения суд указал, что решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией района города и истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Решение суда по существу о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По общим правилам пункта 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, с указанием, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего постановления, переоформлению не подлежат.

Статьей 8 Положения об администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в новой редакции, утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 13 октября 2011 года № 200 (в редакции от 23 ноября 2017 года), к ее полномочиям отнесено заключение договоров социального найма и найма жилых помещений, а также внесение в них изменений.

Постановлением Мэра города Читы от 17 февраля 2011 года № 34 утвержден Административный регламент администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» по исполнению муниципальной услуги по заключению и расторжению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Чита».

Исходя из приведенных положений, признавая за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение суда является основанием для заключения такого договора между истцом и Администрацией района города.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела судебной коллегией приобщено поданное 7 сентября 2023 года Администрации района города заявление истца о заключении договора социального найма (л.д. 35).

Поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, признанном аварийным и упомянутый договор необходим истцу для расселения, довод апелляционной жалобы о непригодности для проживания и несоответствии требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, во внимание не принимается.

По той же причине отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости переоформления договоров социального найма, заключенных до 21 мая 2005 года. Названное постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 предусматривает такое правило для имеющихся договоров социального найма. Притом, что причиной обращения в суд явилось отсутствие такого договора, судом удовлетворено требование признания права пользования спорным жилым помещением на таких условиях, то обстоятельство, что истец проживает в нем с 15 июня 2004 года не препятствует заключению в письменной форме такого договора в настоящее время.

Также нельзя согласиться с мнением автора апелляционной жалобы о выходе за пределы исковых требований наличием в резолютивной части решения оспариваемого указания.

Как разъяснено в пунктах 5 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 года) согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным положениям процессуального закона и разъяснениям оспариваемое указание резолютивной части решения соответствует.

Притом, что истец не просила обязать Администрацию района города заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение указание в решении, что оно является основанием для этого, не является выходом за пределы иска, поскольку эта часть решения направлена на его исполнение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям ее автора в суде апелляционной инстанции, оформление письменного договора социального найма не возлагают на наймодателя дополнительные обязанности и ответственность, только документально подтверждает отношения сторон в целях реализации права истца на расселение.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 9 февраля 2024 года

Дело № 2-3200/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003324-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по договору социального найма.

Свои требования мотивируют следующим. 15.06.2004 истец была вселена в указанное жилое помещение, которое принадлежит администрации городского округа «Город Чита». В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства, постоянно проживает, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа «Город Чита» от 27.01.2022 №85 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в лице своего представителя – ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения в письменном виде.

Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» извещалась ...

...о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со статьёй 42 ЖК РСФСР (в редакции на момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении), предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирована в <адрес>, в котором расположена квартира, значится в реестре муниципального имущества.

Согласно действовавшему пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что в названном жилом помещении истец проживает постоянно, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истец на законных основаниях была вселена в жилое помещение основным нанимателем.

Из представленной справки паспортного стола, выданного ООО «Управляющая компания Домашний очаг», по состоянию на 03.04.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована истец ФИО1

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания истцу в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией Центрального района городского округа «Город Чита» и истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец