Ретюнский Виталий Иванович

дело № 2-3429/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ретюнскому В.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 02.12.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Ретюнским В.И. о предоставлении кредита в сумме 52000 руб. "Доверительный кредит" на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и <дата> выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Ретюнского В.И., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 53813,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30877,01 руб., задолженности по просроченным процентам 5980,34 руб., неустойки за просрочку кредита 12548,54 руб., неустойки за просрочку процентов 4407,45 руб. <дата> в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к пога...

...шению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Ретюнского В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 53813,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30877,01 руб., задолженности по просроченным процентам 5980,34 руб., неустойки за просрочку кредита 12548,54 руб., неустойки за просрочку процентов 4407,45 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Ретюнским В.И. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Ретюнского В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,4 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования уточнил, просил взыскать 52413,34 руб. и госпошлину в сумме 1814,40 руб., указав, что последний платеж от ответчика поступил 30.01.2016г., поэтому сумма требований изменилась (л.д.8).

Ретюнский В.И. в судебное заседание явился, требования в размере задолженности по основному долгу 30877,01 руб. признал. Просил снизить размер неустойки, пояснил, что неустойка в сумме 12528,88 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Размер неустойки превышает процент по кредиту, при определении размера неустойки необходимо принять во внимание имущественное положение истца – коммерческий банк и имущественное положение ответчика. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. Платеж в январе 2016г. он не совершал, деньги были списаны судебными приставами по другой задолженности, которая в настоящее время оплачена, затем возвращены на счет как излишне взысканные.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ретюнскому В.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № Сбербанка России ОАО и Ретюнским В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 52000,00 руб. "Доверительный кредит" на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Новочеркасское ОСБ № Юго-Западного банка СБ РФ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ч.5 ст.54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц. Правовые последствия, связанные со сменой наименования юридического лица (банка), не тождественны правовым последствиям, связанным с его реорганизацией, в связи с чем, не влекут каких-либо правовых последствий для клиентов банка. Из Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк (л.д.37).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № к договору №, Ретюнскому В.И, открыт вклад «универсальный Сбербанка России» для исполнения кредитного обязательства. Денежные средства в сумме 52000,00 руб. по договору № поступили на счет заемщика, что подтверждается расчетом (л.д.10-11).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), п.3.2.1 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.21).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от <дата> ежемесячный платеж по кредиту составляет 1245,28 рублей (л.д.17-18). С июля 2014 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.08.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 52413,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30877,01 руб., задолженности по неустойке 16 955,99 руб., процентов за кредит 4580, 34 руб.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, не предоставлен расчет, позволяющий оценить, что истец понес убытки в меньшем размере, чем выставленная к взысканию неустойка, вследствие нарушения обязательства. При сравнении процента неустойки и ключевой процентной ставки, которая с 13.09.2013г. является основным индикатором денежно-кредитной политики, процентной ставкой по операциям Банка России, суд отмечает, что показатель процентной ставки имел неустойчивое значение и изменялся с 7,5 % до 17% годовых. Кроме того, при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия договора, а следовательно, должен был предвидеть возможные финансовые риски которые возникнут при его исполнении.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к снижению процента неустойки, соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в сумме 52413,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 15.11.2015 года с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 05.12.2015 года. Отказ ответчика на предложение расторгнуть договор в адрес истца не поступил.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Учитывая, что иск подан 06.06.2016г., а сумма, 1400,00 руб. на которую снижена задолженность, зачислена 30.01.2016г., то госпошлина должна быть рассчитана из цены иска 52413,34 руб. и составляет 1772,40 руб. Учитывая, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1772,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ретюнскому В.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ретюнского В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 52413, 34 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста тринадцать рублей тридцать четыре копейки), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30877,01 руб., задолженность по неустойке 16 955,99 руб., проценты за кредит 4580, 34 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № Сбербанка России ОАО с Ретюнским В.И..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ретюнского В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772,00 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая