Реуцков Владимир Милентьевич

УИД 34RS0019-01-2021-004385-08

дело № 2-208/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 18 января 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Реуцкову Владимиру Милентьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Реуцкову В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Истец просил взыскать с Реуцкова В.М. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Реуцкова Александра Милентьевича, задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № .... по состоянию на 31.08.2021 в размере 15 000,68 руб., из которой: просроченный основной долг – 10 990,02 руб., просроченные проценты – 4 010,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,03 руб., а всего в размере 15 600,71 руб.

Истец ПАО Сбербанк до судебного заседания представило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что ответчик после предъявления иска в суд удовлетворил заявленные требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Указанное заявление было приобщено к протокол...

...у судебного заседания.

В судебном заседании суд также разъяснил последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Реуцков В.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № .... от 08.11.2021 ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 600,03 руб., а поскольку истец отказался от исковых требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, то суд взыскивает с Реуцкова В.М. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Реуцкову Владимиру Милентьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, а производство по делу прекратить.

Взыскать с Реуцкова Владимира Милентьевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600,03 руб.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Козионов В.С.

УИД 34RS0019-01-2021-004503-42

дело № 2-223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 января 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием ответчика Реуцкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Реуцкову Владимиру Милентьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Реуцкову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2019 между ПАО Сбербанк и Реуцковым А.М. заключен кредитный договор № .... в сумме 50 705,49 руб. под 19,4 % годовых сроком на 24 месяца по продукту Потребительский кредит.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления ис...

...полнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31.08.2021 задолженность составила 62 315,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 558,93 руб., просроченные проценты – 18 756,63 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению долга было установлено, что Реуцков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником, которому были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако долг не погашен.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № .... от 29.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Реуцковым Александром Милентьевичем.

- взыскать с Реуцкова Владимира Милентьевича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Реуцкова Александра Милентьевича, задолженность по кредитному договору № .... от 29.01.2019 по состоянию на 31.08.2021 в размере 62 315,56 руб., из которой: просроченный основной долг – 43 558,93 руб., просроченные проценты – 18 756,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,47 руб., а всего в размере 64 385,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Реуцков В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в части просроченного основного долга в размере 43 558,93 руб., а в части просроченных процентов считает, что банк затянул рассмотрение дела, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности только в 2021.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2019 между ПАО Сбербанк и Реуцковым А.М. заключен кредитный договор № .... в сумме 50 705,49 руб. под 19,4 % годовых сроком на 24 месяца по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с кредитным договором, заемщики приняли обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, с заемщика взымается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В тоже время заемщик нарушили свои обязательства по уплате кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Реуцков А.М. умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону после смерти Реуцкова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу является Реуцков В.М., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый № ..... Наследник принял наследство путем подачи нотариусу заявление о его приятии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 и свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры 557 124 руб.

Также наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0624 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах по счетам № .... – счет банковской карты, № ....- счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0639 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № ....- счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8621/0642 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счёту № ...., со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

Согласно ответу на запрос на счете № ...., открытом в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение № 8621/0624 остаток денежных средств на дату смерти : 987,09 руб.; на счете № .... – 30,72 руб.; на счете № .... – 0 руб.; на счете № .... – 50,55 руб.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела, в суде ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик Реуцков В.М., как являющийся наследником заемщика Реуцкова А.М., обязан отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 31.08.2021 в размере 62 315,56 руб., из которой: просроченный основной долг – 43 558,93 руб., просроченные проценты – 18 756,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,47 руб., а всего в размере 64 385,03 руб.

Суд принимает за основу данный расчет, как арифметически верный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

30.07.2021 в адрес ответчиков Банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок не позднее 30.08.2021, которое исполнено не было.

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 069,47 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от 15.11.2021, которую суд взыскивает с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № .... от 29.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Реуцковым Александром Милентьевичем.

Взыскать с Реуцкова Владимира Милентьевича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Реуцкова Александра Милентьевича, задолженность по кредитному договору № .... от 29.01.2019 по состоянию на 31.08.2021 в размере 62 315,56 руб., из которой: просроченный основной долг – 43 558,93 руб., просроченные проценты – 18 756,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,47 руб., а всего в размере 64 385,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козионов В.С.

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33-12967/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Р.В.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными

по частной жалобе Р.В.М.

на определение судьи Камышнского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года, которым исковое заявление Р.В.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Р.В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Р.В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуальног...

...о кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов усматривается, что Р.В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительными, а именно (п. 7.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Оставляя исковое заявление Р.В.М. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст., ст. 131 - 132 ГПК РФ, так как истцом в подтверждение своих доводов представлены копии документов не заверенные надлежащим образом.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи в виду следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Не представление надлежащим образом заверенных копий документов в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, у суда не имелось оснований для обязания Р.В.М. представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, поскольку истец не лишен возможности представить подлинники указанных документов в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а суд вправе удостоверить надлежащим образом данные копии.

Кроме того, в качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указывает на то, что выданная Р.В.М. доверенность ООО «Эскалат» на предоставление его интересов в суде заверена директором ООО С.А.Р. , при этом доказательства, подтверждающих полномочия С.А.Р. как директора ООО «Эскалат» в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку исковое заявление подписано Р.В.М. лично, в связи с чем документы, подтверждающие полномочия С.А.Р. на стадии подачи иска не требуются. Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения по смыслу статей 131, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию исковое заявление Р.В.М. не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в Камышинский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Р.В.М. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов недействительными направить в Камышинский городской суда Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33-12990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <.......>

на определение судьи Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратился в суд с иском к <.......>» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Определением судьи Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе <.......> оспаривает законность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения судьи.

Оставляя исковое заявление <.......> без движения, судья указал, что истец, обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора и оспаривании его условий, не представил являющиеся предметом спора: кредитный договор, индивидуальные условия кредитования, либо заявление н...

...а присоединение к общим условиям кредитования, а также подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску доказательств.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойствен на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела <.......> к исковому заявлению приложил: копию искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика, копию претензии, копию общих условий кредитного договора, копию паспорта истца.

Судебная коллегия считает, что требование судьи представить оригиналы указанных выше документов, также не основан на законе.

На стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям не могут предъявляться требования, установленные статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью данной стадии является установить - свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

Требование судьи приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

Поэтому к исковому заявлению могут не прилагаться подлинники документов, приложенные ксерокопии могут быть удостоверены самим истцом.

Вопрос о предоставлении подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, а также соответствия приложенных копий подлинникам, должен разрешаться на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению <.......> к <.......>» о расторжении и признании условий кредитного договора недействительным возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия в своему производству.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк

Дело № 2-1660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реуцкова Владимира Милентьевича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Реуцков В.М. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором просил расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Реуцковым В.М. и ответчиком заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит требованиям пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия были заранее определены банком ...

...в стандартных формах. По мнению истца, ответчиком нарушен порядок погашения задолженности, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу нравственные страдания, а потому с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Реуцков В.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направить ему копию решения суда.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя, при этом, из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... на получение потребительского кредита в размере 115 606 руб. 94 коп. под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № ..... Дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № .....

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № ...., в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Между тем обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях данный Порядок не предусматривал.

Из заявления Реуцкова В.М. на получение кредита (оферты) следует, что в нем указана полная стоимость кредита, определяемая в процентах годовых, параметры расчета приведены в графике гашения кредита.

Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора, подписав договор, а также график гашение кредита.

Таким образом, на день заключения кредитного договора Реуцков В.М. был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих права истца как потребителя, Реуцков В.М. в процессе рассмотрения спора не представил.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Реуцков В.М. воспользовался услугой банка, поэтому обязан возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцков В.М. обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в связи с тем, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условия об установлении завышенных размеров неустойки за нарушение заемщиком обязательств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора на получение «потребительского кредита» на цели личного потребления истцом не предоставлено, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

При таком положении суд приходит к выводу в удовлетворении иска в данной части отказать.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из п. 4.13 кредитного договора видно, что сторонами согласована очередность погашения платежей. Условие о первоочередном погашении требования по возврату неразрешенного овердрафта и уплате пени за превышение кредитного лимита овердрафта поставлены в зависимость от самого факта наличия данного овердрафта.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств тому, что установленная п. 4.13 кредитного договора очередность при распределении, поступающих от Реуцкова В.М., денежных средств, в том числе в части погашения пени, была банком фактически применена, истцом не приведено, и из материалов дела не следует. Следовательно, права истца данным пунктом кредитного договора не нарушены. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сделка в части условия о взыскании неустойки и штрафов ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ в случае недостаточности средств на счете исполнялась, можно прийти к выводу, что права потребителя в данном случае не нарушены за период взыскания задолженности. Предоставленная выписка по ссудному счету не подтверждает нарушение положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств. Требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств банком истец не заявляет. В случае исполнения оспариваемого пункта договора в будущем, истец не лишен права, защищать свои права за иной период.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в указанной части ввиду недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Несостоятельны доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ему была предоставлена стандартная форма.

Факт подписания кредитного договора истцом не оспорен, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Довод Реуцкова В.М. о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принято во внимание судом.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Довод Реуцкова В.М. о том, что договор заключен с нарушением прав ответчика, является несостоятельным.

Также, ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают его каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для него обременительными. Он лишь ссылается на то, что банком была нарушена очередность списания денежных средств, поступивших на счет, тем самым его права были нарушены.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом в процессе разбирательства требований иска не установлено, суд приходит к выводу отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Реуцкову Владимиру Милентьевичу о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.

№ 2-1760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 17 августа 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуцкова Владимира Милентьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Реуцков В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк об истребовании документов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты на его имя. По условиям данного договора банк открыл на его имя текущий счет, который обязался обслуживать, а он в свою очередь обязался возвратить предоставленный ему банком кредит с выплатой процентов за его использование.

Считает, что в ходе исполнения своих кредитных обязательств банком незаконно начислены и удержаны штрафы, неустойка и комиссии.

Для выявления незаконно удержанных денежных средств ему необходима расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления, копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты и копия графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он обратился в банк с требованием о выдаче указанных документов, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Просит суд обязать ПАО Сбербанк представить указанные документы.

Истец Реуцков В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получ...

...ении судебного извещения, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, о причинах неявки суду неизвестно.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № .... от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № .... от ДД.ММ.ГГГГ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты № ..... Банком на имя Реуцкова В.М. открыт текущий счет и предоставлен кредит, который Реуцков В.М. обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, указанных в договоре. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было.

В исковом заявлении истец указывает о направлении в адрес ответчика претензии с требованием выдачи документов, а именно: расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты и копии графика платежей.

Вместе с тем в материалах дела текст данной претензии (заявления) истцом не представлен.

В качестве доказательства направления указанной претензии (заявления) в адрес ответчика, представлена копия выписки почтового реестра, со штампом отделения Почты России - Казань.

Содержание представленной копии выписки реестра не позволяет установить факт направления ответчику ПАО Сбербанк претензии и факт вручения данной претензии ответчику, а также ее содержание.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в банк с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлено.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Поскольку истцом так и не была представлена копия претензии (заявления), направленная банку почтовой связью, у суда отсутствует возможность проверить, содержались ли в ней сведения, позволяющие идентифицировать личность заявителя. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права истца на получение информации, составляющих банковскую тайну, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с документами, удостоверяющими его личность, учитывая, что у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реуцква Владимира Милентьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.

Дело № 2-2282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участие представителя ответчика Губа А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реуцкова Владимира Милентьевича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Реуцков В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просил расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Реуцковым В.М. и ответчиком заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит требованиям пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия были заранее о...

...пределены банком в стандартных формах. По мнению истца, ответчиком нарушен порядок погашения задолженности, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и прочее, а потому с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец Реуцков В.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направить ему копию решения суда.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Губа А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что действия Реуцкого В.М. по предъявлению данного иска направлены на получение возможности пользования кредитом, при этом уклоняясь от уплаты банку процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, то есть истец стремится лишить банк права на получение платы за кредит и уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В силу ст. 10 ГК РФ его действия можно расценить как злоупотребление правом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя, при этом, из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... на получение потребительского кредита в размере 132000 рублей под 25 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № ..... Дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № .....

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № ...., в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Между тем обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях данный Порядок не предусматривал.

Из заявления Реуцкова В.М. на получение кредита (оферты) следует, что в нем указана полная стоимость кредита, определяемая в процентах годовых, параметры расчета приведены в графике гашения кредита.

Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора, подписав договор, а также график гашение кредита.

Таким образом, на день заключения кредитного договора Реуцков В.М. был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих права истца как потребителя, Реуцков В.М. в процессе рассмотрения спора не представил.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Реуцков В.М. воспользовался услугой банка, поэтому обязан возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцков В.М. обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в связи с тем, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условия об установлении завышенных размеров неустойки за нарушение заемщиком обязательств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора на получение «потребительского кредита» на цели личного потребления истцом не предоставлено, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

При таком положении, суд приходит к выводу в удовлетворении иска в данной части отказать.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из п. 4.13 кредитного договора видно, что сторонами согласована очередность погашения платежей. Условие о первоочередном погашении требования по возврату неразрешенного овердрафта и уплате пени за превышение кредитного лимита овердрафта поставлены в зависимость от самого факта наличия данного овердрафта.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств тому, что установленная п. 4.13 кредитного договора очередность при распределении, поступающих от Реуцкова В.М., денежных средств, в том числе в части погашения пени, была банком фактически применена, истцом не приведено, и из материалов дела не следует. Следовательно, права истца данным пунктом кредитного договора не нарушены. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сделка в части условия о взыскании неустойки и штрафов ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ в случае недостаточности средств на счете исполнялась, можно прийти к выводу, что права потребителя в данном случае не нарушены за период взыскания задолженности. Предоставленная выписка по ссудному счету не подтверждает нарушение положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств. Требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств банком истец не заявляет. В случае исполнения оспариваемого пункта договора в будущем, истец не лишен права, защищать свои права за иной период.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в указанной части ввиду недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Несостоятельны доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ему была предоставлена стандартная форма.

Факт подписания кредитного договора истцом не оспорен, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Довод Реуцкова В.М. о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принято во внимание судом.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Довод Реуцкова В.М. о том, что договор заключен с нарушением прав ответчика, является несостоятельным.

Также, ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают его каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для него обременительными. Он лишь ссылается на то, что банком была нарушена очередность списания денежных средств, поступивших на счет, тем самым его права были нарушены.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом в процессе разбирательства требований иска не установлено, суд приходит к выводу отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Реуцкову Владимиру Милентьевичу к ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО Сбербанк) о расторжении и признании пунктов кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.

Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Реуцкову Владимиру Милентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Реуцкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Реуцковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № ..... По условиям кредитного договора банк предоставил Реуцкову В.М. кредит в сумме 75000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 88849 руб. 20 коп. из них: срочные проценты 2 руб. 43 коп., просроченная ссуда 73764 руб. 96 коп., просроченные проценты 9611 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 400 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 4752 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 241 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Просили взыскать с Реуцкова В.М. задолженность в сумме 88849 руб. 20 коп, а также расходы в ви...

...де уплаченной государственной пошлины в размере 2865 руб. 48 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Реуцков В.М., извещался судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ...., Пленума ВАС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Реуцковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № ..... По условиям кредитного договора банк предоставил Реуцкову В.М. кредит в сумме 75000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 88849 руб. 20 коп. из них: срочные проценты 2 руб. 43 коп., просроченная ссуда 73764 руб. 96 коп., просроченные проценты 9611 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 400 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 4752 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 241 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по договору займа подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности и составляет 88849 руб. 20 коп., в том числе из них: срочные проценты 2 руб. 43 коп., просроченная ссуда 73764 руб. 96 коп., просроченные проценты 9611 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 400 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 4752 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 241 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Реуцкова В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 48 копеек.

Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Реуцкову Владимиру Милентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Реуцкова Владимира Милентьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме 88849 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 20 коп., в том числе из них: срочные проценты 2 руб. 43 коп., просроченная ссуда 73764 руб. 96 коп., просроченные проценты 9611 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде 400 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору 4752 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 241 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Взыскать с Реуцкова Владимира Милентьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.