Вихарев Макар Валерьевич

Дело № 2 - 92/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 11 января 2022 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием

прокурора Шаляпиной Н.С.,

истца Подгорных С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорных Сергея Фадеевича к Вихареву Макару Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Подгорных С.Ф. обратился в суд с иском к Вихареву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения вышеуказанной квартиры по данному адресу состоял и состоит на регистрационном учете Вихарев М.В., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания заявления о переходе права собственности на квартиру от продавца к покупателю, однако добровольно с регистрационного учета добровольно ответчик не снимается, принадлежащих ему вещей в квартире нет, и никогда не было, он не несет расходы по содержанию жилья. Она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, что ограничивает его права как собственника жилого помещения. В настоящее время место нахождения ответчика ему неизвестно. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет ему в полной мер...

...е реализовать права собственника.

В судебном заседании истец Подгорных С.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вихарев М.В., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу М, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Шаляпиной Н.С., полагавшей, что иск является обоснованным, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подгорных Сергей Фадеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел в собственность у ВВ, квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположена квартира, общей площадью 65,2 кв.м.. Правооблатель Подгорных Сергей Фадеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Из справки ООО РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Вихарев Макар Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Свидетель К суду показала, что знает отца ответчика, так как помогала в оформлении договора купли-продажи на указанную квартиру. Ей известно, что в настоящее время В проживает в США; так же известно, что на период оформления договора купли-продажи В не претендовал на указанную квартиру.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, каких- либо договоров о пользовании квартирой с собственником не заключал, правом собственности (иным вещным правом) на квартиру не обладает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ответчика в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу Подгорных С.Ф. в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истца Подгорных С.Ф. о признании Вихарева М.В. утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, так как решение о признании утратившими право будет являться основанием для Федеральной миграционной службы в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» для снятия с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом Подгорных С.Ф. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Судебные издержки, понесенные истцом Подгорных С.Ф. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика Вихарева М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорных Сергея Фадеевича к Вихареву Макару Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Вихарева Макара Валерьевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о снятии Вихарева М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Вихарева Макара Валерьевича, <данные изъяты>, 300 рублей судебные расходы в виде госпошлины.

Мотивированное решение составлено 17.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: (подпись) И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-92/2022 (УИД №42RS0019-01-2021-002227-93) Гурьевского городского суда Кемеровской области