Григорян Нерес Гайкович

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2019-000117-88 Производство № 13-146/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по гражданскому делу № 2-156/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Бирюкова С. И..

Свои требования мотивировало тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Бирюкова С.И. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на положение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-15...

...6/2019.

Определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «Управляющая компания 36», ООО «Вэй М», АО «Агва», ООО «МегаСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Соколов Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Корепанов Р.М., Григорян Н.Г. в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Должник Бирюков С.И., в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 04 апреля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бирюкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскана с Бирюкова С. И. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф в размере 286 017 рублей 13 копеек, из которых: 128 075 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 38 682 рубля 74 копейки - сумма неустойки, 119 258 рублей 46 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6060 рублей 17 копеек. Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июня 2019 года, определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 ноября 2023 года предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 13028009).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

На основании полученных от кредиторов банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключены соглашения от 01 февраля 2024 года о погашении требования кредитора путем предоставления отступного № со следующими кредиторами: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено в частности право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюкову С.И. на сумму 286017 рублей 13 копеек (сумма задолженности на 01 февраля 2024 года 129146 рублей 37 копеек) по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-156/2019, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Бирюкову С.И. на сумму 286017 рублей 13 копеек (сумма задолженности на 01 февраля 2024 года 129146 рублей 37 копеек) по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-156/2019 передано ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами № уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 58940/19/69026-ИП, возбужденное 26 июля 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 27 июня 2019 года, выданного по делу № 2-156/2019 в отношении должника Бирюкова С.И.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 58940/19/69026-ИП, возбужденное 26 июля 2019 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-156/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2015-000397-57 Производство № 13-133/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по гражданскому делу № 2-451/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Равшанова Ш. Х..

Свои требования мотивировало тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Равшанова Ш.Х. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на положение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-451...

.../2015.

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается журналом регистрации документов, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», АО «Судостроительный завод «Волга», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Соколов Н.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ООО «Управляющая компания 36»,ООО «Вэй М», АО «Агва», ООО «МегаСтрой» в судебное заседание представителей не направили, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица Григорян Н.Г. Корепанов Р.М. в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения

Должник Равшанов Ш.Х., в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2015 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Равшанову Ш. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 ноября 2023 года предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 13028009).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

На основании полученных от кредиторов банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключены соглашения от 01 февраля 2024 года о погашении требования кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 со следующими кредиторами: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено в частности право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Равшанову Ш.Х. на сумму 206 099 рублей 88 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-451/2015, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Равшанову Ш.Х. на сумму 206 099 рублей 88 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-451/2015 передано ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами № уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, а также информации официального сайта ФССП России 24 июля 2015 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства № 21694/15/69026-ИП, № 21696/15/69026-ИП на основании исполнительных документов - исполнительных листов №, №, выданных по делу № 2-451/2015 в отношении должника Равшанова Ш.Х., сумма непогашенной задолженности составляет 206 099 рублей 88 копеек и 11 261 рублей 00 копеек.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительные производства № 21694/15/69026-ИП, № 21696/15/69026-ИП, возбужденные 24 июля 2015 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительных документов - исполнительных листов №, №, до настоящего времени не окончены, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-451/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Равшанову Ш. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 206 099 рублей 88 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Дело (УВД) № 69К80026-01-2019-003188-90 Производство № 13-135/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по гражданскому делу № 2-65/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Коринской Н. В..

Свои требования мотивировало тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Коринской Н.В. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на поцожение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-65/2020.

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М...

...., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается журналом регистрации документов, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», АО «Судостроительный завод «Волга», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Соколов Н.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ООО «Управляющая компания 36»,ООО «Вэй М», АО «Агва», ООО «МегаСтрой» в судебное заседание представителей не направили, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованные лица Григорян Н.Г. Корепанов Р.М. в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения

Должник Коринская Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. 19 июня 2024 года представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о замене взыскателя не возражала.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства: Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного. управляющего Г осу дарственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коринской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскано с Коринской Н. В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору от 08.11.2011 №ф в размере 180 512 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 83 053 рубля 29 копеек, просроченные проценты за период с 11.07.2015 по 17.07.2018 - 18 212 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с 11.08.2015 по 17.07.2018 - 69 246 рублей 88 копеек, неустойка за период с 11.08.2015 по 17.07.2018 - 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 рубля 43 копейки, а всего 185 666 (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2020 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40- 154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 ноября 2023 года предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

На основании полученных от кредиторов банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключены соглашения от 01 февраля 2024 года о погашении требования кредитора путем предоставления отступного № со следующими кредиторами: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», 000 «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «АЛА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено в частности право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коринской Н.В. на основании судебного акта на сумму 180512 рублей 54 копеек (сумма задолженности на 01 февраля 2024 года - 161 260 рублей 85 копеек) по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-65/2020, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Коринской Н.В. на основании судебного акта на сумму 180512 рублей 54 копеек (сумма задолженности на 01 февраля 2024 года - 161 260 рублей 85 копеек) по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-65/2020 передано ООО

«БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами № уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, а также информации официального сайта ФССП России, в отношении должника Коринской Н.В. на исполнении находится исполнительное производство № 54997/21/69026-ИП от 12 августа 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного по делу № 2-65/2020, сумма непогашенной задолженности составляет 160 891 рублей 78 копеек.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 54997/21/69026-ИП, возбужденные 12 августа 2021 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-65/2020 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Коринской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2018-000349-55 Производство № 13-157/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по гражданскому делу № 2-199/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Бикбулатова М. М..

Свои требования мотивировало тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Бикбулатова М.М. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на положение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу ...

...№ 2-199/2018.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «Управляющая компания 36», ООО «Вэй М», АО «Агва», ООО «МегаСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Соколов Н.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Григорян Н.Г. Корепанов Р.М. в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения

Должник Бикбулатов М.М., в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бикбулатову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскана с Бикбулатова М. М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору №ф от 21 февраля 2013 года по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 704832 рубля 33 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 186605 рублей 64 копейки, задолженности по процентам в размере 258226 рублей 69 копеек, неустойки в размере 260000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32922 рубля 20 копеек, а всего 737754 (Семьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 мая 2018 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 ноября 2023 года предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 13028009).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

На основании полученных от кредиторов банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключены соглашения от 01 февраля 2024 года о погашении требования кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 со следующими кредиторами: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено в частности право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бикбулатову М.М. на сумму 704 832 рублей 33 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-199/2018, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Бикбулатову М.М. на сумму 704 832 рублей 33 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-199/2018 передано ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами №№ уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, 19 июля 2022 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 74999/22/69026-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 15 мая 2018 года, выданных по делу № 2-199/2018 в отношении должника Бикбулатова М.М.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 74999/22/69026-ИП, возбужденное 19 июля 2022 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-199/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бикбулатову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2017-001190-38 Производство № 13-155/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по гражданскому делу № 2-738/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с Чуракова С. А..

Свои требования мотивировало тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Чуракова С.А. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на положение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-73...

...8/2017.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «Управляющая компания 36», ООО «Вэй М», АО «Агва», ООО «МегаСтрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованные лица Соколов Н.С., Григорян Н.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Корепанов Р.М. в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Должник Чураков С.А., в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 октября 2017 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чуракову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. Взыскана с Чуракова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 26 марта 2013 г по состоянию на 02 августа 2017 г. в размере 609 871 руб. 73 коп., состоящая из: суммы срочного основного долга – 38 360 руб. 89 коп., суммы просроченного основного долга – 56 813 руб. 50 коп., суммы срочных процентов – 191 руб. 80 коп., суммы просроченных процентов – 36 458 руб. 99 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 12 865 руб. 70 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 258 210 руб. 58 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 206 970 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб., а всего 617 081 рулей 73 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23 ноября 2023 года предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 13028009).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка.

На основании полученных от кредиторов банка заявлений о согласии на погашение своих требований за счет предоставления отступного заключены соглашения от 01 февраля 2024 года о погашении требования кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 со следующими кредиторами: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено в частности право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чуракову С.А. на сумму 609 871 рублей 73 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-738/2017, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Чуракову С.А. на сумму 609 871 рублей 73 копеек по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-738/2017 передано ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами № уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, 18 октября 2022 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 107945/22/69026-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 20 февраля 2020 года, выданного по делу № 2-738/2017 в отношении должника Чуракова С.А. Остаток задолженности составляет 617 204 рубля 02 копейки.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 107945/22/69026-ИП, возбужденное 18 октября 2022 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-738/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чуракову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Гурьева