Реунова Анна Сергеевна

Дело № 2-108/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,

с участием истицы Р.А.С., представителя истцов О.А.А., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ С.О.А., действующая на основании доверенности,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. и Р.Ю.А. к М.Л.Г. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ о признании М.Л.Г. утратившей право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и признании за истцами указанного права,

установил:

Р.А.С. и Р.Ю.А. обратились в суд с иском к М.Л.Г. о признании М.Л.Г. утратившей право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и признании за истцами указанного права.

Требования мотивированы тем, что "_"___ истцами был приобретен в долевую собственность жилой дом по адресу _________ по одной второй доли в праве у продавца Н.С.Л. Указанный дом расположен на земельной участке площадью ***** кв.м., выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем по кадастровому паспорту числится М.Л.Г.

Обращаясь в суд истцами указано, что указанный жилой дом до "_"___ года принадлежал М.Л.Г., которой оформлено и зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования. В "_"___ году М.Л.Г. продала указанный дом З.Н.М.. При совершении сделки купли-продажи М.Л.Г. принимала на себя обязательство отказаться от принадлежащего ей права и фактически написала заявление об отказе, но не обратилась с этим заявлением в соответ...

...ствующие органы (заявление в материалах дела имеется). От З.Н.М. жилой дом перешел к Н.С.Л. по наследству и последняя продала дом истцам, то есть имеет место переход права и на земельный участок от Н.С.Л. к истцам Р.А.С. и Р.Ю.А.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в качестве соответчика по делу привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________.

Дело рассматривается без участия истца Р.Ю.А. и ответчицы М.Л.Г., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просивших рассмотреть дело без их участия.

Дело рассматривается без участия третьего лица Новосёловой С.Л., которая уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

В судебном заседании истицы отказались от всех заявленных требований, пояснив, что после обращения в суд с иском они обратились в комитет по управлению имуществом с заявлением о прекращении права пользования за земельный участок М.Л.Г. Постановлением главы администрации городского округа _________ от "_"___ №000 право постоянного (бессрочного) пользования М.Л.Г. на спорный земельный участок прекращено, то есть требования выполнены добровольно. Однако истцы просили взыскать с М.Л.Г. судебные расходы в размере ее доли 50 процентов, при этом указали, что со второго ответчика с комитета по управлению по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ указанные расходы в их доле не взыскивать.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В данном случае отказ от иска совершен истцами добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Согласно п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.6,7).

Указанная сумма подлежит возврату.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При разрешении заявления истцов о возмещении им расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой стоимости удостоверения доверенности на представителя О.А.А. с ответчицы М.Л.Г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.01 года.

Как видно из материалов дела на "_"___ истцами был приобретен в долевую собственность жилой дом по адресу _________ по одной второй доли в праве у продавца Н.С.Л.

Привлеченная в качестве ответчицы М.Л.Г., являясь собственницей указанного жилого дома до "_"___ года, зарегистрировала свое право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком "_"___, о чем имеется запись в кадастровом паспорте (л.д.24).

"_"___ М.Л.Г. продала указанный жилой дом З.Н.М.. Из п. 1.2 указанного договора следует, что М.Л.Г. обязуется отказаться от земельного участка, а покупатель обязуется оформить данный земельный участок на свое имя в органе местного самоуправления (л.д.50).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Новосёлова С.Л., являясь собственницей жилого дома по указанному адресу, получившей право собственности на дом по наследству после смерти З.Н.М., продала указанный дом истцам по делу "_"___. По условиям договора она, как продавец дома, приняла на себя обязательства предоставить покупателям все документы и совершить действия, необходимые для оформления права покупателя на земельный участок. Покупатель в свою очередь обязался оформить земельный участок на свое имя (л.д.26).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 552, 271 ГК РФ, ст. 35 ч. 1 ЗК РФ от М.Л.Г. к З.Н.М., в последующем к Н.С.Л., а затем и к истцам от прежних собственников в силу прямого указания закона перешло право на спорный земельный участок в связи с приобретением ими расположенного на нем жилого дома с даты регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Росреестре.

Каких либо препятствий в оформлении права на земельный участок со стороны М.Л.Г. судом не установлено, более того, при оформлении договора купли-продажи она написала заявление об отказе от прав на спорный земельный участок.

Обязанность предоставить все документы для оформления прав истцов на земельный участок при покупке дома приняла на себя Н.С.Л., которая и могла быть привлечена ответчиком по делу с требованием о выполнении обязанности по оформлению документов.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела по заявлению истцов Постановлением главы администрации городского округа город Шарья от "_"___ №000 право постоянного (бессрочного) пользования М.Л.Г. на спорный земельный участок прекращено, то есть требования выполнены добровольно без волеизъявления М.Л.Г.

На основании изложенного, суд считает М.Л.Г. ненадлежащим ответчиком по заявленному делу, поскольку она не является правообладателем спорных материальных обязанностей, а следовательно на нее не может быть возложена обязанность по несению судебных издержек.

От взыскания судебных издержек с ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ истцы отказались, что является их правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Р.А.С. и Р.Ю.А. к М.Л.Г. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ о признании М.Л.Г. утратившей право постоянного бессрочного пользования на земельный участок и признании за истцами указанного права.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть уплаченную истцами госпошлину в сумме ***** рублей. Для возврата уплаченной госпошлины выдать Р.А.С. и Р.Ю.А. из материалов дела подлинные квитанции №000 на сумму оплаты ***** рублей и №000 на сумму оплаты ***** рублей.

В удовлетворении ходатайство о возмещении судебных издержек с М.Л.Г. в пользу Р.А.С. и Р.Ю.А. отказать.

Определение вступило в законную силу 06.04.2013 года.