Реунова Татьяна Станиславовна

Дело №2-60/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителя истца Реуновой Т.С. – Белова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Т.С. к Цукановой (Зудиной) К.Ю. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Реунова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что после смерти Савельева С.С. истцом, как наследником первой очереди, было принято наследство Савельева С.С., что подтверждается материалами наследственного дела №134/2021. Кроме истца, наследство было принято малолетним Зудиным Н.С., который является сводным братом истца. В течение установленного шестимесячного срока в наследственную массу не были включены ювелирные украшения, принадлежащие Савельеву С.С.: золотая цепочка греческого плетения 55 см. весом 45 грамм и золотой перстень с вставкой из камня весом 4,5 грамма. 04.08.2021 Савельев С.С. был госпитализирован в отделение реанимации БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где в тот же день Цуканова К.Ю., представившись супругой Савельева С.С,, забрала у персонала медицинского учреждения все его личные вещи, в том числе золотую цепь и перстень. В последующем, ответчик не вернула указанное имущество нотариусу для его в описи и включения в состав наследства. В ходе проведения доследственной проверки о пропаже ювелирных украшений, Цуканова К.Ю. пояснила, что украшения был утеряны ею и вернуть она их не сможет, что также подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021. Решением Свердловского районного суда Орловской области от 21.04.2023 по гражданскому делу №2-75/2023 о взыскании денежной компенсации с Зудина Н.С. в лице его законного представителя Цукановой К.Ю. истцу отказано в удовлетворении исковых требований, указано, что Цуканова К.Ю., принимая ювелирные украшения в больнице, не действовала в интересах своего малолетнего сына, как наследника Савельева С.С., в связи с чем, компенсация за долю в наследственном имуществе не подлежит к взысканию с Зудина Н.С. В тоже время, в решении суда от 21.04.2023 указано, ...

...что убытки, понесенные истцом Реуновой Т.С. в результате утраты спорного имущества, причинены ей не действиями второго наследника, а находятся в причинно-следственной связи с действиями Цукановой К.Ю., утратившей при неустановленных обстоятельствах пакета с личными вещами Савельева С.С., переданного ей сотрудниками медицинского учреждения. Полагает, что все обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела №2-75/2023 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Согласно справке, стоимость наследственного имущества составляет 303750 рублей, а стоимость принадлежащей истцу <данные изъяты> доли, которая утрачена по вине ответчика – 151875 рублей. Указывает, что Цуканова К.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё завершена процедура реализации имущества в счет погашения задолженности перед кредиторами. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд взыскать с Цукановой К.Ю. в пользу Реуновой Т.С. денежные средства в размере 151875 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4238 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Цукановой К.ю. и её представителя Авдониной И.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла или Северный районный суд г. Орла, в связи с фактическим проживанием ответчика Цукановой К.Ю. в г. Орёл.

В судебном заседании представитель истца Реуновой Т.С. – Белов Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком Цукановой К.Ю. ходатайства.

Истец Реунова Т.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Цуканова К.Ю. и её представитель Авдонина И.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Исходя из общего правила подсудности, содержащегося в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, дело подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания ответчика, если суду представлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением в Свердловский районный суд Орловской области истец Реунова Т.С. указала адрес регистрации ответчика Цукановой К.Ю.: <адрес>.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу также подтверждается штампом о регистрации в паспорте Цукановой К.Ю.

Из содержания ходатайства представителя ответчика Авдовиной И.о. следует, что с лета 2021 года Цуканова К.Ю. проживает в г. Орёл.

В подтверждении доводов фактического проживания ответчика Цукановой К.Ю. в г. Орёл, представителем ответчика Авдониной И.О. представлены копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБДОУ «Детский сад 347» комбинированного вида и Зудиной (Цукановой) К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате Зудиной (Цукановой) К.Ю. родительской платы, договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2023, заключенного между родителем Цукановой К.Ю. и МБОУ СОШ №45 имени Д.И. Блынского г. Орла, квитанции о внесении родительской платы, в которых Цуканова К.Ю. указывает адрес: <адрес>.

Кроме того, судебная повестка, направленная ответчику Цукановой К.Ю. заказным письмом с уведомление по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Цуканова К.Ю. преимущественно проживает по адресу: <адрес>, и не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также отсутствия возражений со стороны истца относительно передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Северный районный суд г. Орла (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Т.С. к Цукановой (Зудиной) К.Ю. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины на рассмотрение по подсудности в Северный районный суд г. Орла (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

Производство № 2-608/2024

УИД 57RS0017-01-2024-000015-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца Реуновой Т.С. по доверенности Белова Р.В.,

ответчика Цукановой К.Ю. и её представителя по доверенности Авдониной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Татьяны Станиславовны к Цукановой Кристине Юрьевне о взыскании денежных средств,

установил:

Реунова Т.С. в лице представителя по доверенности Белова Р.В. первоначально обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что после смерти ФИО3 ею и сводным братом - малолетним ФИО6 было принято наследство умершего. В течение шестимесячного срока в наследственную массу не были включены ювелирные украшения ФИО3, в частности золотая цепь греческого плетения длиной 55 сантиметров и массой 45 грамм, а также золотой перстень с вставкой из камня весом 4,5 грамма.

Непосредственно перед смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был госпитализирован в отделение реанимации Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - БУЗ ОО «ООКБ»), где в тот же день Цуканова К.Ю., представившись его женой, забрала у персонала медицинского учреждения все его личные вещи, в том числе приведенные выше ювелирные украшения, а впоследствии не вернула их нотариусу для описи и приобщения к наследст...

...венной массе. Проведенной правоохранительными органами проверкой в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещи ФИО3 были потеряны Цукановой К.Ю., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обращалась в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства в виде золотых цепочки и перстня, взыскании денежной компенсации своей доли его стоимости с малолетнего ФИО6 в лице его законного представителя Цукановой К.Ю. В своем решении, отказав в удовлетворении исковых требований ввиду неправильно избранного способа защиты права, суд пришел к выводам о том, что спорное имущество было получено и утрачено ДД.ММ.ГГГГ Цукановой К.Ю., которая в тот момент не действовала как представитель своего ребенка, её действиями истцу причинены убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Цукановой К.Ю., утратившей при неустановленных обстоятельствах пакет с личными вещами ФИО3 Установленные судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Стоимость утраченных вещей истцом исчислена согласно ответу сети ювелирных магазинов «585» и составила: перстень с вставкой из камня весом 4,5 грамма - 33 750 рублей, золотая цепь греческого плетения весом 45 грамм - 270 000 рублей, общая стоимость - 303 750 рублей, половина из которой, приходящаяся на долю истца, составляет 151 875 рублей.

Признание Цукановой К.Ю. банкротом на основании решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не освобождает её от гражданско-правовой ответственности, поскольку данные требования не заявлялись при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Цукановой К.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 151 875 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в связи с преимущественным проживанием ответчика в г. Орле было передано по подсудности в Северный районный суд г. Орла.

В судебном заседании представитель истца Реуновой Т.С. по доверенности Белов Р.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Указал, что исследованными материалами дела подтверждается факт передачи дорогостоящих перстня и цепочки умершего ФИО3 его сожительнице Цукановой К.Ю., а также дальнейшей утраты ответчиком данных ювелирных изделий при неустановленных обстоятельствах. Вес перстня составил 4,5 грамма, цепочки - 45 грамм, стоимость изделий подтверждается представленной в дело справкой <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Цуканова К.Ю. и её представитель по доверенности Авдонина И.О. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В обоснование в устном и письменном виде привели доводы о необходимости прекращения производства по делу ввиду повторного обращения Реуновой Т.С. с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Свердловского районно суда Орловской области (п. Змиевка) по делу № требования Реуновой Т.С. к несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя Цукановой К.Ю. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения. Кроме того, имел место отказ истца от исковых требований к Цукановой К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Также в производстве Свердловского районного суда Орловской области имелось иное дело с теми же сторонами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о банкротстве физического лица была завершена реализация имущества Цукановой К.Ю., она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истец Реунова Т.Н. должна была заявить свои требования в рамках процедуры банкротства, войти в перечень кредиторов, чего ею сделано не было.

Утверждение истца о продаже ответчиком ювелирных украшений умершего ФИО3 не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствуют материалы проверки ОМ №, а также вынесенное по её итогам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

У ответчика Цукановой К.Ю. сложились неприязненные отношения с истцом Реуновой Т.С. и её матерью Свидетель №5 Последняя спровоцировала сердечный приступ у умершего ФИО3, чинит препятствия ответчику и её малолетнему сыну во вселении в квартиру умершего, имели место конфликты относительно оставшегося имущества.

Полагали недоказанным факт передачи Цукановой К.Ю. спорных ювелирных изделий сотрудниками больницы. В частности запись в журнале была сделана тремя разными ручками и почерками. Медсестрой мобильный телефон и пакет были переданы отдельно, в то время как ювелирные изделия отдельно не передавались, они могли быть потеряны сотрудниками больницы. Ответчику о смерти сожителя объявили на улице, документы не проверяли, вещи ФИО3 ею не проверялись и не сверялись. В момент передачи вещей с Цукановой К.Ю. был малолетний ребенок, она была шокирована смертью гражданского супруга, в бессознательном состоянии пошла в сторону <данные изъяты>, где сидела на лавочке, событий после передачи вещей не помнит, могла их потерять. В настоящее время у неё спорные перстень и цепочка отсутствуют. Из ответа Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее - БУЗ ОО «ООКБ») от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещи передавались медицинской сестрой приемного отделения ФИО4, а в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, правдивость показаний которой невозможно подтвердить.

Спорное имущество не было включено нотариусом в наследственную массу, в связи с чем оснований для его раздела не имеется. По распоряжению покойного личные вещи были выданы именно Цукановой К.Ю. В то время как Свидетель №5 развелась с ФИО3 в <данные изъяты> году, имела возможность разделить совместно нажитое имущество, потребовав подаренные изделия обратно. Также по данному делу пропущен срок исковой давности.

Полагали недоказанными характеристики утраченных спорных перстня и цепочки, в частности веса, состава, пробы, иных характеристик, в том числе степени износа, что делает невозможным определение их стоимости. Так, товарный чек ювелира Свидетель №4 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем указано иное ювелирное украшение - цепь с плетением «Греческое», в то время как ФИО3 имел цепь с плетением «Бисмарк», стоимость изделия в чеке составила всего 2500 рублей. Первоначально в рамках дела о наследстве, рассмотренного Свердловским районным судом Орловской области, истец утверждала, что утраченное кольцо имело размер 18,5, вес 2,81 грамма, а также имело вставку с фианитом, затем изменила позицию, вес перстня был указан как 4,5 грамма, а камень указан просто по цвету - черный. Ответчик никогда не видела на перстне и цепочки пробы либо именника.

Также указали на наличие противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных судом в рамках настоящего дела и дела, рассмотренного Свердловским районным судом Орловской области с требованиями, вытекающими из наследственных отношений. В частности изделия имелись у ФИО3 еще давно, цепь появилась более 10 лет назад, а истец и свидетель Свидетель №5 утверждают, что цепочка была изготовлена в 2015 году. Ранее Свидетель №5 сообщала, что её бывший супруг стал жить на пруду в ДД.ММ.ГГГГ годах, а в настоящий момент пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года, плетение цепи было «Греческое», а также у умершего в больнице имелись деньги, видела большой пакет, в то время как пакет был небольшим, рядом с больницей в день смерти ФИО3 находился брат Цукановой К.Ю., однако, его там не было, был только ребенок. Свидетели Свидетель №1, ФИО8, не смогли пояснить о весе и пробе украшений, свидетель Свидетель №3 утверждал, что цепь приобреталась на рынке, из какого металла и какой пробы не пояснил. В рамках рассмотрения предыдущего дела свидетель ФИО15 ничего не пояснял по поводу пробы изделий, однако при допросе в настоящем деле назвал пробу. Он является заинтересованным лицом, ранее сожительствовал с ответчиком, а сейчас проживает со свидетелем Свидетель №5, не мог видеть изделия в ДД.ММ.ГГГГ году, если свидетель Свидетель №5 подарила их в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Муравьева Е.М., представитель БУЗ ОО «ООКБ» не явились, сведений о наличии уважительных причин для неявки не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связи между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 29 об.).

Наследниками первой очереди, принявшими наследство в рамках дела, открытого нотариусом Муравьевой Е.М., являются дети ФИО3 - Реунова Т.С. и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Цукановой (ранее - Зудиной) К.Ю. по 1/2 доли наследственного имущества (т. 1 л.д. 27-78).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества ФИО3 не вошли имевшиеся на момент его смерти золотая цепочка и перстень.

Факт наличия у умершего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цепочки и перстня из желтого металла сторонами по делу не оспаривался.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца Реуновой Т.С. - Свидетель №5, брак между которой и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57).

Из пояснений указанного лица, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что после расторжения брака ФИО3 сожительствовал с Цукановой К.Ю., которая ранее работала у них. С бывшим супругом Свидетель №5 связывал бизнес по содержанию частных прудов, они поддерживали нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почувствовал себя плохо, после чего был доставлен свидетелем в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «<данные изъяты>». Ввиду того, что состояние ФИО3 ухудшалось, врачами было принято решение о транспортировке его в БУЗ ОО «ООКБ» на автомобиле скорой помощи. Она поехала в г. Орел следом на своем автомобиле. В БУЗ ОО «ООКБ» в тот же день ФИО3 скончался. В день смерти на бывшем супруге были надеты ювелирные украшения: золотая цепочка и перстень с вставкой из черного камня, которые работниками больницы были вручены сожительнице Цукановой К.Ю., а в дальнейшем - утрачены ею при невыясненных обстоятельствах. Данные украшения свидетель дарила ФИО3 во время нахождения с ним в браке, цепочка была изготовлена ею из своих старых украшений у индивидуального предпринимателя Свидетель №4, имеющего свою точку в Торговом центре «<данные изъяты>» в городе Орле, а перстень куплен в магазине за 15 000 рублей. Цепочка имела длину около 40-45 сантиметров и была весом 45 грамм, перстень имел размер 22 и массу около 5-7 грамм. Цепочка была подарена до 2018 года. По факту пропажи ювелирных изделий обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении дела было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что истец Реунова Т.С. приходится ему двоюродной сестрой, также ранее он состоял в отношениях с ответчиком Цукановой К.Ю. Ему известно, что ФИО3 при жизни носил ювелирные изделия в виде золотых цепочки и перстня со вставкой из черного камня. О том, что цепочка была изготовлена из переплавленных украшений ему сообщали как Свидетель №5, так и сам ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году он парился с ФИО3 в бане, и тот на его вопросы похвастался, что ювелирные изделия являются золотыми, перстень имеет вес 4,5 грамма, а цепочка - 45 грамм. Рассматривая украшения, свидетель видел на них обоих пробу «585», проба была проставлена на защелке, а на перстне - внизу. В дальнейшем примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он на частном пруду при встрече с ФИО3 вновь видел на нем указанные золотые изделия.

В ходе судебного разбирательства обоим указанным лицам Свидетель №5 и ФИО15 судом на обозрение представлялись цветные фотографии, имевшиеся в материалах гражданского дела № (№ на листах 101, 101 оборот, а также 108, 108 оборот, 109, 109 оборот, 110. Со слов Свидетель №5, изображенные золотые изделия дарились ею ФИО3 и были надеты на нем перед убытием в БУЗ ОО «ООКБ» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО15 подтвердил, что именно их ему показывал в бане, а также рассказывал о характеристиках ФИО3

В ответ на запрос суда БУЗ ОО «ООКБ» была представлена копия страниц Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по распоряжению больного ФИО3 его личные вещи в виде футболки, брюк, телефона сенсорного сотового, цепи и кольца из желтого металла, были переданы его жене «Зудиной» под роспись.

Об обстоятельствах выдачи вещей судом была допрошена свидетель - медсестра БУЗ ОО «ООКБ» ФИО5, которая пояснила, что вещи ФИО3 отдавала под роспись в журнале молодой женщине, представившейся его женой. С ней также был ребенок лет пяти, похожий на ФИО3 Одежда, белье пациента обычно выдаются ими в пакете, а ценные вещи: телефоны, деньги, украшения, они передают только из рук в руки, обязательно просят все пересчитать. Родственники пациентов расписываются только тогда, когда всё проверят. Как указано в журнале, женщине передавались телефон, изделия из желтого металла, одежда ФИО3

Ранее Свердловским районным судом Орловской области было рассмотрено гражданское дело № № по исковому заявлению Реуновой Т.С. к несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя Цукановой К.Ю. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без удовлетворения. Принимая указанный судебный акт, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 на момент смерти принадлежали спорные золотые украшения, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены и утрачены Цукановой К.Ю. В то время ответчик не действовала как законный представитель своего сына ФИО6, утрата ею при неустановленных обстоятельствах пакета с личными вещами ФИО3, переданного ей сотрудниками больницы, принятием фактическими действиями части наследства за сына не является, в связи с чем истцом был неправильно определен способ защиты нарушенного права.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-173).

В рамках рассмотренного Свердловским районным судом Орловской области гражданского дела Свидетель №5 имела процессуальный статус свидетеля, в ходе рассмотрения настоящего дела Северным районным судом г. Орла, а также ранее после развода, каких-либо требований относительно предмета спора не заявляла, наследником ФИО3 не является, в связи с чем процессуальный статус не меняла, была допрошена в качестве свидетеля.

В качестве доказательств судом были оглашены протоколы судебных заседаний Свердловского районного суда Орловской области по гражданскому делу № №, в которых судом осуществлялся допрос свидетелей с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Так, судом были допрошены Свидетель №1, который подтвердил факт наличия у ФИО3 цепочки и перстня, подаренных супругой. О том, что изделия состоят из золота, ему говорил сам ФИО3

ФИО8, сообщила суду, что жена и дочь дарили ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах довольно большую цепочку на день рождения, кольцо на ФИО3 появилось позже, чем цепочка.

Свидетель №2, пояснил, что у ФИО3 было кольцо с черным камнем, а также толстая, большая цепочка плотного плетения, на вид золотые, указанные украшения были на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот подвозил свидетеля с ребенком домой с пруда.

Свидетель №3 - у ФИО3 давно были ювелирные изделия в виде цепи и перстня. Когда они еще на рынке вместе торговали, тот купил себе цепь.

Свидетель №4, сообщил, что работает ювелиром, осуществляет ремонт изделий из золота и серебра, также занимается изготовлением новых ювелирных изделий из предоставленных клиентами золота и серебра. Подтвердил факт того, что им выдавался товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, он мог также выдавать к чеку квитанцию с характеристиками изделия. Мог ошибиться с указанием плетения цепочки в чеке, поскольку у него много клиентов. Каких-либо иных подробностей об обстоятельствах выдачи чека не пояснил.

Из исследованных судом материалов проверки УМВД России по г. Орлу ОМ № следует, что полицией осуществлялись мероприятия по розыску ювелирных изделий, принадлежавших умершему ФИО3, в частности получен ответ из БУЗ ОО «ООКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ прием, опись вещей при поступлении пациента и их выдачу осуществляли медицинские сестры приемного отделения ФИО4 и ФИО5 Личные вещи ФИО3 были выданы Зудиной К.Ю. по распоряжению самого пациента под роспись в журнале. Записи с камер видеонаблюдения за указанный день не сохранились. Мониторинг объявлений, опубликованных на сайтах «Авито», «Юла», «Моя реклама» и «Из рук в руки», а также обход ломбардов г. Орла, информации, представляющей оперативный интерес, не дал. По итогам проверки оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Орлу ФИО18 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод об отсутствии в действиях Зудиной К.Ю. состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство), ввиду того, что личные вещи были выданы Цукановой (Зудиной) К.Ю. по распоряжению самого умершего.

Совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается факт наличия у ФИО3 на момент смерти перстня массой 4,5 грамма и цепочки массой 45 грамм, изготовленных из золота 585 пробы, которые ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению умершего были переданы ответчику, а затем утрачены ею при неустановленных обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Цукановой К.Ю., повлекшие утрату золотых перстня и цепочки ФИО3, нельзя признать отвечающими принципам разумности и добросовестности, так как вариантом правопослушного её поведения являлись действия по сохранению дорогостоящих ювелирных украшений умершего с целью их дальнейшего включения в наследственную массу, оценки и распределения между наследниками первой очереди - Реуновой Т.С. и несовершеннолетним ФИО6

Ответчик Цуканова К.Ю. должна была и могла предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде убытков, состоящих в причинно-следственной связи с её действиями и причиненных утратой ею переданного ФИО3 имущества. Доказательств принятия ответчиком мер для недопущения ущерба суду не представлено, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела Цуканова К.Ю. пояснила, что спорные перстень и цепочку ей ФИО3 не дарил, следовательно, распоряжаться украшениями законных оснований она не имела.

Проверяя довод стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду признания Цукановой К.Ю. банкротом по решению Арбитражного суда Орловской области в рамках производства № № суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем пятым пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии гражданским законодательством (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются две формы вины: умысел и неосторожность. При этом неосторожность может быть простой и грубой.

Квалификация допущенной неосторожности как грубой или как небрежности относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Грубой неосторожностью является не проявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятии должником очевидных мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, утрату ответчиком при невыясненных обстоятельствах дорогостоящих ювелирных изделий, ей не принадлежащих, суд полагает, что в её действиях имеет место грубая неосторожность, позволяющая истцу Реуновой Т.С., которой был причинен ущерб, предъявить указанные требования после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

В силу ранее приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, при этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, с разумной степенью достоверности, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно полученным судом ответам из Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «Оценка в твоём городе», проведение оценочной экспертизы с целью установления стоимости ювелирных изделий на основании одних лишь их массы, пробы и фотографий невозможно.

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении соответствующей экспертизы, однако стороны от заявления соответствующих ходатайств отказались.

В этой связи суд оценивает утраченные ювелирные изделия, исходя из их веса и цены за грамм золота, в пересчете на соответствующую пробу.

Как следует из положений части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом принимается во внимание стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), приведенная в ответе ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России и составляющая 3 913 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 21-22).

При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, необходимости оценки убытков с разумной степенью достоверности, принимает во внимание наиболее мотивированный ответ ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России, являющегося государственным учреждением, и не принимает во внимание расценки, представленные в справках общества с ограниченной ответсвтенностью «Регент Голд» (т. 1 л.д. 16) и общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Ломбард» (т. 2 л.д. 90).

Представленная ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России цена за грамм золота без учета НДС - 3 913 рублей 67 копеек, является средней по сравнению с ценами ООО «Регент Голд» (6 136 рублей 36 копеек в пересчете на грамм) и ООО «Экспресс-Ломбард» (от 3500 рублей до 3580 рублей), будет способствовать соблюдению баланса прав как истца, так и ответчика.

С учетом изложенного размер убытков, причиненных Реуновой Т.С. действиями ответчика, определяется судом как приходящаяся на наследственную долю истца половина стоимости драгоценного металла, входящего в состав ювелирных изделий: 3 913 рублей 67 копеек * 49,5 грамм (45 + 4,5) / 2 = 96 863 рубля 33 копейки.

Вопреки доводам стороны ответчика, рассматриваемое гражданское дело не является тождественным ранее рассмотренному Свердловским районным судом Орловской области гражданскому делу № ввиду разных оснований исков и субъектного состава спора.

Определение суда о принятии отказа истца от части исковых требований с разъяснением сторонам последствий такого отказа в материалах гражданского дела № отсутствует.

Доводы о нахождении в производстве Свердловского районного суда Орловской области иных дел с участием сторон своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются ответом соответствующего суда (т. 1 л.д. 169-186).

Наличие незначительных расхождений в показаниях свидетелей относительно времени и обстоятельств приобретения ФИО3 ювелирных изделий, их характеристик, на выводы суда не влияют, поскольку сведений о наличии у ФИО3 в день смерти каких-либо иных украшений материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Размер убытков устанавливался на основании имеющихся доказательств в их совокупности, с достаточной степенью достоверности.

Согласно имеющимся в деле сведениям в день смерти ФИО3 в БУЗ ОО «ООКБ» дежурили две медицинские сестры - ФИО4 и ФИО5, факт выдачи вещей ФИО3 ответчику свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, оснований не доверять её показаниям не имеется.

Наличие первоначальных сведений со стороны истца об иных характеристиках перстня - 2,81 грамма и вставка с фианитом, объяснено Свидетель №5 тем, что ею был найден и показан сотрудникам полиции чек на кольцо, приблизительно совпадавший по времени с приобретением перстня ФИО3, иных документов у неё не сохранилось.

С учетом того, что утрата ювелирных изделий имела место ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском Реунова Т.С. обратилась в Свердловский районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по делу не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4238 рублей (т. 1 л.д. 17).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 63,78%), то с ответчика в пользу Реуновой Т.С. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Реуновой Татьяны Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Цукановой Кристины Юрьевны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Реуновой Татьяны Станиславовны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, денежные средства в размере 96 863 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 (две тысячи семьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий

С.А. Федорчук

УИД57RS0014-01-2022-002010-49

Дело № 2-770/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 139 784 руб. 70 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у...

...мер.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО10

Просит суд взыскать с наследника ФИО7 сумму задолженности в размере 191 256 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 12 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента банком на кредит № ФИО2 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых по операциям на покупки, 49,9 % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 197 563 рубля 37 копеек, в том числе 166 108 рублей 34 копейки - основной долг, 29 600 рублей 56 копеек - задолженность по процентам, 1782 рубля 47 копеек - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «Тинькофф Банк» передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно условиям страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся ФИО2, в случае его смерти (застрахованного лица) выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО2 в пользу ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 197 563 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 27 коп.

На основании определения Мценского районного суда <адрес> в связи со сменой наименования истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заменен на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2024 указанное гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2024 исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28%, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,50%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191 256 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента банком на кредит № ФИО2 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых по операциям на покупки, 49,9 % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 197 563 рубля 37 копеек, в том числе 166 108 рублей 34 копейки - основной долг, 29 600 рублей 56 копеек - задолженность по процентам, 1782 рубля 47 копеек - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «Тинькофф Банк» передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти ФИО2 им не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО10, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 приняли его дочь ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО6.

Сын ФИО6 и дочь ФИО3 каждый вступили в наследство на имущество в виде № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 1/2 доли прав на денежные средства (страховую выплату) в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №; Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 278 114 руб. 08 коп. согласно справки №, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство удостоверяют юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство ответчика.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по кредитному договору является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО2, становятся должником и несут обязанность перед истцами по возвращению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 256 руб. 12 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197563 руб. 37 коп.

Согласно представленному представителем ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, - ФИО11 расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156899 руб. 70 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 607 руб. 56 коп.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

Проверив расчеты, представленные сторонами, учитывая срок исковой давности по взысканию задолженностей, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности ФИО2 с его наследников, принявших наследство, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО6, в интересах которого действует ФИО4, в равных долях по 1/2 доле с каждого задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 899 руб. 70 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 607 руб. 56 коп.

В иске к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» следует отказать, поскольку ФИО7 не является наследником после смерти ФИО2, а к страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где была застрахована жизнь и здоровье ФИО2 по коллективному договору страхования держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, наследники, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, за получением страхового возмещения не обращались. Вместе с тем вынесенное решение не лишает права наследников получить у страховщика страховое возмещение при соблюдении порядка обращения и предоставления необходимых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5 025 руб. 12 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5151 руб. 27 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственных пошлин подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО6, в интересах которого действует ФИО4, в равных долях по 1/2 доле с каждого в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 5 025 руб. 12 коп., в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в размере 5151 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (-- руб) и ФИО6 -- руб), в интересах которого действует ФИО4 (-- руб) в равных долях с каждого по 1/2 доле в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (-- руб) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 899 руб. 70 коп., руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (-- руби ФИО6 (-- руб), в интересах которого действует ФИО4 (-- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512, ОГРН 1072312013245) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 607 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 27 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова

УИД 57RS0017-01-2024-000015-87

Судья Федорчук С.А. № 33-192/2025 (№33-4620/2024)

№ 2-608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,

судей Золотухина А.П., Перепелицы М.В.,

при помощнике судьи Шамарине А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Реуновой Т.С. к Цукановой К.Ю. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Цукановой К.Ю. на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования Реуновой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Цукановой К.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Реуновой Т.С., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства в размере <...> рубля <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения Цукановой К.Ю., ее представителя Авдониной И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Реунова Т.С. обратилась в суд с иском к Цукановой К.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что после смерти ФИО7 истец и ее сводный брат - малолетний ФИО6 приняли наследство умершего. В течение шестимесячного срока в наследственную массу не были включены ювелирные украшения наследодателя ФИО7: золотая цепь греческого плетения дл...

...иной 55сантиметров и массой 45 грамм, а также золотой перстень с вставкой из камня весом 4,5 грамма.

<дата> ФИО7 был госпитализирован в отделение реанимации Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<...>» (далее - БУЗОО«ООКБ»), где в тот же день ответчик Цуканова К.Ю., представившись его женой, забрала у персонала медицинского учреждения все его личные вещи, в том числе ювелирные украшения, а впоследствии не передала их нотариусу для описи и приобщения к наследственной массе. Проведенной правоохранительными органами проверкой в рамках материала КУСП № от <дата> установлено, что вещи ФИО7 были потеряны Цукановой К.Ю., в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ранее истец обращалась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства в виде золотых цепочки и перстня, взыскании денежной компенсации своей доли его стоимости с малолетнего ФИО6 в лице его законного представителя Цукановой К.Ю. Решением суда установлено, что спорное имущество было получено и утрачено <дата> Цукановой К.Ю., которая в тот момент не действовала как представитель своего ребенка, её действиями истцу причинены убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ЦукановойК.Ю., утратившей при неустановленных обстоятельствах пакет с личными вещами ФИО7

Ссылаясь на то, что стоимость утраченных вещей составила: перстень с вставкой из камня весом 4,5грамма - <...> рублей, золотая цепь греческого плетения весом 45 грамм - <...> рублей, истец просит взыскать с Цукановой К.Ю. в свою пользу денежные средства в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цуканова К.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается наличие спорных золотых украшений в вещах ФИО7, которые она получила в БУЗОО«<...>».

Ссылается на то, что суд не обосновано принял во внимание показания одних свидетелей и, при этом, не дал оценки показаниям других свидетелей и письменным доказательствам, подтверждающих наличие у ФИО7 золотой цепи до <дата> г.

Приводит доводы о том, что после сообщения о смерти ФИО7 ответчик находилась в таком состоянии, что она не помнит куда делся пакет с вещами умершего. Ее действия в тот момент не могут квалифицироваться как грубая неосторожность.

Полагает недоказанной стоимость утраченного имущества, поскольку судебная экспертиза по делу не проводилась.

Указывает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика завершена процедура банкротства и она освобождена от исполнения требований кредиторов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО22.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство в рамках дела, открытого нотариусом ФИО8, являются дети ФИО7 - ФИО23 и несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя Цукановой К.Ю. (ранее - ФИО24 по 1/2 доли наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества ФИО7 не вошли имевшиеся у него на момент смерти золотая цепочка и перстень, факт наличия которых у наследодателя сторонами не оспаривается.

Согласно представленным БУЗОО«<...>» копиям страниц Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации за <дата>, по распоряжению больного ФИО7 его личные вещи в виде футболки, брюк, телефона сенсорного сотового, цепи и кольца из желтого металла, были переданы его жене «Зудиной» под роспись.

Постановлением о/у ОУР УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ (<...>), ввиду того, что личные вещи были выданы ФИО25 по распоряжению самого ФИО7

Решением Свердловского районного суда <адрес> суда от <дата> по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО26 к несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя Цукановой К.Ю. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО7 на момент смерти принадлежали спорные золотые украшения, которые <дата> были получены и утрачены Цукановой К.Ю., на тот момент не представлявшей интересы своего сына ФИО27 как наследника, утрата ею при неустановленных обстоятельствах пакета с личными вещами ФИО7, переданного ей сотрудниками больницы, принятием части наследства за сына не является.

Разрешая спор и частично удовлетворяя настоящие требования, суд первой инстанции, установив факт наличия у наследодателя СавельеваС.С. на момент смерти перстня, массой 4,5 грамма и цепочки, массой 45 грамм, изготовленных из золота 585 пробы, которые <дата> по распоряжению умершего были переданы Цукановой К.Ю., а затем утрачены ею при неустановленных обстоятельствах, пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного наследнику Реуновой Т.С. действиями ответчика, составляет половину стоимости драгоценного металла, входящего в состав ювелирных изделий, а именно <...> рубля <...>.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду признания Цукановой К.Ю. банкротом, исходя из того, что в её действиях по утрате не принадлежавших ей дорогостоящих ювелирных изделий имеет место грубая неосторожность, что позволяет наследнику Реуновой Т.С., которой был причинен ущерб, предъявить указанные требования после окончания производства по делу о банкротстве.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Цуканова К.Ю. (ФИО28) К.Ю. <дата> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № заявление Цукановой К.Ю. признано обоснованным и в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества должника, арбитражным судом указано, что Цуканова К.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества (т. 1 л.д. 144-148).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая, что истец Реунова Т.С. узнала о своем праве требовании к ответчику Цукановой К.Ю. в ходе проведения проверки по факту пропажи ювелирных изделий, принадлежавших наследодателю ФИО7 (<дата> г.), при рассмотрении ее иска к несовершеннолетнему ФИО6 об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств она была поставлена в известность Цукановой К.Ю. о возбуждении в отношении последней процедуры банкротства, но обратилась с настоящим иском о возмещении ущерба только <дата>, уже после окончания процедуры реализации имущества ответчика, заявленные требования подлежали удовлетворению только в случае наличия оснований, предусмотренных абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а именно: наличие в действиях (бездействии) Цукановой К.Ю. вины в форме умысла или грубой неосторожности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обстоятельства, освобождающие, либо не освобождающие гражданина от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, если форма вины гражданина-должника не установлена компетентным органом или не следует из нормы закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, суд, рассматривающий дело, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности при активной позиции потерпевшего кредитора, не лишенного права доказать форму вины должника с учетом распределения бремени доказывания по статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых Цукановой К.Ю. в БУЗОО«<...>» был передан пакет с личными вещами ФИО7 (сообщение о его смерти), учитывая наличие между ними близких отношений и общего несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие доказательств противоправного характера ее действий, связанных с утерей переданных ей вещей умершего, судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо доказательства наличия в действиях Цукановой К.Ю. умысла или грубой неосторожности, повлекших причинение вреда имуществу истца, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции о взыскании с Цукановой К.Ю. в пользу Реуновой Т.С. денежных средств в счет возмещения ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Цукановой К.Ю. удовлетворить.

Решение Северного районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Реуновой Т.С. к Цукановой К.Ю. о взыскании денежных средств, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи

Судья Севостьянова Н.В. УИД 57RS0014-01-2022-002010-49

Дело № 33-240/2025

№ 2-1252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при помощнике судьи Кобзевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой О.А., Реуновой Т.С., Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Реуновой Т.С. и Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО3,

по апелляционной жалобе Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., объяснения Цукановой (Зудиной) К.Ю. и ее представителя Авдониной И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Савельевой О.А. ...

...о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <...> руб. <...> коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что <дата> ФИО3 умер, имеется наследственное дело № у нотариуса ФИО10, истец просит суд взыскать с наследника Савельевой О.А. сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Реунова Т.С., ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском к Реуновой Т.С., Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО3

В обоснование указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента на кредит № ФИО3 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей, процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых по операциям на покупки, <...> % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более <...> % от задолженности, минимум <...> рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере <...> рублей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе <...> рублей <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копеек - задолженность по процентам, <...> рубля <...> копеек - иные платы и штрафы.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) № «Тинькофф Банк» передало ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от <дата> №, заключенному с ФИО3, в адрес которого <дата> истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Ссылаясь на то, что <дата> ФИО3 умер, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Савельевой О.А., Реуновой Т.С., ФИО11, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Разрешив спор, суд постановил решение, которым взыскал с Реуновой Т.С. и ФИО2, в интересах которого действует Цуканова (Зудина) К.Ю. в равных долях с каждого по 1/2 доле в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., отказав в удовлетворении исковых требований к Савельевой О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, суд взыскал с Реуновой Т.С. и ФИО2, в интересах которого действует Цуканова (Зудина) К.Ю. в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В поданной апелляционной жалобе Цуканова (Зудина) К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по кредиту возникла <дата>.

Ссылается на то, что документы о смерти ФИО3 были представлены в банки в <дата> г., в связи с чем, не подлежат взысканию проценты, начисленные после смерти заемщика.

Полагает представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности неверным и представляет собственный расчет, согласно которому размер задолженности составит <...> руб. <...> коп.

Выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО». Согласно расчету ответчика задолженность составит <...> руб. <...> коп.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (<дата> банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: установлен лимит кредитования – <...> руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – <...>%, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – <...>%. Срок возврата – до востребования. Льготный период кредитования – до <...> дней (для безналичных операций). Тарифный план – «кредитная карта комфорт».

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 согласился на предоставление банком дополнительных услуг, а именно: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере <...> руб. (п.15 кредитного договора); страхования по Программе страхования с внесением платы за присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт с внесением платы за присоединение к программе страхования жизни в размере <...>% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока договора кредитования (при использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы составит <...> руб.). Комиссия за услугу смс банк – <...> рублей ежемесячно

При выборе дополнительных услуг заемщик был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуг не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. Факт получения ФИО3 кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривался.

ФИО3 был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласился с его условиями, добровольно принял решение о его заключении на условиях, определенных в кредитном договоре, кредитными средствами воспользовался, совершая расходные операции по предоставленной кредитной карте. Информация о кредитной карте, условиях кредитования содержалась в Общих условиях кредитования для кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, размещены на официальном сайте банка www.vostbank.ru, о чем указано в договоре о кредитовании и с которыми заемщик ознакомился до подписания договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка на просроченную ссуду – <...> руб., неустойка на просроченные проценты – <...> руб., комиссии – <...> руб.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента на кредит № ФИО3 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей, процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых по операциям на покупки, <...> % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. Тарифный план – №

В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более <...> % от задолженности, минимум <...> рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере <...> рублей. Плата за обслуживание карты – <...> рублей ежегодно. Комиссия за снятие наличных – <...>% плюс <...> рублей. Плата за оповещение по операциям <...> руб. в месяц. Плата за страховую защиту – <...>% от задолженности в месяц.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копейки - основной долг, <...> рублей <...> копеек - задолженность по процентам, <...> рубля <...> копеек – штраф за неоплаченный минимальный платеж.

<дата> АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме <...> руб. <...> коп., которое не было исполнено заемщиком.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «Тинькофф Банк» передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от <дата> №, заключенному с ФИО3, в адрес которого <дата> истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Также установлено, что ФИО3 умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела№, представленного нотариусом ФИО10, в наследство после смерти ФИО3 вступили его дети: дочь Реунова Т.С. и несовершеннолетний сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) прав на денежные средства (страховую выплату) в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №; Заявление на страхование от <дата>) в размере <...> руб. <...> коп. согласно справки №, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата>.

На указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проверив расчеты, представленные истцами и признав их верными, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени наследниками заемщика не погашена, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО3

Установив, что ПАО «Совкомбанк» не было представлено достаточных доказательств обоснования требований о взыскании комиссий в сумме <...> руб., обозначенных в расчете задолженности как «приобретенные права требования комиссии», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований банка в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленного ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» расчета задолженности, фактически он произведен по состоянию на <дата>, что согласуется с заключительным счетом, выставленным <дата> АО «Тинькофф Банк». При этом, последний платеж произведен должником ФИО3 в <дата>.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты от <дата> № в размере <...> руб. <...> коп. (т. 4, л.д. 198-201).

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения к заявленным ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» исковым требованиям срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ПАО КБ «Восточный» от <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. (т. 4, л.д. 203-206).

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>

Таким образом, довод жалобы о злоупотреблении правом истцами, которые длительное время не обращались в суд о взыскании задолженности, является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Цукановой (Зудиной) Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Зудина Никиты Станиславовича, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Реуновой Татьяне Станиславовне и Цукановой (Зудиной) Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Зудина Никиты Станиславовича, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества Савельева Станислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Савельевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и Савельевым Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил Савельеву С.С. кредит в сумме 139 784 руб. 7...

...0 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.С. умер.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Муравьевой Е.М.

Просит суд взыскать с наследника Савельевой О.А. сумму задолженности в размере 191 256 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 12 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Реунова Т.С., Зудина К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Зудина Н.С.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с исковым заявлением к Реуновой Т.С., Цукановой (Зудиной) К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Зудина Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества Савельева С.С.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Савельевым С.С. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента банком на кредит № Савельеву С.С. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых по операциям на покупки, 49,9 % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 197 563 рубля 37 копеек, в том числе 166 108 рублей 34 копейки - основной долг, 29 600 рублей 56 копеек - задолженность по процентам, 1782 рубля 47 копеек - иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «Тинькофф Банк» передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Савельевым С.С., в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.С. умер.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего Савельеву С.С. в пользу ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 197 563 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 27 коп.

На основании определения Мценского районного суда <адрес> в связи со сменой наименования истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заменен на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Реунова Татьяна Станиславовна и Цуканова (Зудина) Кристина Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Зудина Никиты Станиславовича, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2024 указанное гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2024 исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Зудиной Кристине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу Савельева Станислава Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании представитель ответчика Цукановой К.Ю. по доверенности Авдонина И.О. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав о применении срока исковой давности и снижении суммы задолженности.

В судебное заседание ответчик Цуканова (Зудина) К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Зудина Н.С., Савельева О.А., Реунова Т.С., ООО «СК «Ренессанс Жизнь»не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители истцов ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Савельевым Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор №).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28%, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,50%. Срок возврата – до востребования. Льготный период кредитования – до 56 дней (для безналичных операций). Тарифный план – «кредитная карта комфорт».

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора Савельев С.С. согласился на предоставление банком дополнительных услуг, а именно: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 1000 руб. (п.15 кредитного договора); страхования по Программе страхования с внесением платы за присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт с внесением платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока договора кредитования (при использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы составит 1485 руб.). Комиссия за услугу смс банк – 99 рублей ежемесячно

При выборе дополнительных услуг заемщик был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуг не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. Факт получения Савельевым С.С. кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривался.Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Савельев С.С. был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласился с его условиями, добровольно принял решение о его заключении на условиях, определенных в кредитном договоре, кредитными средствами воспользовался, совершая расходные операции по предоставленной кредитной карте. Информация о кредитной карте, условиях кредитования содержалась в Общих условиях кредитования для кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, размещены на официальном сайте банка www.vostbank.ru, о чем указано в договоре о кредитовании, и с которыми заемщик ознакомился до подписания договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191 256 руб. 12 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 138 244,82 руб., просроченные проценты – 45 180,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 522,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 834,30 руб., комиссии – 5 474,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Савельевым С.С. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента на кредит № Савельеву С.С. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых по операциям на покупки, 49,9 % годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. Тарифный план – ТП 7.27

В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей. Плата за обслуживание карты – 590 рублей ежегодно. Комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за оповещение по операциям 59 руб. в месяц. Плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 197 563 рубля 37 копеек, в том числе 166 180 рублей 34 копейки - основной долг, 29600 рублей 56 копеек - задолженность по процентам, 1782 рубля 47 копеек – штраф за неоплаченный минимальный платеж.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет Савельеву С.С. с требованием оплаты задолженности, которое не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «Тинькофф Банк» передало ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Савельевым С.С., в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом ЗАГС города Орла и Орловского района Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти Савельева С.С.им не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Савельева С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Муравьевой Е.М., наследственное имущество после смерти должника Савельева С.С. приняли его дочь Реунова Татьяна Станиславовна, несовершеннолетний сын Зудин Никита Станиславович.

Сын Зудин Н.С. и дочь Реунова Т.С. каждый вступили в наследство на имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № 1/2 доли прав на денежные средства (страховую выплату) в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №; Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 278 114 руб. 08 коп. согласно справки №, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство удостоверяют юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство ответчика.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по кредитному договору является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти Савельева С.С., становятся должником и несут обязанность перед истцами по возвращению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Савельева С.С.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности Савельева С.С. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 256 руб. 12 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькоф Банк», составляет 197563 руб. 37 коп.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявленные стороной ответчика Зудина Н.С. о наличии оснований для применения срока исковой давности по требованиям ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькоф Банк», основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности по денежному обязательству с неустановленным сроком возврата займа определяется моментом востребования задолженности, и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком иск подан в течение трехгодичного срока исковой давности в декабре 2023 г., в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Возражения ответчика в той части, что банком допущено злоупотребление правом ввиду необращения после смерти должника Савельева С.С. к нотариусу с заявлением о наличии кредитной задолженности и умышленного увеличения процентов по кредиту, являются необоснованными и не влияют на выводы суда о размере суммы задолженности.

Между тем, стороной истца суду не было представлено достаточных доказательств обоснования требований о взыскании иных комиссий в сумме 5 474,48 руб., обозначенных в расчете задолженности как «приобретенные права требования комиссии», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчиков указанной суммы комиссии.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 185 781,64 руб.,

общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, 197 563,37 руб.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности Савельева С.С. с его наследников, принявших наследство, Реуновой Т.С. и несовершеннолетнего Зудина Н.С., в интересах которого действует Цуканова (Зудина) К.Ю., в равных долях по 1/2 доле с каждого

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 781,64 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 563,37 руб.

В иске к Савельевой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» следует отказать, поскольку Савельева О.А. не является наследником после смерти Савельева С.С., а к страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где была застрахована жизнь и здоровье Савельева С.С. по коллективному договору страхования держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, наследники, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, за получением страхового возмещения не обращались. Вместе с тем вынесенное решение не лишает права наследников получить у страховщика страховое возмещение при соблюдении порядка обращения и предоставления необходимых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5 025 руб. 12 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5151 руб. 27 коп.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственных пошлин подлежат взысканию с ответчиков Реуновой Т.С. и Зудина Н.С., в интересах которого действует Цуканова (Зудина) К.Ю.,в равных долях по 1/2 доле с каждого в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 4915 руб. 63 коп., в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в размере 5151 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Цукановой (Зудиной) Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Зудина Никиты Станиславовича, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Реуновой Татьяны Станиславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Зудина Никиты Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, выданное Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении 157, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ), в интересах которого действует Цуканова (Зудина) Кристина Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:№, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в равных долях с каждого по 1/2 доле в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 781,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Реуновой Татьяне Станиславовне и Цукановой (Зудиной) Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Зудина Никиты Станиславовича, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества Савельева Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Реуновой Татьяны Станиславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Зудина Никиты Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, выданное Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении 157, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ), в интересах которого действует Цуканова (Зудина) Кристина Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:5422 651711, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 563 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова

УИД 57RS0022-01-2022-004413-79

Производство №2-369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой Д.А.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-369/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Реуновой Татьяне Станиславовне и Зудину Никите Станиславовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

в производстве Заводского районного суда г. Орла находится гражданское дело № 2-369/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Реуновой Татьяне Станиславовне и Зудину Никите Станиславовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности.

Участвующие в деле ответчики Реунова Т.С. и законный представитель ответчика Зудина Н.С. Цуканова К.Ю. не возражали против передачи дела по подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению...

... то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Реунова Т.С. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Ответчик Зудин Н.В лице законного представителя Цукановой К.Ю. – (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд обязан установить надлежащую подсудность спора исходя из требований процессуального законодательства и представленных доказательств.

Поскольку ответчики на дату обращения в суд с исковым заявлением на территории Заводского района г. Орла не были зарегистрированы, и известно место их жительства, данный иск принят с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по месту жительства несовершеннолетнего ответчика в Свердловский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-369/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Реуновой Татьяне Станиславовне и Зудину Никите Станиславовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Большакова

57RS0014-01-2022-002010-49

№2-836/2023

Определение

19 июля 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Зудиной Кристине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 марта 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Савельевым Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор № на сумму 139 784 рублей 7 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 191 256 рублей 12 копеек. Савельев С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследником Савельева С.С. является Савельева О.А.

Просят взыскать с Савельевой Оксаны Анатольевны в их пользу сумму задолженности в размере 191 256 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 025 рублей 12 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зудина Кристина Юрьевна, Реунова Татьяна Станиславовна, ООО «СК «Ренессанс Жизнь...

...».

Судом явка истца в судебные заседания 13.07.2023 г. и 19.07.2023 г. была признана обязательной. В судебное заседание стороны 13.07.2023 г. и 19.07.2023 г., в том числе истец, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не представили суду документов, подтверждающих уважительность его неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Зудиной Кристине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой Оксане Анатольевне, Реуновой Татьяне Станиславовне, Зудиной Кристине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова

УИД57RS0014-01-2022-002010-49

Дело № 2-1615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой ФИО14, Реуновой ФИО11 ФИО2, Зудиной ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и Савельевым Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 139 784 руб. 70 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8

Просит суд взыскать с наследника ФИО6 сумму задолженности в размере 191 256 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 12 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО5, действующая в интересах...

... несовершеннолетнего ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №/№).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28%, процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,50%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти ФИО2им не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк».

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего 04.08.2021г., представленного нотариусом ФИО8 наследственное имущество после смерти должника ФИО2 приняли его дочь ФИО3, сын ФИО4.

Сын ФИО4 вступил в наследство на имущество в виде 1/2доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 1/2 доли прав на денежные средства (страховую выплату) в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №; Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 278 114 руб. 08 коп. согласно справки №, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство удостоверяют юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство ответчика.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по кредитному договору является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО2, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности ФИО2 по указанному договору составляет 191 256 руб. 12 коп.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности ФИО2 с его наследников, принявших наследство, ФИО3 и ФИО4, в интересах которого действует ФИО5, в равных долях по № доле в каждого.

В иске к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» следует отказать, поскольку ФИО6 не является наследником после смерти ФИО2, а к страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где была застрахована жизнь и здоровье ФИО2 по коллективному договору страхования держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, наследники, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, за получением страхового возмещения не обращались. Вместе с тем вынесенное решение не лишает права наследников получить у страховщика страховое возмещение при соблюдении порядка обращения и предоставления необходимых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 5 025 руб. 12 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 5 025 руб. 12 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 1-ТД №, выданное Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ), в интересах которого действует ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого по № доле в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 256 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 12 коп.

В иске к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Севостьянова

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 28 апреля 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Реуновой Т.С. и несовершеннолетнему З. в лице законного представителя Цукановой К.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Савельевой О.А.. В обоснование иска указало, что 23 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 691897,70 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образов...

...ания просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Савельева О.А..

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство, образовавшееся за период с 23 марта 2022 года по 8 ноября 2022 года. По состоянию на 8 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 49767 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг - 45206 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 4560 руб. 88 коп.

В адрес нотариуса, открывшего наследственное дело, была направлена претензия, однако до настоящего времени она осталась неисполненной.

По указанным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С. Взыскать с Савельевой О.А задолженность по кредитному договору от 23 марта 2018 г. по состоянию на 8 ноября 2022 г. включительно в размере 49767 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 декабря 2022 года по делу произведена замена ответчика Савельевой О.А. на надлежащих ответчиков Реунову Т.С. и несовершеннолетнего З. в лице его законного представителя Цукановой К.Ю,.

10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Реунова Т.С. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика З. – Цуканова К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и С. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 691897,70 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику в сумме 16788,87 руб., последний платеж – 17500,57 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежщее исполнение условий договора установлена ответственность в виде начисление неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, по состоянию на 8 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составила: 49767 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45206 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 4560 руб. 88 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23 марта 2022 г. по 8 ноября 2022 г.

Согласно материалам наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса Мценского нотариального округа Орловской области, наследниками имущества после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь Реунова Т.С., которая 04.10.2021 обратилась к нотариусу Мценского нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследство после смерти отца С., и несовершеннолетний сын З., от имени которого 01.02.2022 к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Зудина (Ц. К.Ю.

Нотариусом 25.02.2022 и 05.07.2022 на имя З. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве на денежные средства (страховую выплату) в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №, Заявление на страхование от 23.03.2018) в размере 278114 рублей 08 копеек. В судебном заседании установлено, что при оформлении кредитного договора от 23 марта 2018 года С. было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по кредиту ПАО «Сбербанк России». По условиям данного договора страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине По данному риску выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Во исполнение условий заявления на страхование банк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении заемщика С., срок действия страхования 60 месяцев, начиная с даты заполнения заявления. Банк определен в качестве выгодоприобретателя по данному договору.

30 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая - смерти заемщика С.

Согласно справке-расчету, представленной ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по состоянию на 4 августа 2021 г. (дата страхового случая) остаток задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № составлял: по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 385,215,38 руб., по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 28568,24 руб., неустойки, штрафы, пени – 6802,47 руб., а всего 420586,09 руб.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.03.2023 на запрос суда, смерть С. была признана страховым случаем. 21 марта 2022 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору № была осуществлена страховая выплата в размере 413783,62 руб.

Также указано, что, помимо этого, в пользу наследников С. осуществлены страховые выплаты: Реуновой Т.С. 13.02.2023 - в размере 139057,04 руб. и З. 29.07.2022 – в размере 139057,04 руб.

Таким образом, свою обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитном договору от 23.03.2018 № выполнило в полном объеме, выплатив имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика, в сумме 413783,62 руб., которая включала в себя (с учетом содержания справки-расчета, представленной ПАО Сбербанк») остаток задолженности по кредиту и остаток задолженности по процентам, включая срочные и просроченные задолженности по кредиту и процентам.

В связи с этим, не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № в размере 49767,35 руб., из которых 45206,47 руб. – просроченный основной долг и 4560,88 руб. – просроченные проценты.

Как следует из расчета, представленного истцом в обоснование иска, за указанный в иске период с 23.03.2022 по 08.11.2022 задолженность по неустойке отсутствует.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследованными доказательствами подтверждается, что имеющийся долг наследодателя по кредитному договору был застрахован. Задолженность, указанная в расчете истца, сложилась за период после смерти заемщика С., при этом, как следует из расчета задолженности, после поступления 21.03.2022 страховой выплаты в размере 413783,62 руб., просроченная задолженность по кредиту и процентам за период с 22.09.2022 по 23.09.2022 отсутствовала.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу во взыскании имущественной части исковых требований, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком С. не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в связи со смертью, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать расторгнуть кредитный договор.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор от 23.03.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и С.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 №.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности судом отказано, требования истца о возмещении судебных расходов об оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Реуновой Т.С. и несовершеннолетнему З. в лице законного представителя Цукановой К.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.03.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева

Дело №2-1-220/2023 (№2-1-1258//2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой О.А., Реуновой Т.С. и Зудиной К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Савельевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 марта 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и С.С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 139 784 рублей 7 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 191 256 рублей 12 копеек. С.С.С. умер Дата. У нотариуса М.Е.М. заведено наследственное дело №. Наследником С.С.С. является Савельева О.А.

Просят взыскать с Савельевой О.А. в их пользу сумму задолженности в размере 191 256 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 025 рублей 12 копеек.

Определением суда в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчик...

...ов привлечены Зудина К.Ю. и Реунова Т.С..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Савельева О.А., Реунова Т.С. и Зудина К.Ю. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ответом на запрос суда Отделения оп вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Мценский» ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик Цуканова (ФИО2) К.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик Реунова Т.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, местожительство ни одного из ответчиков не относится к территориальной подсудности Мценского районного суда Орловской области.

Так, место регистрации и жительства ответчика Савельевой О.А. <адрес>. Данная территория относится к подсудности Заводского районного суда г.Орла; место регистрации и жительства ответчика Цукановой (ФИО2) К.Ю. <адрес>. Данная территория относится к подсудности Свердловского районного суда Орловской области; место регистрации и жительства ответчика Реуновой Т.С. <адрес>. Данная территория относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Орла.

Представитель истца при передаче дела о подсудности возражений не выразила, полагалась на усмотрение суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.28, 33 ГПК РФ, принимая во внимание, что ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Мценского районного суда Орловской области, не проживает, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Реуновой Т.С. в Железнодорожный районный суд г.Орла.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельевой О.А., Реуновой Т.С. и Зудиной К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Железнодорожный районный суд г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Тульская

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001727-41

производство № 2-1-123/2024 (№ 2-1-1382/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Реуновой Татьяне Станиславовне и Цукановой Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего З.Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в Мценский районный суд <адрес> к наследственному имуществу С.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и С.С.С. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств. В соответствии с заявкой клиента банком на кредит № С.С.С. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых по операциям на покупки, 49,9% годовых по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 197563,37 рубля, в том числе 166108,34 рублей - основной долг, 29600,56 рублей - задолженность по процентам, 1782,47 рубля - иные платы и штрафы. 29.03.2023 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС АО «Тинькофф Банк» п...

...ередало ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» права требования, в том числе по договору кредитной карты от 01.03.2019 года №, заключенному с С.С.С., в адрес которого 14.04.2023 года истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). Дата С.С.С. умер, нотариусом Мценского нотариального округа к его имуществу заведено наследственное дело. Согласно условиям страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся С.С.С., в случае его смерти (застрахованного лица) выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение.

По указанным основаниям просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего С.С.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 197563 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 рубль 27 копеек.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в связи со сменой наименования истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заменен на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Реунова Татьяна Станиславовна и Цуканова (Зудина) Кристина Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего З.Н.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель Банькова Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Реунова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Ответчик Цуканова (З.Н.С.) К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего З.Н.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства. В адресованном суду ходатайстве просила передать дело по подсудности в Северный районный суд г. Орла, поскольку фактически она вместе с ребенком проживает по адресу: <адрес>. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 11.12.2023 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что С.С.С. умер Дата в <...>.

Как следует из наследственного дела, наследниками принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти С.С.С., умершего Дата, являются ответчики Реунова Татьяна Станиславовна и Цуканова (З.Н.С.) Кристина Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего З.Н.С..

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский», с 25.06.2020 года по настоящее время ответчик Реунова Татьяна Станиславовна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 11.09.1989 года по настоящее время ответчик Цуканова (Зудина) Кристина Юрьевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, место жительство ни одного из ответчиков не относится к территориальной подсудности Мценского районного суда Орловской области.

Так, место регистрации и жительства ответчика Реуновой Т.С. - <адрес> данная территория относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Орла; место регистрации и жительства ответчика Цукановой (З.Н.С.) К.Ю. - <адрес> и данная территория относится к подсудности Свердловского районного суда Орловской области.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Мценского районного суда Орловской области, не проживает, тогда как ответчик Цуканова К.Ю. фактически проживает в г. Орле, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Реуновой Т.С. в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Реуновой Татьяне Станиславовне и Цукановой Кристине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего З.Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.С.С. направить в Железнодорожный районный суд <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд.

Председательствующий Н.С. Некрасова