Потягов Юрий Павлович

дело №2-256/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000399-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Потягову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Потягову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит в сумме 558440 рублей был предоставлен на 60 месяцев под 17% годовых для приобретения автомобиля ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль ***. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 472944,59 руб., из которых 454620,09 руб. основной долг, 18324,50 руб. проценты за пользование кредитом. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога стоимость автомобиля составляет 448750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 472944,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество авт...

...омобиль ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 448750 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Потягов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Потяговым Ю.П. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 558440 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля ***.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждено его собственноручной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства ***, что следует из п. 10 кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком Потяговым Ю.П. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Потяговым Ю.П. допускались просрочки уплаты кредита и процентов по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 472944,59 руб., в том 454620,09 руб. основной долг, 18324,50 руб. проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом, представленным истцом, который суд признает правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом согласно условиям кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ банком направлено уведомление в адрес ответчика Потягова Ю.П. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком Потяговым Ю.П.. обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Потягова Ю.П. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472944,59 руб.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен автомобиль в залог истцу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «***» следует, что владельцем транспортного средства *** является Потягов Ю.П.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, определенных в ст. 348 п. 2 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство ***

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 448750 руб.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 448750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7929,45 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сетелем Банк» к Потягову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Потягова Ю. П. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472944 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, принадлежащий Потягову Ю. П., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 448750 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Потягова Ю. П. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7929 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева