Ерастова Светлана Валерьевна

Копия УИД 16RS0№---61

Дело №--

2.160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, под принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3

ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») за получением страховой выплаты.

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 44 241 руб. 23 коп.

Указанной суммы явилось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государстве...

...нный регистрационный знак Н203НВ716, составляет 196 053 руб. 15 коп.

Невозмещенная часть ущерба составляет 151 811 руб. 82 коп.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 811 руб. 82 коп., расходы на оценку в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом; до начала судебного заседания представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого Ново-Савинским районным судом ... ... Республики Татарстан по делу №--.

2. В целях прекращения спора о возмещении ущерба, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим --.--.---- г. в 06 часов 03 минуты с участием ФИО5, --.--.---- г. года рождения, по адресу: ... ..., управлявшим вышеуказанным транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, и ФИО3, управлявшим транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак №--, где виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан ФИО3, стороны договорились о нижеследующем:

2.1. ФИО3 признает факт причинения ущерба в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 151 811 руб. 82 коп. Также возмещению подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

2.2. Оплата по настоящему мировому соглашению производится в следующем порядке:

- ФИО3 передает в момент заключения настоящего соглашения денежные средства в размере 100 000 руб.

- Оставшийся размер денежных средств выплачивается ежемесячно по 20 000 руб. в течение 5 месяцев. Последний платеж составляет 6 311 руб. 82 коп.

3. Мировое соглашение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц, не указанных в настоящем мировом соглашении, и не противоречит закону.

4. ФИО3 несет судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 706 руб. 70 коп., оставшаяся часть в размере 3 847 руб. 30 коп. подлежит возврату ФИО1

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ново-Савинским районным судом ... ... Республики Татарстан.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №--, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 554 руб., что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в размере 70%, что составляет 3 887 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО3, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого Ново-Савинским районным судом ... ... Республики Татарстан по делу №--.

2. В целях прекращения спора о возмещении ущерба, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим --.--.---- г. в 06 часов 03 минуты с участием ФИО5, --.--.---- г. года рождения, по адресу: ... ..., управлявшим вышеуказанным транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, и ФИО3, управлявшим транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак №--, где виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан ФИО3, стороны договорились о нижеследующем:

2.1. ФИО3 признает факт причинения ущерба в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 151 811 руб. 82 коп. Также возмещению подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

2.2. Оплата по настоящему мировому соглашению производится в следующем порядке:

- ФИО3 передает в момент заключения настоящего соглашения денежные средства в размере 100 000 руб.

- Оставшийся размер денежных средств выплачивается ежемесячно по 20 000 руб. в течение 5 месяцев. Последний платеж составляет 6 311 руб. 82 коп.

3. Мировое соглашение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц, не указанных в настоящем мировом соглашении, и не противоречит закону.

4. ФИО3 несет судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 706 руб. 70 коп., оставшаяся часть в размере 3 847 руб. 30 коп. подлежит возврату ФИО1

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ново-Савинским районным судом ... ... Республики Татарстан.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 часть государственной пошлины в размере 3 887 руб. 80 коп., уплаченной согласно чеку по операции от --.--.---- г..

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..