Мушкетова Вера Николаевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствии истцов ФИО2, ФИО1, представителя ответчика МБУ ЖКХ <адрес>а, представителей третьих лиц ИГЖН <адрес>а <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к МБУ ЖКХ <адрес>а о признании решения общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику МБУ ЖКХ <адрес>а о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Судом рассмотрение дела назначалось на 13 февраля 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика МБУ ЖКХ <адрес>а в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ИГЖН <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица <адрес>а <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-...

...либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств уважительности причин двух неявок в суд истец не представил, о рассмотрении дела, в его отсутствие не просил, в данном случае имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к МБУ ЖКХ <адрес>а о признании решения общего собрания собственников недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

Судья: Киктева О.А.

Дело № 2-777/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск 25 сентября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Мушкетовой В.Н., Перелыгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Мушкетовой В.Н., Перелыгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору.

До судебного заседания представитель истца в письменной форме отказался от иска и просил производство по делу прекратить.

Изучив представленное заявление, суд полагает возможным производство по делу прекратить ввиду следующего.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, и в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований по данному делу, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, у суда не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» от иска к Мушкетовой В.Н., Перелыгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководс...

...твуясь статьями 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» от иска к Мушкетовой В.Н., Перелыгиной О.Г. о взыскании задолженности по договору и производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.А.Синельников