Реушкин Евгений Владимирович
Дело 2-1987/2023 ~ М-1812/2023
В отношении Реушкина Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1987/2023 ~ М-1812/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Беловском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Шпирновым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Реушкина Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Реушкиным Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730634468
- КПП:
- 770401001
- ОГРН:
- 1107746915781
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1987/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0038-01-2023-002417-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 16 октября 2023 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Реушкину Евгению Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к Реушкину Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – Реушкиным Евгением Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> № на предоставление микрозайма в размере 285000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты><данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату сум...
Показать ещё...мы микрозайма Ответчиком не исполнены.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ20- 22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик)) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 367948 рублей 82 коп., из которой 281629 рублей 28 коп. сумма основного долга, 83894 рубля 58 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2424 рубля 96 коп.
Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1,3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 367948 рублей 82 коп.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности но установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об <данные изъяты>" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках <данные изъяты> оценки заложенного имущества.
Просит обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» Николаева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани».
В судебном заседании ответчик Реушкин Е.В., пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как спорный автомобиль является для него единственным средством передвижения. Не отрицает наличие своей задолженности перед ответчиком по договору займа.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из положений ст.348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Реушкиным Е.В. был заключен <данные изъяты> № на следующих условиях: сумма кредита 285000 руб., сроком возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ – 220 дней. Процентная ставка – 83% годовых.
Согласно графику расчёта задолженности за просрочку платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Реушкиным Е.В. был заключен договор залога <данные изъяты> №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Залогодателем (Заёмщик) и Залогодержателем (Кредитор), Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка <данные изъяты><данные изъяты> (Транспортное средство (ТС)).
Согласно п.2.3.5 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.
Предоставление микрозайма Заемщику подтверждается прилагаемой выпиской (л.д.11), графиком платежей (л.д.12).
За время действия договора микрозайма ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено (л.д.13).
В соответствии с графиком расчета задолженности, сумма долга по договору микрозайма составляет: задолженность по основному долгу – 281629,28 руб., задолженность по процентам – 83894,58 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 2424,96 руб., итого 367948,82 руб. (л.д.18).
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> является Реушкин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которого является ООО МФК «КарМани» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, при установленных выше по делу обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом по данному делу оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 обратная сторона).
Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Реушкина Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» ИНН № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
СвернутьДело 2-2873/2023 ~ М-2907/2023
В отношении Реушкина Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2873/2023 ~ М-2907/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Беловском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Логвиненко О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Реушкина Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Реушкиным Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274062111
- КПП:
- 770401001
- ОГРН:
- 1020280000190
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
1
Дело № 2-2873/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 11 декабря 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре Каториной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Реушкину ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Реушкину ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что согласно п.1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей.
Во исполнение данных норм, ПАО «ЕВ УРАЛСИБ» обратился в мировой суд – Судебный участок № Беловского городского судебного района с Заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако, согласно Определению мирового судьи Судебного участка № 6 Беловского городского судебного района, выданный Судебный приказ о взыскании с должника Реушкина ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №№ был отменен на основании возражения Должника. (Приложение к исковому заявлению).
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством ...
Показать ещё...Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Реушкиным ЕВ (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № №№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.) руб. Лимит кредитования был изменен до 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается расчетом исковых требований.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 49,9 % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 48525,18 руб. (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 18 коп.), что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:
- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии);
- всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии);
- процентов, начисленных за пользование Кредитом в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно);
- не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.
За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 59250,2 руб. (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей 20 коп.), в т.ч.:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 44949,34 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять рублей 34 коп.)
- по сумме начисленных процентов 13834,6 руб. (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 60 коп.);
- по сумме начисленных пени 466,26 руб. (четыреста шестьдесят шесть рублей 26 коп.).
До момента обращения Заявителя в Суд Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит:
1.1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Беловский городской суд Кемеровской области.
1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Реушкина ЕВ задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59250,2 руб. (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят рублей 20 коп.), в том числе:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 44949,34 руб. (Сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять рублей 34 коп.);
- по сумме начисленных процентов 13834,6 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 60 коп.);
- по сумме начисленных пени 466,26 руб. (Четыреста шестьдесят шесть рублей 26 коп.).
2. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы Банка по уплате госпошлины в размере 1977,51 руб.
3. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ подготовить мотивированное решение суда.
4. Рассмотреть дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) Сапоновой Е.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Реушкин Е.В., извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Реушкиным Е.В. был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 20000 руб. Лимит может быть изменен. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора при невыполнении условий предоставления Банком льготного периода кредитования, определенных Дополнительными условиями по кредитным картам /Дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты по ставке: 49,90 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 49,90 % годовых, по картам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с Карты, с признаками «quasi-cash».
Согласно п. 2.1.3. Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Дополнительные условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования для кредитной карты с GP в соответствии с порядком, определенным настоящими Дополнительными условиями по кредитным картам) согласно процентной ставке, определенной Тарифами. Размер процентной ставки устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно п. 2.1.4. Дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере и порядке, определенном Тарифами.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора клиент должен ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 (трехсот) российских рублей (если сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату расчета составляет меньше 300 российских рублей, то платеж вносится в размере задолженности, а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период; осуществить полное погашение задолженности (всей суммы кредита, иных платежей по договору (при наличии)).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Картсчет/Счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив Реушкину Е.В. банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 – 16 об.). Согласно указанной выписке клиент воспользовался предоставленными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование по кредитному договору от №№, о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Однако, как установлено в судебном заседании, заёмщик оставил требования банка без удовлетворения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 11-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59250,20 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту - 44949,34 рублей;
- задолженность по сумме начисленных процентов за пользование денежными средствами- 13834,6 рублей;
- сумма пени- 466,26 рублей.
Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счёт исполнения обязательств по кредиту, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Доказательств, подтверждающих уплату долга по кредитному договору, ответчик Реушкин Е.В. суду не представил.
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Ответчиком Реушкиным Е.В. не заявлены требования об уменьшении сумм неустоек. Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и приходит к выводу, что размер неустоек, начисленных на задолженность по договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Реушкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Проанализировав собранные по делу доказательства, на основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Реушкина ЕВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59250,2 рублей (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 44949,34 руб.; задолженность по сумме начисленных процентов за пользование денежными средствами- 13834,6 рублей; сумма пени- 466,26 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 1977,51 рублей (л.д. 5-6).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Реушкину ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Реушкина ЕВ (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59250,2 рублей (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 44949,34 руб.; задолженность по сумме начисленных процентов за пользование денежными средствами- 13834,6 рублей; сумма пени- 466,26 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1977,51 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 51 коп., а всего 61227,71 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать семь) рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 декабря 2023 года.
Судья О.А. Логвиненко
Свернуть