Реутова Наталья Андреевна

Дело № 2-2612(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца Гарбузовой Е.А.,

ответчиков Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Нормайкиной Е.В., Мокрашову В.Н., Реутовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нормайкиной Е.В., Мокрашову В.Н., Реутовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Нормайкиной Е.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <...>, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата Кредита -14.03.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Мокрашовым В.Н. и Реутовой Н.А. были заключены договора поручительства физического лица от <дата> №... и. №....

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере сумме <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, а также выпиской по счёту Заемщика...

....

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 11.03.2016 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность по Кредитному договору за период с 11.03.2016 г. по 15.05.2017 г. составляет <...> в том числе: просроченный основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом- <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов <...>

16 февраля 2017 г. в адрес Заёмщика и Поручителей было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заёмщиком, ни поручителями не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору за период с 11.03.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме <...> в том числе: просроченный основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов <...>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Нормайкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что Нормайкина Е.В. не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика Нормайкиной Е.В. - Данилко И.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Нормайкиной Е.В. - Данилко И.С.

В судебном заседании ответчики Мокрашов В.Н., Реутова Н.А., возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в их адрес не поступало и ими получено не было, хотя в договоре поручительства указан как адрес по регистрации так и фактический адрес проживания <адрес> ссылаются на отсутствие в кредитном договоре №... от <дата> пункта 13, где банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на который ссылается истец в исковом заявлении. Кроме того, пункт 2.4 договора поручительства нарушают их права так как противоречит статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Поручитель вправе защищать свои права и отстаивать законные интересы всеми не запрещенными способами.

Считают, так как в договоре поручительства не определен срок действия договора, следовательно срок для предъявления требования к поручителю исчисляется 1 год со дня, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то есть 11.03.2017г.

Так по условиям кредитного договора очередной платеж должен был поступить 11.03.2016 года. Заемщик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил. Право требования у банка исполнения обязательства от поручителя исчисляется с указанной даты.

Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным.

Выслушав представителя истца, ответчиков Мокрашова В.Н., Реутову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» принято решение об вменении фирменного наименования Банка Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на следующее: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование: АО «Россельхозбанк».

Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежним наименованием ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и с новым наименованием АО «Российский сельскохозяйственный банк» является одним и тем же субъектом правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Нормайкиной Е.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <...>, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в срок до 14.03.2017 г.

Перечисление денежных средств на счет заемщика Нормайкиной Е.В. производилось в соответствии с банковским мемориальным ордером №... от <дата>.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договору погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствие с пунктом 4.2.1 кредитного договора №... от <дата>, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заключается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее –Дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом, приведенным в Приложении к настоящему Договору и являются неотъемлемой частью.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись. Тем самым, заемщики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10(десяти) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и Мокрашовым В.Н., банком и Реутовой Н.А. были заключены договоры поручительства физического лица от <дата> №..., №....

По условиям договоров поручительства (пункты 2.1, 2.2 договоров поручительства) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Нормайкина Е.В. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Нормайкина Е.В. не исполняла взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2017 год.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.03.2016 г. по 15.05.2017 г. задолженность по кредитному договору №... от <дата> составляет <...> в том числе: просроченный основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом- <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, контррасчета, обратного и иного суду не представлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита, установленой ответственности в виде штрафных санкций и уплаты просроченных комиссий.

При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленная сумма штрафа соответствует размеру неисполненных обязательств.

17.02.2017 года, руководствуясь пунктами 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор направил в адрес ответчиков Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А., по месту их регистрации, требование № 069-49-33/196, № 069-49-33/197, № 069-49-33/198 о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов в срок до 28.03.2017 года включительно. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что противоречит возражениям ответчиков и подтверждается квитанцией № 79536 и реестром отправляемых писем от 17.02.2017 г.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика относительно того, что истец не исполнил пункт 6.3 кредитного договора, пункт 1.5 договора поручительства, не направил требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно под расписку, поскольку данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела, квитанцией № 79536 и реестром отправляемых писем от 17.02.2017 г. о направлении требований по месту регистрации ответчиков.

В силу требований статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация граждан по месту жительства гражданина осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с чем, ответчиком требования были направлены по их месту регистрации.

Также суд не принимает доводы стороны ответчика относительно того, что в соответствии со статьей 367 частью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договоров поручительства истек, а задолженность подлежит взысканию только с заемщика, поскольку как следует из статьи 367 части 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, а согласно пункту 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору). Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора между сторонами установлен до 14.03.2017 года, 17.02.2017 года Банк направил в адрес поручителей уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в которой указывал на необходимость погашения задолженности в срок до 27.03.2017 года, то есть кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предъявил к поручителям требование о погашении задолженности, что свидетельствует, что срок действия договоров поручительства не истек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что поручительство Реутовой Н.А. и Мокрашова В.Н не прекращено и задолженность по кредитному договору №... от <дата> подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Ссылка ответчиков Реутовой Н.А. и Мокрашова В.Н. на отсутствие в кредитном договоре №... от <дата> пункта 13, где банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на который ссылается истец в исковом заявлении, является безосновательной, поскольку пунктом 4.7 кредитного договора №... от <дата> установлено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использование кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотябы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг); при наступлении изложенных ниже событий: утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Что касается, доводов ответчиков относительно, того, что пункт 2.4 договора поручительства нарушают их права так как противоречит статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Поручитель вправе защищать свои права и отстаивать законные интересы всеми не запрещенными способами.

Как следует из материалов дела, заключение договоров поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Действительно, в соответствии с пункту 5 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Однако данный пункт введен в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, который вступает в силу с 1 июня 2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент заключения договоров поручительства, то есть на 14.03.2012 г., действовала статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Таким образом, условия договоров поручительства, заключенных с Мокрашовым В.Н., Реутовой Н.А., требования закона не нарушают.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.03.2016 г. по 15.05.2017 г. в размере <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1320 от 17.05.2017 года на сумму <...> и платежному поручению № 1188 от 12.04.2017 г. на сумму <...>, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <...> которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из требований главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с чем, суд взыскивает с Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2016 г. по 15.05.2017 г. в сумме <...> в том числе: просроченный основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов <...>,

Взыскать с Нормайкиной Е.В., Мокрашова В.Н., Реутовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 г.

Дело №

Поступило в суд 06.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 23 апреля 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием истца Реутова Н.А.,

Ответчиков Реутовой Г.Т., Представителя администрации ________-Донской О.К., действующей на основании доверенности № от (дата).,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутова Н. А. к Администрации ________, Реутовой Г. Т., Реутовой Н. А. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ________, Реутовой Г.Т., Реутовой Н.А. о признании права собственности на жилой дом, по тем основаниям, что (дата) умер его отец Реутов А.В., оставив наследственное имущество в виде жилого ________ Б расположенного по пер. Карьерный, ________. Наследниками первой очереди является он и его бабушка, мама отца, Реутова Г.Т., и сестра-Реутова Н.А., которые не желают принимать наследство. Нотариусом в выдаче свидетельство о праве на наследство ему отказано, в связи с тем, что право собственности на дом не зарегистрировано. Отец построил дом в (дата) на отведенном ему под строительство индивидуального жилого дома земельном участке, однако дом в эксплуатацию не вводился. Семья истца проживала в указанном доме с (дата). Родители расторгли брак в (дата). В (дата) мать была лишена родительских прав, где проживает в настоящее время не известно. На день смерти отца, в доме проживали только отец и истец, и после смерти истец остался проживать в доме, про...

...живает до сих пор, фактически принял наследство. Просит суд признать за ним право собственности на жилой ________ Б, расположенный в ________, пер. Карьерный, общей площадью 46,0кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Донская О.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятно, о чем указано в заявлении.

Ответчики Реутова Г.Т. исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик Реутова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Реутовой Н.А.

Суд, заслушав доводы истца, мнение ответчика Реутовой Г.Т., представителя ответчика Донской О.К., пояснения свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковые требования подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении истца, согласно которого отец- Реутов А.В.; распоряжением администрации ________ от (дата) №-Р, согласно которого над несовершеннолетним истцом установлено предварительное попечительство, в связи с тем, что мать истца (дата) лишена родительских прав, отец (дата) умер; свидетельством о смерти Реутова А.В.; выпиской из постановления администрации ________ об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Реутову А.В.; типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой жилой ________ Б по пер. Карьерный в ________, имеет кадастровый №, год завершения строительства (дата) собственник участка отсутствует, площадь дома составляет 46,0 кв.м.; справками администрации ________, согласно которых дом располагается в границах земельного участка, является его неотъемлемой частью, соответствует требованиям природоохранного законодательства; справкой администрации ________, согласно которой с Реутовым А.В. с (дата) по день его смерти, (дата), проживали сын Реутов Н.А., 23.12.1999года рождения, дочь Реутова Н.А., брат Реутов А.В., (дата) рождения.

Согласно информации нотариусов нотариального округа ________, сведения о наследниках Реутова А. В., умершего (дата), отсутствуют.

Свидетель Свидетель №2и Свидетель №1. в судебном заседании пояснили, что их родственнику Реутову А. В., умершему в (дата) году, администрацией ________ в (дата) году был выделен земельный участок, на котором он построил дом по адресу : ________, пер.Карьеврный,4б. В данном доме с рождения и по настоящее время проживает истец.

Судом установлено, что истец владеет указанным жилым домом более 18 лет, включая период владения с (дата) года по май (дата) г. его отцом, и с мая (дата) г. – непосредственно истцом, т.е. 15 лет плюс 3 года исковойдавности, в течение которых это имущество могло быть истребовано в соответствии со ст.301и305 ГК РФ. Такой признак, как давностное непрерывное владение жилым домом в течение установленного законом срока, истцом подтвержден.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реутова Н. А. к Администрации ________, Реутовой Г. Т., Реутовой Н. А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Реутовым Н. А., (дата) года рождения, право собственности на жилой ________ Б, общей площадью 46,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : ________, пер. ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова