Рева Юрий Александрович

2-7298/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 октября 2014 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием:

представителя истцов Левахиной С.В.,

представителя ответчиков адвоката по назначению Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова О.В. , Рева Ю.А. , действующего также в интересах несовершеннолетнего Рева Д.Ю. к Пантус О.В. , Муравицкой Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Сазонов О.В., Рева Ю.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего Рева Д.Ю. обратилась с иском к ответчикам о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее-Квартира), в связи с тем, что они и несовершеннолетний Рева Д.Ю. являются собственником указанного жилого помещения. До настоящего времени в квартире зарегистрированы знакомые бывшего собственника указанной квартиры – Пантус О.В. и Муравицкая Н.И.. Ответчики более восьми лет не проживают в Квартире, выехали из нее добровольно в 2006 году.

В судебном заседании истец не присутствовали. Их представитель Левахина С.В. на заявленных требованиях настояла, суду пояснила, что ответчики не заключали каких-либо договоров на право пользования Квартирой, личных вещей своих не оставили, бремя содержания жилого помещения не несут.

Ответчики в судебном заседании не участвовали. Извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направляемые судебные повестки возвращены в связ...

...и с истечением срока хранения в почтовом отделении. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ХМАО Лозовая К.М..

Представитель ответчика Лозовая К.М. исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам и несовершеннолетнему Рева Д.Ю. Квартра принадлежит на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно справке УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ответчики значатся зарегистрированными в указанной квартире.

Ответчики по месту регистрации не проживает, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также – не врученными судебными повестками.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в Квартире нарушает права ее собственников, поскольку влечет их обязанность оплачивать жилищно – коммунальные услуги, начисляемые на Пантус О.В. и Муравицкую Н.И..

Доказательств того, что ответчики имеют право пользования Квартирой, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков прекратившими право пользования Квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова О.В. , Рева Ю.А. , действующего также в интересах несовершеннолетнего Рева Д.Ю., удовлетворить в полном объеме.

Признать Пантус О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия ее судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: Антонов А.А.

Копия верна:

Судья: Антонов А.А.

5-3359/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес.Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>124,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, в нарушение п.2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>", обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> в магазине «Фабрика качества», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лиц...

...ом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в протоколе по делу об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством СМС-сообщения, которое ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты 54 секунды. Однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО1.

Вина ФИО1 заключается в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, протоколом опроса свидетеля.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и ДД.ММ.ГГГГ N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Поскольку ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП Российской Федерации. Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность обстоятельство - признание вины, согласно протоколу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: получатель ОП № по <адрес>, №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.А. Глазунова