Ревенко Анна Владимировна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко А. В. к Джавадовой И. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет, карту ответчика N № в ПАО «Сбербанк», сумму в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Был выбран ошибочно получатель, что подтверждается историей (выпиской) операций по ее дебетовой карте N° № за период с ДД.ММ.ГГ год.

Требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащ...

...ение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 67 000 руб. (шестьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 670 руб. (комиссия банка) за перевод денежных средств и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Истец в суд не явилась, просила дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, почтовое извещение возвратилось за истечение срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждено детализацией операций по основной карте истца, заверенной Сбербанком, что 25.01.2022г. истцом в пользу ответчика ошибочно направлены денежные средства в сумме 67000 рублей (л.д. 11, 17,18).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик не представил суду доказательства, что данные средства были перечислены ответчику обоснованно, по какой либо сделке с истцом.

Таким образом, по мнению суда у ответчика в возникло неосновательное обогащение, ввиду переводов на счет ответчика указанных сумм, что подтверждается выпиской по счету истца, ответом ПАО Сбербанк, заверенной печатью банка в подтверждение перевода с карты истца денежных средств на карту ответчика.

С учетом изложенного, дав оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности с представленными суду доказательствами, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 67000 рублей и проценты (комиссии банка) в размере 670 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, вследствие причинения материального ущерба, за исключением случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Джавадовой И. П., ДД.ММ.ГГ рождения, ур. <адрес>, Григориополь МССРПГТ Григориополь (паспорт №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2230,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Джавадовой И. П., ДД.ММ.ГГ. рождения, ур. <адрес>, Григориополь МССРПГТ Григориополь (паспорт №) в пользу Ревенко А. В. (паспорт № выдан Отделением КФМС России по <адрес> по району Ярославский ДД.ММ.ГГ код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 67000 рублей, проценты (комиссию банка) в размере 670 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать.

Взыскать с Джавадовой И. П., ДД.ММ.ГГ. рождения, ур. <адрес>, Григориополь МССРПГТ Григориополь (паспорт №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2230,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ