Ревенский Николай Анатольевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ревенскому Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ревенскому Н.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 56 113,65 руб., обосновывая требования следующими обстоятельствами. 21.04.2016 на основании кредитного договора № ФИО2 получила кредит в сумме 105 000 рублей сроком по 21.10.2018 с уплатой 22,35 % годовых. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 13.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 56 113,65 руб., в том числе 45 376,11 – просроченный основной долг, 5 204,31 – просроченные проценты, 5 533,23 – проценты за просроченный основной долг. Наследником по закону является ответчик. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца Грошева Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ревенский Н.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного произво...

...дства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие у заемщика ФИО2 перед истцом договорных обязательств по оплате кредита нашло подтверждение в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 105 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и свои обязательства по кредитному договору до смерти исполняла.

Ответчик приходится заемщику сыном.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ревенский Н.А. унаследовал после смерти <данные изъяты> ФИО2 недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Других наследников не имеется.

Иного имущества ФИО2 не установлено, что подтверждается сведениями РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИС ГИБДД-М, Гостехнадзора Республики Бурятия, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» и ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный».

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 составляет 56 113,65 руб., в том числе 45 376,11 – просроченный основной долг, 5 204,31 – просроченные проценты, 5 533,23 – проценты за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, и суд находит его в целом обоснованным.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

По смыслу закона наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету (л.д. 38-39) истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (проценты за просроченный основной долг) в размере 5 533,23 руб.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена необоснованно, и следует уменьшить размер указанной штрафной санкции до 4 476,51 руб. и удовлетворить иск частично.

Общая сумма взыскания не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества и составляет 55 056,93 руб. (45 376,11 + 5 204,31 + 4 476,51).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 1 883,41 руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 849 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ревенскому Николаю Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Досрочно взыскать с Ревенского Николая Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 55 056 рублей 93 копейки, в том числе: 45 376,11 руб. – основной долг, 5 204,31 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей 32 копейки, всего – 56 906 рублей 25 копеек.

Во взыскании оставшейся суммы отказать.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева

<данные изъяты>