Ревиа Гиорги Хвичаевич

Гражданское дело № УИД-50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к РевиаГиоргиХвичаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между Ревиа Г.Х. и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от 25.12.2014г. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 600000,00 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

16.09.2021г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору кредита № от 25.12.2014г., заключенного с Ревиа Г.Х. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени Ревиа Г.Х. в полном объе...

...ме не исполнены.

Истец просит взыскать с РевиаГиоргиХвичаевича в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № от 25.12.2014г., образовавшуюся с 22.06.2020г. по 16.09.2021г. в размере 809451,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 599949,71 руб., сумма задолженности по процентам - 209501,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11294,52 руб.

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ревиа Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие в суд не поступило.

Третье лицо: ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. Истец против этого не возражает, указав свою позицию в адресованном суду письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ревиа Г.Х. и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от 25.12.2014г. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 600000,00 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. В соответствии с условиями договора ПАО «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 600000,00 руб. под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательство по договору.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик, начиная с 22.06.2020г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность с 22.06.2020г. по 16.09.2021г. в размере 809451,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 599949,71 руб., сумма задолженности по процентам - 209501,67 руб.,

16.09.2021г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору кредита № от 25.12.2014г., заключенного с Ревиа Г.Х. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 16.09.2021г. (дата уступки права (требования) в размере 809451,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 599949,71 руб., сумма задолженности по процентам - 209501,67 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит математически верным, расчет соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.12.2014г. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 809451,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 599949,71 руб., сумма задолженности по процентам - 209501,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 26.09.2022г. по данному гражданскому делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 11294,52 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11294,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к РевиаГиоргиХвичаевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать сРевиаГиоргиХвичаевича 05.12.1985года рождения, уроженца <адрес> Абхазии, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014г.,образовавшуюся с 22.06.2020г. по 16.09.2021г. в размере 809451,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 599949,71 руб., сумма задолженности по процентам - 209501,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11294,52 руб., всего взыскать 820745(восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023г.

Судья: Н.В. Иванова

Дело № 2а-3032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности по платежам в бюджет

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Ревиа Г.Х. в соответствии со ст.ст. 357, 388, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество, транспортного налога и земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налогов.

Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере 15 776,15 руб., состоящую из: налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17 442 руб.; пени по налогу на имущество за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,61 руб.; пени по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,14 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 2 525 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,25 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,63 руб.; земельный налог за 2019 год в размере 10 226 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере 94,16 руб.; пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335,25 руб.; пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523,21 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ревиа Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400-401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. При этом согласно п. 3 указанной статьи направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По данным лицевого счета за административным ответчиком числится задолженность по платежам в бюджет в размере 15 776,15 руб., состоящую из: налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17 442 руб.; пени по налогу на имущество за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,61 руб.; пени по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,14 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 2 525 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,25 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,63 руб.; земельный налог за 2019 год в размере 10 226 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,16 руб.; пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335,25 руб.; пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523,21 руб.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, основан на законе, судом проверен и является математически верным.

В добровольном порядке сумма налога согласно данным уведомлениям оплачена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налогов и пени по налогам до настоящего времени не оплачена.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам и пени по налогам в полном объеме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока предъявления административного иска был обусловлен возросшим количеством должников, в связи с реорганизацией и объединением инспекций, вследствие чего административный истец не имел возможности своевременно обратиться с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процессуальный срок следует восстановить, а административный иск удовлетворить.

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности по платежам в бюджет, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с Ревиа Г. Х. задолженность по платежам в бюджет, в размере 31 766,25 руб., состоящую из:

налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17 442 руб.;

пени по налогу на имущество за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,61 руб.;

пени по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,14 руб.;

транспортный налог за 2019 год в размере 2 525 руб.;

пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,25 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,63 руб.;

земельный налог за 2019 год в размере 10 226 руб.;

пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,16 руб.

пени по земельному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335,25 руб.

пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523,21 руб.

Взыскать с Ревиа Г. Х. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1152 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.Л.Котоусова

Гражданское дело №2-3192/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«23» июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности за потребленный газ, просило суд: взыскать с Ревиа Г.Х. в задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что через присоединенную сеть АО «Мособлгаз» производит подачу природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № является Ревиа Г.Х. Согласно наряд-акта на первичный пуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен прибор-учета газа марки № №, межпроверочный интервал которого составляет 10 лет. Ответчиком в установленный срок не была произведена проверка (замена) прибора учета газа. Задолженность, образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена.

Представитель истца АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен...

... надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ревиа Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с.ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.21, 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, расчетный период для оплаты услуг установлен в один календарный месяц и оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.24, 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а именно – срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлгаз» к Ревиа Г. Х. о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать с Ревиа Г. Х. в пользу АО «Мособлгаз» взыскать с Ревиа Г.Х. в задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «30» июля 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов