Ревизоров Павел Георгиевич

Дело 2-925/2019 УИД 24RS0057-01-2019-001059-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ревизоров П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ревизоров П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании заявления Ревизоров П.Г. выдало последнему карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), в совокупности с условиями и Тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно вклюбчены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена тарифами банка, и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включает сумму очередного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты су...

...мму обязательного платежа. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 28.05.2019 судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченные проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины – 5536,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ревизоров П.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд признает Ревизоров П.Г. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Ревизоров П.Г., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2013 Ревизоров П.Г. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (офертой) на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold кредитная.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, Ревизоров П.Г. согласился с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их исполнять. Кроме того, Ревизоров П.Г. уведомлен о том, что указанные Условия, памятки и тарифы размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 120000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Оферта была акцептована ОАО "Сбербанк России" путем выпуска и выдачи Ревизоров П.Г. кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей.

Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4 условий).

Ответчик Ревизоров П.Г. получив карту, ее активировал и воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредита, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности, соответствующему движению денежных средств по счету кредитной карты ответчика.

Принятые на себя обязательства Ревизоров П.Г. надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условий и тарифов ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 2805.2019 отменен судебный приказ от 02.11.2018 о взыскании с Ревизоров П.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Ревизоров П.Г., что дает право истцу на взыскание задолженности, неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченный проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, соответствует условиям договора. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, иного расчета не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в размере 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченный проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 233676,39 рублей, с ответчика Ревизоров П.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5536,763 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5200 рублей + 336,76 рублей (1% от 33676,39 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ревизоров П.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному карте № в размере 233 676 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536 рублей 76 копеек, а всего 239 213 (двести тридцать девять тысяч двести тринадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий

Дело 2-936/2019 УИД 24RS0057-01-2019-001074-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ревизоров П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Ревизоров П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2016 банк предоставил по кредитному договору № ответчику Ревизоров П.Г. кредит в сумме 116 900 рублей, под 21,90% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 28.05.2019 судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 137726,28 рублей, в том числе: ссудная задолженность -102419,07 рублей, проценты за кредит – 34451,10 рублей, задолженность по неустойке – 856,11 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины ...

...– 3954,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ревизоров П.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд признает Ревизоров П.Г. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Ревизоров П.Г., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком Ревизоров П.Г. (заемщиком) 28.11.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 116900 рублей на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, под 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор между сторонами считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик попросил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Условий).

Порядок и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3222,01 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 28 числа месяца.

С содержанием Общих условий кредитования Ревизоров П.Г. был ознакомлен и согласен ( п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение указанного договора согласно выписке из лицевого счета, ответчик Ревизоров П.Г. получила у истца 116900 рублей.

29.12.2017 между ПАО «Сбербанк Россия» и Ревизоров П.Г. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлен платеж в размере не белее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженности о процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подписанный график утрачивает силу.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Ревизоров П.Г. обязанность по своевременному внесению платы за кредит надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Ревизоров П.Г. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в соответствии с графиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата производилась ответчиков в нарушении графика, в недостаточном для погашения задолженности размере, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем, банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово 24.01.2019 выдавался судебный приказ о взыскании с Ревизоров П.Г. задолженности по кредиту и судебных расходов в сумме 127973,08 рублей, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Ревизоров П.Г. приказ отменен, после чего платежи в счет погашения задолженности также не производились.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 137726,28 рублей, в том числе:

ссудная задолженность – 102419,07 рублей из расчета: 116900 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 13167,72 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1313,21 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

проценты – 34451,10 рублей, из расчета: 47665,57 рублей (сумма процентов начисленных на сумму срочной ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +11974,85 рублей сумма срочных процентов начисленных на сумму просроченной ой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22861,82 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2325,14 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2,36 рублей (сумма выплаченной задолженности по срочным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка – 856,11 рублей, из расчета 329,25 рублей (неустойка начисленная в соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.201919) + 534,16 рублей(неустойка начисленная в соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2,21 рублей (сумма выплаченной неустойки на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 5,09 рублей (сумма выплаченной неустойки на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки от ответчика не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При этом суд не усматривает в действиях истца признаков какого-либо злоупотребления правом, влекущего за собой нарушение прав ответчика.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137726,28 рублей, в том числе: ссудная задолженность -102419,07 рублей, проценты за кредит – 34451,10 рублей, задолженность по неустойке – 856,11 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 137726,28 рублей, с ответчика Ревизоров П.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3954,53 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 754,53 рублей (2% от 37726,28 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ревизоров П.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 в размере 137 726 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 53 копейки, а всего 141 680 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий О.С. Свирко