Ревва Михаил Юрьевич
Дело 2-697/2015 ~ М-660/2015
В отношении Реввы М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-697/2015 ~ М-660/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нижневартовском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пересыпкиным А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Реввы М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Реввой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижневартовск 7 сентября 2015 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Исхаковой Г.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений к Ревве М.Ю. о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам,
У С Т А Н О В И Л:
Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (далее – Природнадзор Югры) обратилось в суд с иском к Ревве М.Ю. о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения руководителя Природнадзора Югры Пикунова С.В. № 02-214 от 28.04.2015г. в период с 01.05.2015 г. по 04.05.2015 г. государственным инспектором ФИО5 была проведена проверка гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ХМАО.
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на территории охот.угодий ООО НМУПП «Охтеурское» было выявлено нарушение гражданином Ревва М.Ю. п. 3.2 а.г, п. 3.3, п. 53.1, п. 53.66, п. 53.7 «Правил охоты», утвержденных приказом МПР РФ № 512 от 16.11.2010 г., выразившееся в незаконной добыче 1 особи белой куропатки в закрытые сроки охоты при помощи пневматической винтовки мар...
Показать ещё...ки № кбр.4.5мм.
По данному факту государственным инспектором ФИО5 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело № по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. От объяснений гражданин Ревва М.Ю. отказался.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Феденковым М.С., было вынесено постановление № признать гр. Ревва М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год.
Постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 был произведен расчет вреда, причиненного в результате незаконной добычи 1 особи белой куропатки, который составил <данные изъяты> рублей.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Истцом предъявлено требование о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе и дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку заявлены исковые требования, не превышающие 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что спор не подсуден районному суду, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Место жительства ответчика Ревва М.Ю. – <адрес>.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений к Ревве М.Ю. о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам, передать на рассмотрение согласно подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
Копия верна:
Судья А.Г. Пересыпкин
Свернуть