Ревягина Виктория Юрьевна

Дело № 1-144/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000623-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 июня 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Доржиевой Е.С.,

защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Серова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Ревягина М.А., Ревягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ревягина М.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

Ревягиной В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ревягин М.А. и Ревягина В.Ю. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 44 минут до 04 часов 20 минут старший полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты> краю» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты> краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) <данные изъяты> Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты> краю» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и должностных инструкций обязанные находиться в постоянной готовности к выезду по сигналам «трев...

...ога», поступившим из охраняемых объектов; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по сигналу «тревога», поступившему из охраняемого объекта, в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный период времени и в указанном месте Ревягин М.А., Ревягина В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, вызванных прибытием сотрудников отдела вневедомственной охраны и доставлением их в ОМВД России по <данные изъяты> району, решили воспрепятствовать законным действиям представителей власти путем применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя единый с Ревягиным преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанный период времени и в указанном месте, Ревягина, действуя с Ревягиным совместно, группой лиц, осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками отдела вневедомственной охраны, то есть представителями власти, и находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения на охраняемом объекте, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета отдела вневедомственной охраны, причинения морального вреда и физической боли сотрудникам отдела вневедомственной охраны и желая их наступления, умышленно применила насилие в отношении последних, а именно нанесла не менее 3 ударов ногами по телу, не менее 5 ударов руками по голове Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на кончике носа (1 шт.), на мочке правой ушной раковины (3 шт.), в теменной области по срединной линии (1 шт.), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; не менее 2 ударов ногой по телу Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль; не менее 3 ударов ногами по телу Потерпевший №3, причинив тем самым последнему физическую боль.

В это же время Ревягин, реализуя единый с Ревягиной преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанный период времени и в указанном месте, действуя совместно, группой лиц, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником отдела вневедомственной охраны, то есть представителем власти, и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение административного правонарушения на охраняемом объекте, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета отдела вневедомственной охраны, причинения морального вреда и физической боли сотруднику отдела вневедомственной охраны и желая их наступления, умышленно применил насилие в отношении Потерпевший №1 – нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимые Ревягина В.Ю., Ревягин М.А., каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что не отрицают того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении ими были совершены исследуемые действия, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Более подробные показания по существу обвинения давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ревягиной В.Ю., допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 24 часов она с мужем – Ревягиным М.А. и невесткой ФИО15 находились в кафе <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. В холле кафе между ней и супругом произошел конфликт, в ходе которого они сломали новогоднее украшение из пластиковых стаканчиков в виде снеговика. К ним подходила бармен кафе – молодая девушка, которая попросила возместить ущерб за сломанного снеговика, супруг расплатился. Через некоторое время между ней, мужем и незнакомыми мужчинами произошел словесный конфликт, как она помнит, муж заступался за нее, данные мужчины сказали, что будут ожидать их на улице, с какой целью не пояснили. Далее ее супруг вызвал такси, чтобы поехать домой, периодически они выходили на улицу, ожидали такси. Затем, когда они были в холле, в кафе вошли двое сотрудников Росгвардии, они находились в форменном обмундировании, в касках. В это время подъехало их такси, она с супругом вышли на улицу, направились к машине. Сразу же за ними пошли сотрудники Росгвардии, она шла чуть позади мужа. Затем она увидела, как супруг дошел к такси, к нему подошли сотрудники Росгвардии, между ними произошел какой-то разговор, а затем конфликт. Сотрудники пытались «скрутить» супругу руки, но супруг вырывался, не давал это сделать. Затем сотрудники повалили на землю супруга животом вниз, один из сотрудников, который постарше, сел сверху на супруга, ей показалось, что он наносил удары супругу. По этой причине, она нанесла несколько ударов руками и ногами сотруднику, по фамилии Потерпевший №1, в этот момент второй сотрудник оттолкнул ее рукой в сторону, от данных действий она упала спиной на землю. После этого, она увидела, как ее супруг вырвался и нанес один удар рукой этому сотруднику, но куда именно пришелся удар, она не увидела. Через некоторое время приехал второй экипаж сотрудников Росгвардии. Один из сотрудников молодой парень увел ее в служебный автомобиль. Допускает, что она сопротивлялась, не хотела садиться в автомобиль, подробности произошедшего она помнит плохо. В служебном автомобиле она кричала, что ей больно, так как сотрудник очень сильно затянул наручники на ее руках, в связи с чем она била ногами по салону, двери. Через некоторое время ее увезли в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району. Во время движения она оказывала сопротивление, продолжала бить ногами по салону, пинала по переднему сиденью, а также по ногам сотрудника, который сел вместе с ней на заднее сиденье, пнула его по ногам около 2-3 раз. В ответ данный сотрудник нанес ей 1-2 удара рукой по туловищу. Признает, что наносила удары по телу и голове сотрудников Росгвардии: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, так как была не согласна с тем, что ее супруга и ее решили доставить в отдел полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. (т. 1 л.д. 132-135, т. 1 л.д. 150-152)

Аналогичные показания Ревягиной В.Ю. были даны и при проведении проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 139-143).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ревягина М.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что они аналогичны показаниям Ревягиной В.Ю., данным ею в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 81-84, 159-161)

Анализируя показания подсудимых Ревягиной В.Ю., Ревягина М.А., данные ими на предварительном следствии и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимыми изложены последовательно, подробно и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания Ревягиной В.Ю., Ревягиным М.А. своей вины в содеянном, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой, доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он занимает должность старшего полицейского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он совместно с водителем Потерпевший №2 заступил на дежурство согласно графику несения службы. Около 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ с пульта централизованной охраны был получен сигнал «Тревога» из кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №2 незамедлительно направились по сигналу. По прибытию в кафе от работницы кафе стало известно, что мужчина и женщина, как позже стало известно их фамилии Ревягины, устроили скандал, сломали в кафе новогодние украшения. Он подошел к Ревягину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства. Ревягин стал вырываться, противостоять его требованиям, выражался нецензурной бранью. Он и Потерпевший №2 совместно пытались увести Ревягина в автомобиль, однако тот не давал этого сделать. Затем, в связи с невыполнением законных требований, в отношении Ревягина был применен прием «загиб руки за спину», на что последний продолжал сопротивляться. В этот момент Ревягина стала им мешать, кричала, звала на помощь лиц, стоявших на улице, нападала на Потерпевший №2, наносила удары по каске, находившейся на голове Потерпевший №2. Когда он пытался одеть Ревягину наручники, то кто-то из стоявших рядом лиц, потянул его за лямки бронежилета, то есть оттаскивая от Ревягина, он упал на бок, в это время Ревягин привстал с земли и нанес ему один удар кулаком в нос. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него потекла кровь из носа. Когда он и Потерпевший №2 пытались одеть наручники на Ревягина, у них не получалось это сделать, так как в данный процесс постоянно вмешивались лица, находившиеся на улице, те кричали, пытались выяснить причину их действий, желали помочь Ревягину освободиться. Чтобы отогнать людей от себя и Потерпевший №2, он схватил свою каску, которой стал размахивать в разные стороны, при этом кому-либо ударов каской он не наносил. Далее Ревягина напала на него, а именно нанесла не менее 5 ударов рукой по голове, на которой у него не было каски. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. В отношении Ревягиной он не применял физической силы. Через некоторое время к кафе подъехал второй экипаж в составе полицейского водителя Потерпевший №3 и старшего группы захвата Свидетель №2, при помощи которых они поместили Ревягина и Ревягину в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Перед тем, как Ревягину посадили в автомобиль, она нанесла ему не менее 2 ударов ногами по спине, когда он удерживал ее супруга на земле. От данных ударов он снова испытал сильную физическую боль. По прибытию им был составлен рапорт о применении в отношении него насилия со стороны Ревягина и Ревягиной. Иные лица в отношении него физическую силу не применяли. От действий Ревягина, а именно от удара кулаком в нос, он почувствовал сильную физическую боль, у него бежала кровь. В рабочий день он обратился в Борзинское отделение СМЭ для фиксации телесных повреждений. Все обнаруженные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения образовались в результате действий Ревягиной, так как она кидалась на него, наносила удары руками по лицу (по носу и уху в том числе). От действий Ревягина, а именно от удара кулаком в нос, он почувствовал сильную физическую боль, у него бежала кровь, телесных повреждений не образовалось (т. 1 л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности полицейского-водителя. В 21 час в указанную дату он заступил на дежурство согласно графику несения службы совместно со старшим полицейским Свидетель №2. Около 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пульта централизованной охраны поступил сигнал «Тревога» из кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, их экипаж в это время находился на <адрес>. По сигналам «Тревога», поступающим из охраняемых общественных мест, экипажи Росгвардии выезжают совместно. Первоначально к кафе <данные изъяты> подъехал экипаж № в составе старшего полицейского Потерпевший №1, а также полицейского водителя Потерпевший №2 Он и Свидетель №2 подъехали к кафе примерно через 5-6 минут. По приезду он припарковал автомобиль перед кафе, сразу же выбежал, так как увидел, что незнакомая девушка напала на Потерпевший №1, который удерживал незнакомого мужчину, оказывающего сопротивление. Данная девушка, установленная позже как Ревягина, наносила удары руками по голове Потерпевший №1, при этом на голове у последнего отсутствовала каска. Он подбежал к девушке, схватил ее обеими руками за руки и оттащил в сторону служебного автомобиля №. Он хотел посадить ее, однако автомобиль был закрыт. Ревягина направилась в сторону Потерпевший №1, который продолжал удерживать на земле ее супруга и стала наносить удары ногами, обутыми в ботинки на каблуках, по спине Потерпевший №1. Затем он схватил ее обеими руками и направился в служебный автомобиль №. Ревягина пыталась оказать сопротивление, высказывала нежелание садиться в автомобиль, хваталась за дорожный знак. Далее он поместил ее на заднее сиденье автомобиля, при этом наручники ей не одевал. После этого, он направился на помощь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не могли справиться с Ревягиным, поскольку посторонние лица вмешивались, мешали одеть наручники, пытались помочь Ревягину освободиться. Отмечает, что Ревягина активно просила посторонних лиц оказать содействие в сопротивлении им, а также побуждала применять насилие в отношении сотрудников. Однако, другие лица в отношении них физическую силу не применяли, просто мешали. В это время, когда он отошел от автомобиля, Ревягина с силой пинала ногами заднюю левую дверь, от чего она открылась, после этого она продолжила наносить удары ногами по двери. Он подошел к Ревягиной, потребовал успокоиться и прекратить свои неправомерные действия. Свидетель №2 находилась рядом с автомобилем, пыталась успокоить Ревягину. Он пошел для оказания помощи Потерпевший №1, совместно с которым они поместили Ревягина в служебный автомобиль. В это время Ревягина продолжала высказывать свои недовольства помещением в служебный автомобиль, когда он подошел к ней, она нанесла не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь с каблуками, в область его живота и правой ноги. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов он потребовал от Ревягиной, чтобы она прекратила свои неправомерные действия, иначе будут в отношении нее будут применены спец.средства. На его требования она не отреагировала, разбросала в служебном автомобиле документы и вещи, в связи с чем, он одел на нее наручники. Старший полицейский Свидетель №2 села сзади совместно с Ревягиной, он сел за руль и направился в ОМВД России по <данные изъяты> району. По приезду к отделу полиции Ревягина отказывалась пройти в здание, лежала на земле. Он и Свидетель №2 взяли ее под руки и сопроводили в дежурную часть. В дежурную часть уже доставили Ревягина. Находясь в дежурной части, Ревягина вела себя вызывающе, кричала, ругалась, продолжала высказывать недовольства, была не согласна с тем, что их доставили. Высказывала ецензурную брань в отношении сотрудников полиции, Росгвардии, однако в это время сторонних (гражданских) лиц в помещении не было. Ревягины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вдвоем демонстрировали свое неуважение к представителям власти, неоднократно хватались за форменное обмундирование. Ревягина плевалась в лицо, на форму сотрудников. Анализируя произошедшее, поясняет, что Ревягин вел себя намного спокойнее супруги, даже пытался ее успокоить, однако та не реагировала на чьи-либо замечания. В отношении него Ревягин и другие лица не применяли физическую силу, также не высказывали угроз применения насилия. У него сильно болел живот после нанесения ударов ногами Ревягиной, а также образовался синяк на правой ноге. Однако за медицинской помощью он не обращался, так как посчитал, что все пройдет само, без вмешательства. После того, как они доставили Ревягиных в дежурную часть, он составил рапорт о применении в отношении него насилия Ревягиной, также сообщил об этом Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 сообщил им, что во время того, как он пытался одеть наручники на Ревягина около кафе <данные изъяты>, последний нанес Потерпевший №1 удар рукой по носу, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. По прибытию к кафе <данные изъяты> он сразу же обратил внимание на это, видел лично как у Потерпевший №1 бежала кровь из носа. Потерпевший №2 также говорил, что Ревягина наносила удары ногами. В отношении Свидетель №2 никто не применял физическую силу (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 72-75)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в кафе <данные изъяты> барменом. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 17 часов, в это время в кафе проходили новогодние корпоративы. Около 20 часов она заметила, что в компании людей, которые находились на 2 этаже кафе, незнакомые мужчина и женщина ругаются между собой. Со слов следователя ей известно, что их фамилия Ревягины. Они разговаривали на повышенных тонах, выражались грубой нецензурной бранью, в связи с чем она неоднократно делала им замечания, просила успокоиться. Затем около 22-23 часов, она увидела, что в углу у входа повреждено новогоднее украшение в виде снеговика. На ее вопрос, заданный женщинам, кто повредил снеговик, те ответили, что это сделала Ревягина. Чуть позже она обратила внимание, что между Ревягиной и каким-то мужчиной произошел конфликт, как она поняла, та оскорбила его, в связи с чем Ревягин заступился за супругу. После чего, мужчины стали толкать друг друга, Ревягин упал на снеговика и сломал его частично. Далее она попросила возместить ущерб за повреждение новогоднего украшения, Ревягин оплатил через кассу около 1000-1500 рублей. В 2 часа ДД.ММ.ГГГГ они собирались закрывать кафе, посетителей попросили покинуть помещение. Затем, когда она находилась около гардероба, то увидела, что между Ревягиной и двумя мужчинами бурятами произошел какой-то конфликт, так как после этого один из мужчин нанес удар по лицу Ревягина. Отмечает, что за все время пребывания данному мужчине неоднократно наносили удары разные лица, в ответ на действия его супруги, так как та была инициатором конфликтов. После того, как Ревягина ударили, он буквально затащил супругу обратно в здание кафе. Ревягин просил супругу успокоиться, говорил «ты достала». Когда Ревягины вошли в кафе, она попросила их выйти, так как они закрывались, в кафе оставался лишь персонал. Ревягина требовала вызвать им такси и сопроводить до такси, чтобы их не избили. На ее просьбы, уговоры покинуть помещение Ревягины не реагировали, всячески игнорировали. Она видела, что у Ревягина имелись повреждения на лице, на нем была размазана кровь. Ревягина вела себя неадекватно, агрессивно, в какой-то момент села полностью на снеговика и окончательно сломала его. В связи с этим, она нажала кнопку «Тревога» для вызова охраны. Через некоторое времени к кафе подъехал экипаж сотрудников Росгвардии. Когда двое сотрудников вошли в помещение кафе, Ревягины сразу же вышли на улицу. Она в двух словах объяснила причину вызова сотрудникам, они направились за Ревягиными на улицу. Она также вышла за ними на улицу, где увидела, что сотрудники подошли к Ревягину. На улице находились оставшиеся посетители кафе, все лица, в том числе Ревягины находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что Ревягина хотели поместить в служебный автомобиль, но тот оказывал активное сопротивление, вырывался, сотрудники не могли с ним справиться. При этом Ревягина истерично орала, нападала на одного из сотрудников, запрыгивала на него. Далее она вернулась в кафе, что происходило на улице, не видела. Она не видела, чтобы сотрудники Росгвардии применяли физическую силу в отношении Ревягиных. (т. 1 л.д. 85-87)

Анализируя оказания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как потерпевших, так и свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимых, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КРСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел СУ СК России по <данные изъяты> краю из ОМВД России по <данные изъяты> району поступил материал проверки по факту применения насилия Ревягиным М.А. в отношении старшего полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что в период с 02 часов 44 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ревягина В.Ю. применила насилие в отношении сотрудников ОВО по <данные изъяты> району ФГКУ УВО ВНГ РФ по <данные изъяты> краю Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 101)

Из рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Ревягиным М.А. около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> было применено насилие (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорту Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ Ревягиной В.Ю. в отношения него насилия было применено насилие около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ревягин М.А. применил в отношении Потерпевший №1 насилие (т. 1 л.д. 50-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Потерпевший №3 изъят диск с видеозаписью, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ревягин М.А., Ревягина В.Ю. применили насилие в отношении сотрудников Росгвардии. Данный диск осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-71, 88-93).

Согласно бортовому журналу группы задержания СП ВОП №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч. 44 мин. зафиксирован выезд наряда в составе Потерпевший №1, Потерпевший №2 по сигналу «тревога» на охраняемый объект <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-177)

Сведения о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли свои должностные обязанности, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского <данные изъяты> (т. 2, л.д. 3-5);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) <данные изъяты> (т. 2, л.д. 18-19);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) <данные изъяты> (т. 2, л.д. 18-19);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 6-13);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) <данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 20-27, 33-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на кончике носа (1 шт.), на мочке правой ушной раковины (3 шт.), в теменной области по срединной линии (1 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждений (характер поверхности ссадин), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1, л.д. 21)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ревягина М.А., Ревягиной В.Ю. доказана и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Ревягин М.А., Ревягина В.Ю., на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Исследуя личность подсудимых установлено, что Ревягин М.А., Ревягина В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.

Изучая личность подсудимых судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности Ревягиной В.Ю., ее состояние здоровья, а также то, что Ревягин М.А. является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимых.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств их совершения и личности Ревягина М.А., Ревягиной В.Ю., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимых, их агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение ими общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимыми в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказания подсудимых обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ревягину М.А., Ревягиной В.Ю. не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, личность каждого из подсудимых, характер, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, отмечая при этом особо активную роль Ревягиной В.Ю., наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Ревягина М.А., Ревягиной В.Ю. может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Ревягин М.А. и Ревягина В.Ю. должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ревягина М.А., Ревягину В.Ю. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последних.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимых, а также принимая во внимание наличие на иждивении у Ревягина М.А., Ревягиной В.Ю. несовершеннолетнего ребенка, подлежат взысканию с подсудимой Ревягиной В.Ю. частично, в размере 6000 рублей, из них 4500 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 1500 рублей в ходе судебного следствия, с подсудимого Ревягина М.А. в полном объёме в размере 15756 рублей, из них 13416 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 2340 рублей в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревягину В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной Ревягиной В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Ревягина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Ревягину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Ревягину В.Ю., Ревягина М.А. по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в филиал УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения около кафе <данные изъяты> - хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Взыскать с Ревягиной В.Ю. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Ревягина М.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова