Ревякин Виктор Викторович

дело № 2-2776/2023

39К80004-01-2023-002373-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» октября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мелиховой Марины Константиновны к Ревякину Виктору Викторовичу о признании утратившим пользования жилым помещением,

установил:

Мелихова М.К. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании справки ЖСТ-6 № 41 от 30.05.2006 о полной выплате пая, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 07.02.1992 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен сын Ревякин В.В., зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

После расторжения брака, Ревякин В.В. стал проживать с бабушкой - Ревякиной Т.С., матерью бывшего супруга, по <адрес> в <адрес>, а позднее, после перемены места жительства бабушки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, лишь был в нем зарегистрирован.

В ноябре 2021 Ревякина Т.С. умерла, ответчик на основании завещания вступил в наследство, зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры, где проживал ранее и проживает по настоящее время, в спорном жилом помещении своих вещей не имеет, приходил иногда к ней в гости в обеденные перерывы между работой. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны ответч...

...ику не чинилось.

На протяжении продолжительного периода времени она просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако последний игнорировал ее просьбы.

С 09.04.2023 отношения между ней и Ревякиным В.В. испортились, ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей травмы (побои), соседи вызывали полицию, но она не захотела писать заявление.

На протяжении всего времени ответчик никаких обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, действий, связанных с содержанием спорного жилья, не предпринимает, будучи пенсионером она несет дополнительные расходы на коммунальные услуги, не может реализовать свое право на получения соответствующей компенсации по коммунальным платежам.

С учетом изложенного, просит признать Ревякина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Мелихова М.К. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что изначально спорная квартира предоставлялась ее матери, в дальнейшем она обменяла свою квартиру на квартиру матери, выплатила за нее пай, зарегистрировала сына в данном жилом помещении. После расторжения брака с отцом ответчика, Ревякин В.В. захотел проживать с бабушкой по линии мужа, к ней приходил только в гости, никогда не оставался ночевать.

09.04.2023 ответчик пришел к ней в гости со своей девушкой в нетрезвом виде, стал просить деньги, она отказала, между ними произошел конфликт в ходе которого Ревякин В.В. нанес ей телесные повреждения. На следующий день ответчик написал ей смс сообщение с извинениями, но после этого общаться с ней перестал, на ее звонки и смс не реагировал.

Ответчик Ревякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, и месту фактического проживания возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ревякина В.В., в порядке заочного производства.

Представитель ЖСТ № 6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав свидетеля Сычеву М.В., выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С. полагавшей, что исковые требования Мелиховой М.К. являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 218 ГК РФ гласит, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользовании иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положения п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласят, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Мелихова М.К. на основании справки ЖСТ -6 от 30.05.2006 о полной выплате пая, является собственником квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении Мелихова М.К. зарегистрирована по месту жительства с 07.02.1992 с сыном Ревякиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, сведениями из ЕГРН, копией обменного ордера, сведениями из адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по Калининградской области.

Судом установлено, что Ревякин В.В. после расторжения брака между его родителями, остался проживать у бабушки по линии отца, по достижению 18 летнего возраста в спорную квартиру не вселялся, интереса к ней, как к месту постоянного жительства не проявлял, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, после произошедшего в апреле 2023 года с истицей конфликта, перестал с ней общаться, семейные отношения не поддерживал, постоянно проживает в принадлежащем ему с 07.07.2022 на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт не проживания Ревякина В.В. в спорном жилом помещении подтвердила суду свидетель Сычева М.В., подтверждается он и ответом, выданным на запрос суда за подписью директора ГБУЗ КО «Городская больница № 3» из которого следует, что Ревякин В.В. прикреплен к указанной больнице с 31.03.2020, адрес фактического проживания, указан в карте амбулаторного больного как : <адрес> <адрес>.

Принимая во внимание, что после достижения совершеннолетия Ревякин В.В. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем с истицей на правах члена семьи собственника ения, что с апреля 2023 года семейные отношения между ним и Мелиховой М.К. прекратились, что у ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение, в котором он фактически проживает, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мелиховой И.К. и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой Марины Константиновны -удовлетворить.

Признать Ревякина Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке я Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

Дело № 12-***/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «27» мая 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Арешкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина В.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин В.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. на <адрес> Ревякин В.В., управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ревякин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи без указания доводов своего несогласия.

В судебном заседании заявитель и его защитник Беляков А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что от медицинского освидетельствования Ревякин В.В. отказался, так спешил к матери, в состоянии опьянения не находился, понятые отсутствовали, дело...

... было рассмотрено в отсутствие Ревякина В.В., хотя им было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ Ревякина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено существо вмененного Ревякину В.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором Ревякин В.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, т.к. употреблял спиртное;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что Ревякин В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № и бумажным носителем прибора, из которых следует, что Ревякин В.В. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектора PRO100», собственноручно написав, что отказывается от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Ревякин В.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом Ревякина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. От прохождения медицинского освидетельствования Ревякин В.В. отказался в присутствии двух понятых, собственноручно написав в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что было нарушено его право на защиту в суде, поскольку при рассмотрении дела он не участвовал, хотя им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении в больнице, суд считает несостоятельными, поскольку Ревякин В.В. о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела по времени было подано заявителем после рассмотрения дела мировым судьей, рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству Ревякина В.В. для заключения соглашения с защитником, однако, защитника для представления его интересов в суд не направил, из справки врача ЦГКБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ревякин В.В. обращался на прием к врачу, не следует, что Ревякин В.В. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрела дело в отсутствие нарушителя.

Вышеуказанные доводы о невиновности Ревякина В.В. суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в которых четко отражен отказ Ревякина В.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Ревякиным В.В. административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам по делу дана правильная оценка, при этом никаких нарушений, в том числе процессуальных, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей допущено не было, наказание Ревякину В.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ревякина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: