Резепина Наталья Васильевна

22RS0041-01-2023-000207-68

Дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 30 августа 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепиной Натальи Васильевны к Фролову Сергею Николаевичу, ЗАО «Мамба» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резепина Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Фролову С.Н., ЗАО «Мамба» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась в ОМВД Ребрихинского района с заявлением по факту того, что неизвестные лица без ее согласия <дата> разместили в сети Интернет на сайте знакомств «Мамба» ее фотографию, указав ник «Каринэ», в дальнейшем <дата> ник был изменён на «Ната-41», при этом, в информации, размещённой на странице в сети Интернет, было указано, что ее (истца) интересуют знакомства только с лицами женского пола, о чем истцу стало известно от посторонних лиц. В ходе проведённой сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району проверки было установлено, что страницу на сайте знакомств создал Фролов С.Н., который и разместил ее фотографию на созданной им странице. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 УК РФ было отказано, жалоба на указанное постановление от <дата>, поданная в прокуратуру <адрес>, оставлена без удовлетворения. В июле 2023 года станица на сайте знакомств была удалена. Ссылаясь на то, что она работает учителем математики и английского языка в Ребрихинской средней школе, замужем и имеет двух несовершеннолетних детей, истец считает, что действиями Фролова С.Н. ей нанесён моральный вред, а также е...

...е репутации, в связи с чем просит возложить на Фролова С.Н. обязанность опровергнуть порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем принесения ей извинений, а также взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Резепина Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, кроме того, заявила об отказе от исковых требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении о возложении на Фролова С.Н. обязанности опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения способом аналогичным способу, которым были распространены порочащие ее сведения, представив суду письменное заявление об отказе от исковых требований в обозначенной выше части. При этом истец дополнительно пояснила, что в настоящее время ее изображение (фотоизображение) удалено с сайта знакомств «Мамба», поскольку она обратилась к службе технической поддержки сайта и указала, что не создавала страницу на сайте знакомств и не давала разрешения на размещение ее фотографии на сайте. В связи с размещением ее фотоизображения на сайте знакомств в контексте информации, размещённой на странице, она испытывал нравственные страдания, у нее ухудшилось самочувствие, нарушился сон, эмоциональное состояние было нестабильным.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30.08.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований Резепиной Н.В. к Фролову С.Н. возложении на последнего обязанности опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения способом аналогичным способу, которым были распространены порочащие ее сведения, производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика – ЗАО «Мамба» в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Фролов С.Н. в суд не явился, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика (извещался судом по месту регистрации, по адресу, которым суд располагал, кроме того, на судебное заседание, назначенное на 16.06.2023 извещался посредством телефонограммы) судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд за «истечением срока хранения», что свидетельствует о том, что ответчик, будучи извещённым о наличии в производстве суда гражданского спора, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Включая заблаговременность направленного в адрес ответчиков извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самих ответчиков, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчиков надлежащим, признании причины их неявки неуважительной, и рассмотрении, с учетом мнения истца, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> Резепина Н.В. обратилась в ОМВД России по Ребрихинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на сайте знакомств www.mamba в сети Интернет разместили ее фотоизображение (фотографию) с предложением познакомиться с лицами женского пола, чем оскорбили ее честь и достоинство. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП <дата> №. Постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.128.1 УК РФ в отношении Фролова С.Н. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением прокурора <адрес> ФИО5 от <дата> отказано в удовлетворении жалобы Резепиной Н.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

При этом в ходе проведённой сотрудником полиции проверки по заявлению Резепиной Н.В. (КУПС № от <дата>) установлено, что страница на сайте знакомств «Мамба» была создана Фроловым С.Н., при этом, в ходе опроса последний пояснил, что им была размещена фотография Резепиной Н.В. на созданной им странице на сайте знакомств, поскольку ему понравилось ее фотоизображение, фотографию он нашел в сети Интернет случайно, скопировав ее из одной из социальных сетей.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных пунктом 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 15.01.1999 N 1-П, от 25.04.2001 N 6-П и от 20.04.2006 N 4-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 01.03.2010 N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 23 Конституции Российской Федерации гарантируют право на уважение частной жизни человека, его личной и семейной жизни, строго ограничивая основания и пределы вмешательства в нее.

Понятие личной жизни по смыслу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность. Репутация и честь человека являются частью его самоидентификации и психологической целостности, в виду чего тоже охватываются понятием личной жизни. Право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимание

Изображение человека представляет собой один из главных атрибутов его личности, поскольку демонстрирует уникальные характеристики человека и отличает его от всех остальных. Право на защиту своего изображения является одним из важнейших элементов личностного развития и предполагает право контролировать использование данного изображения. Главным образом, оно предполагает право человека контролировать использование своего изображения, в том числе право не разрешать его опубликование.

Пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от <дата> N 274-О, N 275-О.

В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учётом выше изложенных правовых норм и правовых позиций, принимая во внимание, тот факт, что истец не является публичным должностным лицом и не давала ответчику Фролову С.Н. разрешения на размещение фотографии с ее изображением на созданной последним в сети Интернет странице на сайте знакомств «Мамба», в контексте сопровождающей фотографию информации (о целях знакомств и предпочтениях в определении круга лиц, с которыми лицо под ником «Ната,41» желает познакомиться), принимая во внимание семейный статус истца и место ее работы, суд соглашается с позицией истца о том, что вышеуказанными действиями ответчика Фролова С.Н. последней причинены нравственные страдания, в связи с чем находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что использование ответчиком Фроловым С.Н. фотоизображения истца, ранее опубликованного Резепиной Н.В. в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте») не освобождала ответчика Фролова С.Н. от необходимости получить согласие на использование фотографии с изображением истца на принадлежащей ему странице на сайте знакомств независимо от источника получения фотографии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактически обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, которая нервничала и переживала из-за того, что ее изображение размещено в контексте сопровождающей его негативной, несоответствующей действительности информации о личной жизни последней, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о принесении ответчиком Фроловым С.Н. ей извинений, не могут быть удовлетворены, поскольку такой способ защиты гражданских прав, в том числе защиты чести, достоинства и деловой репутации, законом не предусмотрен.

Каких-либо исковых требований истцом к ЗАО «Мамба» не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резепиной Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Резепиной Натальи Васильевны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий Р. М. Зык

Мотивированное решение изготовлено <дата>

№ 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 28 марта 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Суспицину Сергею Алексеевичу, Суспициной Татьяне Александровне, Резепиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.10.2005 между ОАО КБ «ФорБанк» (далее - Кредитор) и Суспициным Сергеем Алексеевичем, Суспициной Татьяной Александровной, Резепиной Натальей Васильевной (далее - Заемщики) заключен Кредитный договор №и (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 200 000 рублей сроком на 302 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на жилой дом/зем.участок подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора Заемщики составили и передали в осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Креди...

...тному договору. 20.10.2005 закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на жилой дом/зем. участок, составленную Заемщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от <дата> (далее Договор купли-продажи), Реестром закладных (№ в реестре) от 18.05.2016, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от <дата>, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору №и от <дата>.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность Суспицина С.А, Суспициной Т.А. отдельно стоящего жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 59,2 кв.м, (далее - Жилой дом) по цене 300 000 руб., земельный участок площадью 2127 кв.м., земли поселений в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 10000 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей совместной собственности Суспицина С.А., Суспициной Т.А. на жилой дом и земельный участок, согласно п. 1.3 Кредитного договора, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2005 с обременением в пользу кредитора.

Согласно п. 3.3.6. Кредитного договора Заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 2407,52 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца (п.3.3.4, 3.3.6 КД).

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей нарушаются с апреля 2017 года, а с сентября 2018 не исполняются (непрерывная просрочка) (см.выписку из л/счета, расчет задолженности).

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до 19.08.2018.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 11.12.2018 размер задолженности ответчиков по кредитному договору вставляет 235 372,09 руб., из которых: 171 594,17 руб. - просроченный основной долг; 11 360,41 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 566,01 руб. - проценты на просроченный основной долг; 39 451,23 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 400,27 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:

сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 372 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 553 рубля 70 копеек;

проценты по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (с учетом его фактического погашения) 171 594,17 рублей, с 12.12.2018 по дату его полного погашения включительно;

расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка № принадлежащих на праве совместной собственности Суспицину С.А., Суспициной Т.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома - 141 937.60 рублей, земельного участка - 196 977,60 рублей.

Представитель истца по доверенности Шевченко И. Н., участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Суспицин С.А., Суспицина Т.А. в судебном заседании против удовлетворении я иска не возражали, пояснили, что расторгли брак, в доме не проживают и не заинтересованы в нем, с оценкой стоимости жилого дома и земельного участка, предложенной истцом, согласны.

Ответчик Резепина Н.В. и ее представитель адвокат Резепин И.В. исковые требования не признали на том основании, что владельцами дома являются ответчики Суспицины, в родственных отношениях Резепина Н. В. с ними не состоит. Кроме того, она работает учителем в школе, других доходов не имеет, имеет на иждивении двоих детей, личного подсобного хозяйства не содержит. Просят снизить размер неустойки и если возможно, взыскать сумму долга с ответчиков Суспициных, в счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество. С оценкой стоимости предмета залога согласны.

Выслушав пояснения представителя истца Шевченко И. Н., ответчиков Суспицина С. А., Суспицину Т. А., Резепину Н. В. и ее представителя адвоката Резепина И. В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфов 1, 2 гл.42, парагр.3 гл.23 ГК РФ, кредитным договором и закладной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора №и от <дата>, созаёмщикам Суспицину С.А., Суспициной Т.А. и Резепиной Н.В. ОАО КБ «ФорБанк» предоставил кредит в размере 200 000 рублей на срок 302 месяца на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.3). Собственные средства заемщика составляют 100 000 руб. (п.2.1).

По состоянию на 08.08.2005 (согласно закладной) указанный жилой дом (300 000 руб.) и земельный участок (10 000 руб.) были оценены в 310 000 руб.

За пользование кредитом заёмщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 2 407 рублей 52 копейки (п.3.3.6). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.4).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 Договора).

Как следует из подписанного ответчиками кредитного договора (п.6.16), один из экземпляров указанного документа находится у ответчиков, то есть последним был известен объем их ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.10.2005 право собственности Суспицина С.А. и Суспициной Т.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 20.10.2005.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверены закладной от 18.10.2005. Владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец, что подтверждается отметкой на закладной (т.1 л.д.44) и не опровергнуто иными доказательствами.

Факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по договору кредита. Согласно п.2 ст.13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. При этом закон не предусматривает необходимости предъявления закладной заемщикам, согласования с ними передачи закладной другому владельцу.

Согласно договору купли-продажи закладных № от 18.05.2016 АО «Газпромбанк» приобрело у Банк «ГПБ-Ипотека» ценные бумаги–закладные, перечисленные в Реестре Закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененного ипотекой).

В соответствии с реестром закладных от 18.05.2016 (приложение №1 к вышеуказанному договору) АО Банк «ГПБ-Ипотека» принял на себя обязательство передать 18 мая 2016 года в собственность АО Банку ГПБ закладные по приведенной цене на условиях, определенных в договоре купли-продажи закладных № от <дата>, в том числе (запись №) по кредитному договору №и от <дата> с суммой непогашенной задолженности в размере 178 732 руб. 31 коп.

Из Акта приема-передачи закладных (приложение № к вышеуказанному договору) следует, договор страхования предмета ипотеки № IS 3053 от 25.11.2014 с суммой непогашенной задолженности в размере 178 732 руб. 31 коп. (п\п записи 1146) передан истцу.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, однако, как следует из расчёта, в нарушение условий закладной и кредитного договора, в период с 17.03.2017 по 13.12.2018 ответчики платежи в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту осуществляли нерегулярно.

Неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Владельцем закладной ответчикам предъявлялось требование об исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копиями требований, имеющимся в материалах дела от 24.07.2018.

Указанные требования ответчиками не выполнены.

Задолженность ответчиков по состоянию на 11.12.2018 составляет 235 372,09 рублей, из которых: 171 594,17 рублей - просроченный основной долг; 11 360,41 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 566,01 рублей - проценты на просроченный основной долг; 39 451,23 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5400,27 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается распечаткой выписки по счету.Остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 171 594 рублей 17 копеек и сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11 360 рублей 41 копейка в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойкуПри этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника. Оценивая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени за нарушение сроков возврата кредита (39 451 руб. 23 коп.), 00 – пени за просрочку возврата процентов и пени за нарушение срока возврата процентов (5400 руб. 27 коп.), длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования в исследуемый период, затруднительное финансовое положение ответчиков, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд полагает, что размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать в счет пени, начисленной за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов, сумму в размере 20 000 рублей и 2000 рублей соответственно. В части требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день его полного погашения, судом установлено следующее. Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства основано на законе, вытекает из смысла ст.809 ГК РФ, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на 11.12.2018, взыскание процентов за пользование заемными средствами в размере 14 % годовых следует производить, начиная с 12.12.2018. При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 Закона, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.54.1 Закона, в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п.5 ст.54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст.54.1 Закона основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют. Договором и условиями Закладной иные (кроме установленных законом) условия обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрены.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик фактически отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору №и от <дата> обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Исходя из установленной отчетом НАО «Евроэксперт» рыночной стоимости жилого дома, 5% от нее составляет 8 871,10 рублей, 5 процентов от рыночной стоимости земельного участка составляет 12 311,10 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщиков перед Банком на 11.12.2018 составляет 235 372,09 рублей, что превышает 5% стоимости жилого дома и земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст.78 Закона).

Согласно ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отчете НАО «Евроэксперт» рыночная стоимость объектов оценки - заложенного имущества, определена по состоянию на 22.11.2018, на дату рассмотрения спора шестимесячный срок, предусмотренный указанной правовой нормой, не истек, в силу чего указанный отчет может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества по составленному НАО «Евроэксперт» отчету № 8542-1029 от 22.11.2018 - в размере 80% от рыночной стоимости объектов, указанной в отчете – 141 937 рублей 60 копеек – жилого дома и 196 977 рублей 60 копеек - земельного участка.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу п.4 ст.348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Обращаясь в суд, истец в целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, должен был определить величину рыночной стоимости недвижимого имущества. Поэтому расходы на оплату досудебного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 10 000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами и считает необходимым взыскать их с ответчиков в солидарном порядке.

Госпошлина, уплаченная за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 533 рублей 70 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Суспицина Сергея Алексеевича, Суспициной Татьяны Александровны, Резепиной Натальи Васильевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору №и от <дата> по состоянию на 11.12.2018 года включительно в размере 212 520 рублей 59 копеек, из расчета: 171 594 рубля 17 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 11 360 рублей 41 копейка – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 7566 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 20 000 – пени за нарушение сроков возврата кредита, 2000 – пени за просрочку возврата процентов; а также судебные издержки в размере 11 533 рубля 70 копеек – расходы по оплате госпошлины и 10 000 рублей – оплата отчета об оценке; а также проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых на сумму основного долга 171 594 рубля 17 копеек (с учетом его фактического погашения), начиная с 12 декабря 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в счет исполнения кредитного договора №и от <дата> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №, принадлежащих на праве совместной собственности Суспицину Сергею Алексеевичу и Суспициной Татьяне Александровне.

Определить способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества – 141 937 рублей 60 копеек – жилого дома и 196 977 рублей 60 копеек - земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко